Неужели Маркс был прав?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • topot_kotov
    16 июл 14
    У Вас плохо идут дела, Машина хоть и дорогая, но старая, дом в плохом месте, да и авторитет у Вас на улице не очень большой. И это понятно. Обычную дурь можно купить в любом уголке города, оружие в супермаркетах, а девок, готовых отдаваться за деньги, вообще полгорода. Крыша никому не нужна. Все и так с оружием, контрабандой занимаются люди посерьезнее, и что остается? Брать под крыло проституток, грабить случайных прохожих да немного навариваться на торговле людьми? Но на этом хорошо не заработаешь. Грабить богатых тоже не выход, так как у нас все богатые, которых можно доить, уже поделены теми богатыми, которых доить нельзя. Чем могут заняться три десятка здоровенных мужиков, которые категорически не хотят работать? Вы сейчас в самом конце пищевой цепочки. Ну, словно муравьи. И вынуждены подбирать крошки, которые падают со стола. И тут или перемещаться на кухню, где крошек хватает на всех, или подниматься выше, на следующую ступень. Стать для начала хотя бы крысами, чтобы получить возможность питаться муравьями. Потом подняться еще выше и уже поедать крыс, и так далее.
    Ответить
    • genkon88
      Забыл написать что это от сюда: Земляной Андрей Борисович "Камень и Пламя"
      Ответить
  • B
    14 июл 14
    ...предчувствие его не обмануло...
    Ответить
  • tabunet
    14 июл 14
    Прав ли Маркс?

    Канешна! На все 50%!
    Ответить
  • duenja
    14 июл 14
    в несправедливой системе стыдно быть погатым
    Ответить
  • hydar
    14 июл 14
    Как же так- недовольно загудели рабочие, а вот так гениально ответил Маркс.
    Ответить
  • serg_io
    14 июл 14
    Мне Маркса жаль — его наследство

    свалилось в русскую купель:

    здесь цель оправдывала средства,

    и средства обосрали цель!

    По обе стороны морали

    добра и зла жрецы и жрицы

    так безобразно много срали,

    что стерли контуры границы...

    (С) И. Губерман
    Ответить
    • V
      serg_io 14 июл 14
      Русские это свиньи , понятно .
      Ответить
  • E
    14 июл 14
    А чего в этой теме провокационного, тем более Россия тут, как бы не затронута. Умные люди, раньше, в той жизни, прекрасно это знали и оперировали такими же данными. Что не ясного в капитализме? А если рассматривать Россию, то тут понятие капитализм и близко не применим. В России совершенно новая система, не поддающаяся никакой более менее внятной формулировке, типа, " а почему цены на бензин растут, так доллар растет. А сейчас почему, ведь доллар падает, вот именно по этому и растет". В России еврейско-олигархически-воровское-кумовское государство. Что то типа так.
    Ответить
  • S
    14 июл 14
    товарищи, кто-то ест траву, а кто-то траву есть не может вообще. кто-то может работать только в коммуне а кто-то не хочет вообще. да еще внутри каждого индивида эти же потребности меняются циклически (даже самый суровый коммунист мечтает чтоб ему что-нибудь обломилось). человека может защитить от человека только государство. но государство это субъект хозяйствования и главное (!) его собственность. этим делом надо заниматься хоть и не всегда интересно (хочется отработать 8ч и свободен как синица). камни придется собирать. но государство также не сможет существовать без либерализма. потому что кто-то не может есть одну траву. и жизнь без либерализма это тоже самое, что и работа без выходных. и разбрасывать камни тоже придется. определенный виток социализма непременно возможен и не один, вы же видите как хищники повыбивали травоядных. безусловно собственность- камень всех преткновений, абсолютно всех- к бабке не ходи. значит этой ручкой и надо крутить баланс.
    Ответить
    • V
      Что тут думать — отнять и поделить , а лучше сжечь , чтобы ничто не мешало строить лучшее общество .
      Ответить
      • S
        маэстро жгет

        youtube.com
        Ответить
      • S
        вот отнять это коммунизм. а поделить это уже либерализм )))
        Ответить
      • foxbat99
        Прямо по Ленину: чтобы опорочить идею, её надо довести до абсурда.
        Ответить
        • S
          собственно уже давно к выводам перешли. идеи — история.
          Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      schitovidk 14 июл 14
      казалось бы все уже изжевано-пережовано.

      классика — пирамида Маслоу.

      физиология — фундамент и у всех, но не все дальше фундамента поднимаются.

      чтобы перейти к самореализации нужно много попотеть(умом).

      да и даже перейдя туда не факт, что та или иная личность не будет самореализовывать свои низменные/извращенческие/... потребности.

      тут можно припомнить Эрнеста Хемингуэя:

      "Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел."

      Глядя на звезд/олигархов/(небожителей) именно эту реализацию видишь.

      Все дело в том, что идеология капитализма, по своей сути, не имеет выхода из этого тупика – «ешь,пей,спи,…» — их кредо. И воспитывают они всех вокруг именно так – «хлеба и зрелищ»!

      Для того что бы самореализация была не уровня свиньи-олигарха необходимо воспитание.

      Но его дать может только соответствующая система. Система и политическая и философская и общемировоззренческая(тупо бытовая).

      Может ли дать её капиталистическая система? Очевидный ответ – НЕТ. Единичные случаи, конечно возможны, но они на уровне погрешности.

      Только социальноориентированная система может воспитывать подобные личности массово. В этом и есть ОСНОВНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА прошлого века в России.
      Ответить
      • V
        rus001 14 июл 14
        Кто же тогда создал немецкую классическую философию ?
        Ответить
        • rus001
          rus001 АВТОР
          viceman 14 июл 14
          и?
          Ответить
          • V
            rus001 14 июл 14
            И кто ?
            Ответить
            • rus001
              rus001 АВТОР
              viceman 14 июл 14
              вас интересует имя?

              это очевидно и спрашивать глупо.

              значит вас интересует какой-то иной вопрос.

              однако ваш вопрос неполон, что собственно вы пытаетесь узнать им?

              если же вы хотите таким образом указать на то, то и вот даже он как бы не при социализме жил, так на то и фраза была — "Единичные случаи, конечно возможны, но они на уровне погрешности."

              какая связь вашего вопроса с массовостью в самореализации тогда?

              выводы неутешительны и все вертятся вокруг вашего — "глупый не сможет развиваться ни при каких условиях" )
              Ответить
              • V
                rus001 14 июл 14
                "Массовость в самореализации' это коммунистическая религия .
                Ответить
      • avt874318
        rus001 (Rus) Только социальноориентированная система может воспитывать подобные личности массово. В этом и есть ОСНОВНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА прошлого века в России.

        Именно так. Другого не дано...
        Ответить
        • tabunet
          50\50
          Ответить
          • S
            70/30 т.к. камни раскидывать быстрее. собственно отсюда и 5 рабочих дней а 2 выходных
            Ответить
        • V
          Молитесь еще .
          Ответить
  • avt874318
    14 июл 14
    Маркс был прав. Во многом! И, в частности в том, когда утверждал, что в будущем — критерием богатства будут являться не деньги, а свободное время Человека, которое он сможет потратить на свое развитие.

    Жаль не скоро это произойдет. А в том, что произойдет я не сомневаюсь.
    Ответить
    • V
      Да и без Маркса понятно , что лучше быть богатым и здоровым , чем бедным и больным .
      Ответить
      • avt874318
        Он не то имел виду, думается мне. )))
        Ответить
        • V
          Так же понятно , что лучше быть умным , чем глупым т.к. глупый не сможет развиваться ни при каких условиях .
          Ответить
          • rus001
            rus001 АВТОР
            viceman 14 июл 14
            в ваших речах просто сквозит превосходство одной группы людей над другой(просто родившихся такими).

            как вы собираетесь сортировать людишек(в вашем понимании).

            думаю при вашем(если бы вам позволили) правлении и Стивен Хокинг был бы просто инвалидом и никем более.
            Ответить
            • V
              rus001 14 июл 14
              Уж если вы упрекаете меня в превосходстве , значит и вам оно известно .
              Ответить
              • rus001
                rus001 АВТОР
                viceman 14 июл 14
                для того что бы знать что наркотики плохо нет нужды их пробовать.
                Ответить
  • zvadjzs
    14 июл 14
    Для тех кто утверждает, что социализм несбыточная мечта, что мы его же пробовали.

    Нужно подумать головой. Во-первых социализм у нас был в отдельно взятой стране (странах). Во-вторых противостояние (двуполярность) постоянно действовало разрушающе на экономику социалистического блока.

    В-третьих, социализм по Марксу должен был прийти глобально, и в результате мировой политики. Социализм в СССР и иже с ним был основан на капитале. У нас деньги распределялись согласно социалистическим идеалам, а закупка из-за границы велась за буржуйские тугрики.

    Социализму быть. И быть мировому Социализму. Выхода нет. В итоге во всём мире поднимется волна протеста, консолидированные при помощи интернета массы низвергнут националистические правительства, культурные устои, и либо революционным либо эволюционным путём придут к торжеству Социализма, Атеизма, Безнациональности в глобальном масштабе.
    Ответить
    • CoolFace
      если то что у нас было — социализм, то лучше не надо, в Норвегии и Швеции социализм, а у нас и сейчас все "социалисты" в правительстве сидят, просто мимикрировали
      Ответить
      • rus001
        rus001 АВТОР
        CoolFace 14 июл 14
        у вас искаженное понятие основополагающих терминов, это приводит к проблемам восприятия действительности и как следствие неверным выводам.
        Ответить
    • V
      zvadjzs 14 июл 14
      А что насчет общих жен ?
      Ответить
      • unclesh
        viceman 14 июл 14
        общие жены — это интеллигентский романтический бзик... ну и гормональный заскок, конечно..

        человек приспособлен эволюцией образовывать пары и воспитывать потомство, уж больно долог период "становления на крыло".
        Ответить
        • V
          unclesh 14 июл 14
          Коммунисты прекрасно воспитывали детей врагов народа в детских домах . Дети даже были там счастливы иногда ..
          Ответить
      • A
        "А что насчет общих жен ?"

        Хотелось бы узнать у столь просвещённого знатока марксизмов-ленинизмов как Вы, в какой именно работе Маркс или может Энгельс предлагали обобществить баб?

        Мифы истории СССР

        Обобществление жён

        wiki.istmat.info
        Ответить
        • V
          Общие жены не противоречат коммунизму .
          Ответить
          • A
            Гражданин. На примере абрамовичей-вексильбергов наглядно видно, что сторонниками капитализма являются проходимцы с менталитетом социальных паразитов, а на вашем — что сторонниками капитализма могут быть ещё и идиоты.
            Ответить
            • V
              В том , что коммунисты это придурки , я никогда не сомневался .
              Ответить
    • V
      zvadjzs 14 июл 14
      Cреди трех богатырей тоже есть один еврей ...
      Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      zvadjzs 14 июл 14
      ну, есть альтернатива(автора не знаю)

      "Захожу я в промтовары, силы нет одни татары,

      Татары, татары, кругом одни татары..."

      )
      Ответить
full image