"Я сразу скажу", что я против короткоствола. В силу его общей бесполезности в первую очередь. И опасности во вторую. При этом я за травматику и газ, для самообороны (а не для понтов) — этого в большинстве случаев достаточно. И за концепцию "мой дом- моя крепость". Для охраны жилища, вполне хватит гладкоствольного оружия.
Травматика это ИГРУШКА, как и газ, опасные, но игрушки, умышленно остановить нападающего невозможно, случайно покалечить или убить запросто ... Травматика не причинит никакого вреда при наличии толстой кожаной куртки, газ нельзя применять ни в подъезде ни в подворотне, при минусовой температуре газ вообще теряет свойства и давление, резиновая пуля травмата дубеет и застревает на изгибах ствола, сделанных чтобы не пропустить твердую пулю ... Плюс к этому пуля травмата не подлежит идентификации, вообще и никак, в то время как нарезная пуля это все равно что паспорт оставить на месте стрелбы ... Насчет охраны жилища — гладкоствола беспорно хватить чтобы погонять пацанов тырящих яблоки, но в пределах квартиры с ним банально не развернуться, а при условии обязательности хранения в сейфе и отдельно от патронов, пока вы его достаете и заряжаете, оно уже ненужно будет ... А пистолет у меня всегда снаряжен и находится на поясе, либо в нише письменного стола, либо на стене средит ММГ, в любом случае время готовности к применению в разы меньше.
Огнестрел это ОРУЖИЕ, а не игрушка, это понимают все и относятся соответсвенно, я пока не видел ни одного дурня, который шел бы на огнестрел со словами "ну давай стреляй", все отлично понимают что мало не покажется. Плюс пуля с огнестрела однозначно указывает на хозяина, так что надеяться на то что не найдут не выйдет никак.
Травматика — типа "Оса" это нив коем случае не игрушка, пуля не застревает, да и струя газа это не развлечение. Ну а уметь применять нужно что угодно и ограничения на всё оружие есть. Газ, кстати, легко применяется в квартире или подъезде (проблемы с лифтом пожалуй, но тут выручит шокер).
Со стволом в квартире не развернёшься разве, что если квартира как у дяди Чипполино, хранить оружие всё равно придётся в сейфе.
Ну а основным недостатком короткоствола я уже писал — является его бесполезность — оно тяжёлое, дорогое и неудобное. Ещё неудобнее "осы" и баллончика значит вооружаться будут единицы. А реально применять ещё меньше — это не баллончик, не травмат — тут выстрел — смерть.
Из осы слону в задницу с трех метров не попасть, куртка кожаная от нее отлично защищает, проверено, при случайном попадании в голову, что немудрено при ее точности, почти однозначно труп. Пистолет макарова, не самый удобный из пистолетов, не больше осы и не тяжелее, при этом имеет 8-10 патронов, а не 4, и днозначно пробивает любую куртку ... а есть и куда более легкие и эргономичные образцы.
Стреляй по рукам в упор, стреляй с метра-полутора по ногам. У меня знакомый получил через свитер в грудь выстрел с двух метров — синяк диаметром 20 сантиметров. Больше желания нет.
Травматом убить нудно постараться — боевое оружие это перспектива получить труп.
Я не понимаю, кто ими пользоваться из законопослушных граждан будет. Любой пистолет тяжёл и неудобен, его сложно будет купить. За то пномаю, кто однозначно купит — гопота и приравненные ребята. Ибо пацанчику без ствола ну никуда. Итого мы насытим сомнительные 'tvtyns легальными стволами, а через них оружие выплеснеться в криминал. Причём не тот что воры в законе, а всякая шантрапа. Пример США где любой ниггер со стволом показателен.
Любой пистолет ничем не отличается от травмата по весу и удобсву, это раз. Гопота и так имеет все что хочет, это два. Если гопник купит легальный ствол, то после первого же выстрела сядет, ибо пуля выдаст его с потрохами, это три. Во всем мире легалихация оружия приводит к падению преступности, а запреты к росту, это четыре.
- Вот именно. И много народу у нас постоянно таскает травматы?
— Гопота не имеет что хочет. Ножик, кастет, вот что в среднем имеет сейчас "подросток с кваратала".
— Гопник купит легальный ствол и cядет, пальнув по пьяни. Вам легче? Или купит нелегальный. "Конвертация" их упростится на порядок, благо патроны, стволы в свободной продаже.
— Во всё мире куча факторов влияющих на падение рост преступности. Я вот вижу, что расстрелы в школах (да и не только) США, ни разу не заканчивались ковбойским отстрелом преступника из короткоствола. Его просто на тот момент ни у кого не было.
В штатах в школах зепрещено ношение оружия, также как в кинотеатрах и некоторых торговых центрах, именно там и стреляют недадекваты, не боясь что их ктото остановит.
Положим были примеры стрельбы и на улицах и в военном учреждении и в доках и т д. И всё равно сообщения стандартны — убийца отстрелялся покончив с собой или пристрелили вызванные полицейские.
Но я про это и говорю, стрелять будут там и по тем, кто не имеет оружия, не успел его применить, не смог применить по психологическим причинам и т д. Причин будет много, а результат один — преступники будут делать ход первыми и на выгодным им условиях.
Всех вооружим и распустим армию по домам, и полиция ненужна, все в твоих руках и безопасность на поясе в постоянной готовности... Считаю этого допустить нельзя, бытовуха и так зашкаливает.
Не припомнит он случаев.. А как же случай когда вора залезшего в дом собака покусала и виноватым сделали хозяина собаки а не вора. Или гвозди с капканами под окном? То же хозяин виноват оказывается, а не вор.
Сразу скажу, я за легализацию. Но как ни крути, всё равно у монеты две стороны. В прошлом году поехал к другу на дачу, давно не виделись, решили выпить-закусить да мяса покушать. А за забором по соседству толпа мажоров лет по двадцать. Тоже "культурно" отдыхают. Мало того, что аццкий музон врубили на всю деревню, так ещё достали пневматику и давай палить по окрестностям абы куда. Попытались сделать замечание, да какой там. Бесполезно. Бухие и наглые. Нас двое, их стадо целое. Ментов вызывать? Друг говорит, ну нахрен... сожгут потом ещё. Это я к чему? При нашем беспределе пушку сможет заиметь любой больной на голову тип. Жахнет моча в голову и начнёт палить по окнам. Если легализовывать, то ответственность и наказание за неправильное применение должны быть соответствующими.
вызывай ментов — а если спалят то и у ментов уже есть зацепка кто это сделал — так что скорее всего и не спалят ( кто-то уже делился подобным опытом, что пьянь под забором даже угрожала тем что спалят баньку, а после вызова ментов стали шелковыми )
Робяты! Хватит путать кислое с длинным. Дело не только в легализации корткоствола, хотя и это нужная мера. Дело в том, чтобы законодательно убрать понятие "превышение пределов необходимой самообороны". Вот где суть! Если на улице ко мне подвалил гопник и сунул мне в морду, я не обязан ограничиваться тем, что отвечу так же. Это лукавство. Если тебе сломали палец — сломай в ответ руку! ( или ногу, а то и обе). Если кто-то залез ко мне в дом — он вне закона. А если у меня нет ружья — то у меня есть топор. Или кухонный нож. И никак иначе. Вот в чем должен быть смысл концепции "мой дом — моя крепость" Дело не только в огнестреле, граждане! Дело в том, что ЛЮБОЙ, включая наших доблестных правоохренителей, отошедших от закона, посягающий на личную неприкосновенность гражданина или его жилища, должен быть уверен, что получит максимально возможный отпор, вплоть до своей смерти. И не надо приводить в пример яблочный сад- это не жилище. На ментальность ссылаться тоже необязательно, у нас она не лучше и не хуже других. Если государство по каким-либо причинам не может ГАРАНТИРОВАТЬ мне неприкосновенность, оно ОБЯЗАНО предоставить мне право зщищаться самостоятельно.
Кстати о саде — дед мой имел каждый год половину выкопаной картошки и ободранные яблони ... потому как рассуждающих так как вы было много ... Имхо должно быть четко и ясно — залез на чужую территорию, хоть пописать, хоть яблочко стырить, готовься к встрече с архангелами, я не имею желания сидеть и ждать, ограничится он яблочками, или начнет в дом ломиться.
у нас можно смело делать ставки 10 к 1, что "пострадавший" будет признан невиновным, а так как "виновника" обязаны найти и наказать, то им будет обороняющийся, даже если "пострадавший" был с базукой, а ему проломили череп шелбаном...
уже в ближайшее время в России может заработать так называемая концепция «Мой дом — моя крепость»: проник в жилище вор или маньяк — можешь смело стрелять на поражение.
С моей малопросвещённой точки зрения, смешиваются немного разные вещи. Разрешение на огнестрел — это одно, право на самооборону любыми способами в своём жилище — несколько иное, хотя и связанное. Если некто вломился силой ко мне в квартиру (и это установлено), то этого достаточно для образования презумпции вины в отношении этого некто. И если я проломил ему башку табуреткой, то это должно рассматриваться так же, как если бы этому уроду проломило башку электричкой, под которую тот кинулся. Что непосредственно до огнестрела, то вопрос в общем случае неоднозначный, но опять же, ношение оружия при себе — это одно, а если у меня пистолет содержится в спальне в тумбочке, другое.
Очень просто судить: скажут эти двое-трое "невинно пострадавших молодцев" шли-никого-не-трогали-стала-в-нас-стрелять-денег-хатела. И что она против двух-трёх свидетелей сделает? Сядет тихо и спокойно: и адвокат не пойдёт с таким делом не то что в Европейский Суд но и в Верховном тухляк гарантирован.
Сейчас лето, начну с дочкой и женой ходит в лес по грибы. К сожалению в лес уйдут и бродячие собаки сбившись в стаю по 15-20 шавок они будут представлять скажем так не маленькую опасность. Пару раз столкнувшись с такими стаями в лесу, я приобрел травмат и спокойно выхожу в лес с семьей. А если бы его не было? В лес не ходить?
Для этого конечно очень удобен травмат (4х зарядная ОСа кажется лучшая), а если бы пистолета не было — можно было бы ножик с собой таскать сантиметров 20ти в ножнах — тоже вполне себе неплохо собачку зарезать можно (а от стаи из 10ти сильно злых и кольт не помог бы).
Плюс к этому собачки эти как правило отлично знают что такое пистолет или ружье и сваливают зачастую еще до того как стрелять начнешь, просто увидев его у тебя в руках ...
Хорошо бы, если бы правоприменительная практика как-то сильно отделяла — если у тебя дома видеорегистратор на дверь смотрит, к тебе ломятся, ты стоишь со стволом и как только дверь выбивают — вышыбаешь мозги, вот чтобы тогда показал запись и гуляй свободно, а то и правда можно же затащить человека в дом и там пришить, а потом инсценировать, что он сам вломился (кто докажет какое плечё дверь с цепочки сорвало?). Короче — проблема не в наличии закона, а в ментах, его исполняющих.
Комментарии
Да))) А из огнестрела ты случайно убить и покалечить канешно не сможешь!))
Со стволом в квартире не развернёшься разве, что если квартира как у дяди Чипполино, хранить оружие всё равно придётся в сейфе.
Ну а основным недостатком короткоствола я уже писал — является его бесполезность — оно тяжёлое, дорогое и неудобное. Ещё неудобнее "осы" и баллончика значит вооружаться будут единицы. А реально применять ещё меньше — это не баллончик, не травмат — тут выстрел — смерть.
Травматом убить нудно постараться — боевое оружие это перспектива получить труп.
Я не понимаю, кто ими пользоваться из законопослушных граждан будет. Любой пистолет тяжёл и неудобен, его сложно будет купить. За то пномаю, кто однозначно купит — гопота и приравненные ребята. Ибо пацанчику без ствола ну никуда. Итого мы насытим сомнительные 'tvtyns легальными стволами, а через них оружие выплеснеться в криминал. Причём не тот что воры в законе, а всякая шантрапа. Пример США где любой ниггер со стволом показателен.
— Гопота не имеет что хочет. Ножик, кастет, вот что в среднем имеет сейчас "подросток с кваратала".
— Гопник купит легальный ствол и cядет, пальнув по пьяни. Вам легче? Или купит нелегальный. "Конвертация" их упростится на порядок, благо патроны, стволы в свободной продаже.
— Во всё мире куча факторов влияющих на падение рост преступности. Я вот вижу, что расстрелы в школах (да и не только) США, ни разу не заканчивались ковбойским отстрелом преступника из короткоствола. Его просто на тот момент ни у кого не было.
Да и в целом статистики штука мутная.
Но я про это и говорю, стрелять будут там и по тем, кто не имеет оружия, не успел его применить, не смог применить по психологическим причинам и т д. Причин будет много, а результат один — преступники будут делать ход первыми и на выгодным им условиях.
у нас можно смело делать ставки 10 к 1, что "пострадавший" будет признан невиновным, а так как "виновника" обязаны найти и наказать, то им будет обороняющийся, даже если "пострадавший" был с базукой, а ему проломили череп шелбаном...
давно пора
А как судить потом девушек, которые отбиваясь от кавказцев травматикой потом садятся за "превышение" ?