Доказательство Б. Рассела — фокус. Это т.н. доказательство само по себе базируется на некоторых принципах, выводимых из аксиом, в т.ч. из парадигмы выборки. А там легко и просто доболтаться до любых выводов.
Велосипед устойчив благодаря самоустанавливающемуся свойству переднего (в общем случае — рулевого) колеса. Это известно лет 30 как.
Поворот на велдсипеде происходит за счет отклонения руля в противоположную сторону. Для поворота налево надо чуть отклонить руль вправо, ЦТ сместится влево, велосипед наклонится влево и для сохранения устойчивости моторика человека повернет руль влево на больший угол, создавая заклон.
Велосипед без человека — неустойчив. А в человеке есть отточенное миллионами лет чувство равновесия и автоматические подсознательные действия при нарушении оного.
При умножении на ноль всегда получаем ноль, отсюда следует что в равенствах, когда идет умножение на ноль, ноль сокращать нельзя. Ибо только в частных случаях такое равенство окажется верным при сокращении ноля.
Полная бредятина. Право — лево, метр, миля, пуд, килограмм, фунт — все это неопределенные понятия и величины, придуманные в свое время для упрощения расчетов и взаимопонимания. Ни одно из указанных понятий не может иметь какого то истинного, постоянного значения, которым можно описывать бытие.
Постоянны и неизменны только отношения величин: отношение длины окружности к ее диаметру, в каких бы единицах измерений они не определялись. Постоянны отношения сторон треугольника и т. д. И если до сих пор не смогли до конца определить величину Пи, то это всего лишь из за не идеальных единиц измерения длины и радиуса окружности.
трансцендентность не отменяет иррациональность. в данном случае комментатор хотел подчеркнуть, что Пи не является отношением двух целых чисел. а то, что оно же не является реешнием алгебраического уравнения — не так существенно, поскольку менее наглядно.
Вы просто знаете математику на уровне, недостаточном для понимания НАЛИЧИЯ проблемы..."Если у вас одно яблоко и вам дают еще одно яблоко, у вас оказывается два яблока. Кажется, что это простое равенство, которое понятно всем с юных лет." Почитайте на досуге высшую алгебру например.
Дело не в уровне насколько вы её знаете, а в том, каким уровнем для решения оперируете. Можно переопределить пространства чисел, можно переопределить понятия "плюс" и "равно" и у вас это равенство не будет выполняться. Но это будет уже не та математика, которой оперируют при подсчёте яблок. Так же как теорию струн не используют для изготовления кирпичей, хотя никто не запрещает.
Поймите, господа, вся реальность, нас окружающая, построена не на здравом смысле, а на вере, или, выражаясь более "научно", на очевидностях. Очевидность — это иррациональная вещь и является точкой опоры любых логических рассуждений и доказательств. Это значит, что в нашей реальности вообще ничего не доказано. То есть — является в конечном итоге продуктом веры. Что такое доказательство? Цепочка логических утверждений, позволяющая вывести из утверждения А утверждение В. Но откуда мы знаем, что утверждение А истинно при любых условиях? Мы просто в это верим.
Что касается "проверки на практике", то и здесь присутствует элемент веры: на базе некоторой выборки из всего числа случаев и условий, когда наше утверждение сработало, мы делаем вывод, что оно работает всегда. И тут можно попасть в следующую ловушку, которая демонстрируется притчей:
На ферме в курятнике жил маленький цыплёнок. Однажды дверь в курятник отворилась, и вошёл человек, огромный великан (с точки зрения цыплёнка). Цыплёнок, естественно, испугался и спрятался. Однако великан его не тронул, даже наоборот, оставил корм. На следующий день всё повторилось снова: сначала великан появился, потом ушёл, и снова после его ухода появилась пища. Так повторилось в третий раз, в четвёртый... И цыплёнок эмпирически вывел следующую закономерность: великан не причиняет вреда, и после него остаётся еда. Тогда цыплёнок перестал прятаться от великана и стал заранее подбегать к кормушке, ещё до того, как тот уйдёт, и даже начал немного путаться у него под ногами. Но в сотый раз человек, вместо корма, схватил подбежавшего цыплёнка-петушка и отвернул ему голову.
Миф — это совокупность наших представлений и мыслей о мире. Он не является ни правдой, ни ложью, но просто способом восприятия реальности. И горе тому, кто использует чужие мифы, не осознавая того. Тогда он станет разрушителем.
Есть такая наука — психология восприятия. Так вот, в свете последних ея достижений, между физиологией и психологией восприятия причинно-следственная связь разрывается, и переход сигнала через рецептор-нейрон-ЦНС в область ощущений проходит через некий "черный ящик", устройство которого неведомо.
Так что какая реальность "субъективна", а какая "объективна", сильно зависит от программного обеспечения, которое нам вложили и продолжают вкладывать во время пребывания в этом мире. Слишком часто под "объективным" понимается "коллективное субъективное". :)
Кстати, напомню, что базовые положения программ восприятия вкладываются в психику в качестве импринта в первые дни, а то и часы, после рождения.
Иными словами, все явления становятся реальными только в самый момент, когда человек их воспринимает органами чувств. Поэтому когда человек сидит на стуле в пустой комнате реальным является только тот стул, который он воспринимает через попу. Все остальные стулья мира реальными не являются, поскольку субъективно являются только электрохимическими реакциями мозга этого человека(память, воображение). Отсюда можно предположить что такое свойство окружающего мира, как реальность — это некое свойство человека, а не мира. Поэтому даже в случае со стулом, реальным является не стул, а непосредственные ощущения человека от стула: ибо, если человеку закрыть глаза и посадить на табуретку, а сказать что он сидит на скамье, он все равно будет считать что реальна скамья. Таким образом, ни скамья, ни стул, ни табуретка в этом мире не являются реальными, а являются только словами — интерпретациями, которыми человек описывает одни и те же ощущения, полученные его попой.
Можно такое предположить. И, как ни странно, это "предположение" будет работать ничуть не хуже, чем предположение об "объективной реальности". Ведь материя, по большому счету, также как и Бог, — тоже не более чем понятие, в которое мы верим или не верим. Что такое материя в чистом виде? Покажите...
Цыпленок просто не имел достаточно знаний об окружающем мире. Если бы он обладал наблюдательностью, то заметил бы, что предыдущему, подросшему, цыпленку тоже приносили еду, а потом свернули шею. Вывод: неспособность к логическому анализу и синтезу — смертельно опасна. :)
Я вижу, у определённой, наверное бОльшей части учёных, кризис творчества. Вот и высасывают из пальца "проблемы", под которые выбивают гранты из не менее тупых чиновников... Всё более и более убеждаюсь, что высшее образование не должно быть доступно всем. Оно должно быть доступно лишь интеллектуально одарённым людям, чтобы не плодить толпы образованных тупиц. Ещё бы кто-нибудь механизм отсеивания разработал бы...
Механизм давно разработан — образование и информация для всех. И те, кто "интеллектуально одарён" научатся и воспримут информацию. Например, поймут, что приведенные здесь примеры интересны для подумать и для порешать, а не только обоср.ть и обплевать.
Комментарии
Что континуума не существует, например.
Рассел, конечно, математик. И математик с тонким юмором, замешенным на, так любимой им, философии.
Удивительно, что его шутки, очень многими воспринимаются всерьёз (в добавление к описанному — "чайник")
Поворот на велдсипеде происходит за счет отклонения руля в противоположную сторону. Для поворота налево надо чуть отклонить руль вправо, ЦТ сместится влево, велосипед наклонится влево и для сохранения устойчивости моторика человека повернет руль влево на больший угол, создавая заклон.
Это известно давно.
При умножении на ноль всегда получаем ноль, отсюда следует что в равенствах, когда идет умножение на ноль, ноль сокращать нельзя. Ибо только в частных случаях такое равенство окажется верным при сокращении ноля.
Постоянны и неизменны только отношения величин: отношение длины окружности к ее диаметру, в каких бы единицах измерений они не определялись. Постоянны отношения сторон треугольника и т. д. И если до сих пор не смогли до конца определить величину Пи, то это всего лишь из за не идеальных единиц измерения длины и радиуса окружности.
окружность — это тоже идеальный объект. Ее на самом деле не существует.
Игра воображения, как и все модели окружающего нас сложного-сложного мира.
Так чему удивляться? Кстати, а почему мир так сложен? Зачем? Это очень
интересный вопрос для вдумчивого медвежонка.
теории чисел. Аксиоматика — великая вещь. Вы можете сделать утверждение
1+1=2 аксиомой и не париться (там, мелочи останутся насчет того, что такое
"=" и что такое "+"). Но тогда доказательство иного не менее "очевидного"
утверждения опять потребует 300 страниц. Эта формальная логика — с ней
всегда одни неприятности.
1+1 = полная хня
полная хня — 1 = 1
2 — 1 = полная хня -1
2 = полная хня
youtube.com
Что касается "проверки на практике", то и здесь присутствует элемент веры: на базе некоторой выборки из всего числа случаев и условий, когда наше утверждение сработало, мы делаем вывод, что оно работает всегда. И тут можно попасть в следующую ловушку, которая демонстрируется притчей:
На ферме в курятнике жил маленький цыплёнок. Однажды дверь в курятник отворилась, и вошёл человек, огромный великан (с точки зрения цыплёнка). Цыплёнок, естественно, испугался и спрятался. Однако великан его не тронул, даже наоборот, оставил корм. На следующий день всё повторилось снова: сначала великан появился, потом ушёл, и снова после его ухода появилась пища. Так повторилось в третий раз, в четвёртый... И цыплёнок эмпирически вывел следующую закономерность: великан не причиняет вреда, и после него остаётся еда. Тогда цыплёнок перестал прятаться от великана и стал заранее подбегать к кормушке, ещё до того, как тот уйдёт, и даже начал немного путаться у него под ногами. Но в сотый раз человек, вместо корма, схватил подбежавшего цыплёнка-петушка и отвернул ему голову.
А миф — это наше объяснение того, каким образом и в какой момент эта субъективная реальность возникает, где существует и когда и где заканчивается.
Так что какая реальность "субъективна", а какая "объективна", сильно зависит от программного обеспечения, которое нам вложили и продолжают вкладывать во время пребывания в этом мире. Слишком часто под "объективным" понимается "коллективное субъективное". :)
Кстати, напомню, что базовые положения программ восприятия вкладываются в психику в качестве импринта в первые дни, а то и часы, после рождения.
А вы себя к какой категории относите?