Новая запись
Racing19
Racing19
У Кролика 22 май 14
Подписаться

Простые вещи, которые на самом деле не так-то просты

＋
105
362
13
5
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • RepeatUntil
    RepeatUntil
    23 май 14
    Про 1+1 было бы любопытно посмотреть что же там написано на 300 страницах.
    Пока нашел доказательство на 1 станицу (mathforum.org)
    Ответить
    ＋
    • c3_14pm
      c3_14pm
      RepeatUntil 23 май 14
      Эх, если бы всё было так просто. Сначала нужно определить класс примитивно рекурсивных функций, построить Декартово произведение... в общем куча всяких побочных теорем вылазит. :(
      Ответить
      ＋
      • Konrad45
        Konrad45
        c3_14pm 23 май 14
        С палочками или яблоками просто и ясно. А всё остальное — пытаться чесать левой ногой правое ухо
        Ответить
        ＋
        • kolarium
          kolarium
          Konrad45 23 май 14
          Вот как раз с палочками и яблоками (т.е. с реальными объектами, а не с числами) и начинаются проблемы. Потому что нужно, как минимум, найти абсолютно две одинаковые палочки и абсолютно два одинаковых яблока, иначе чистота эксперимента не будет безупречной. :)
          Ответить
          ＋
          • L
            lfmax
            kolarium 23 май 14
            А зачем одинаковых? Там же не по массам сравнение, а по штукам.
            Ответить
            ＋
            • kolarium
              kolarium
              lfmax 23 май 14
              Что такое "штуки"? Спорный вопрос, о том, что считать штуками, нужно как-то договариваться. То есть — появляется элемент идеализации, веры. Но тогда, чисто логически, 1+1=2 — знак равенства здесь тоже условность, результат взаимной договоренности, не так ли? Но взаимная договоренность не есть истина, но лишь условная истина. :) А как там оно на самом деле — хрен его знает, что чему равно...
              Ответить
              ＋
  • L
    lfmax
    23 май 14
    " доказательство «1+1=2″ представляет собой труд из более чем 300 страниц, и оно не было доказано до 20-го века."
    Вот ей богу, это либо такой тонкий троллинг в среде математиков, либо кому-то было заняться нечем. Сама постановка задачи в принципе бессмысленна.
    Ответить
    ＋
  • valeryma
    valeryma
    23 май 14
    >>даже если у события 100-процентная вероятность того, что оно произойдет, это не обязательно случится. Например, если вы подкинете монетку миллион раз, статистически шансы монетки упасть лицевой стороной хотя бы раз фактически равна единице. Однако существует бесконечно мало шансов, что монетка каждый раз будет падать обратной стороной.
    Вспомнился бородатый анекдот.
    - Что будем делать?
    — А давайте, кинем монетку. Если выпадет орел, пойдем пить пиво. Если решка — пойдем по бабам. Если встанет на ребро, тогда по домам.
    — А если повиснет в воздухе?
    — Тогда пойдем на работу.
    Ответить
    ＋
    • igmar2006
      igmar2006
      valeryma 23 май 14
      — Вовочка, объясним нам, как работает трансформатор.
      — Марьванна, можно своими словами?
      — Можно...
      — У-у-у-у-у-у-у-у-у...
      Ответить
      ＋
      • igorlov
        igorlov
        igmar2006 23 май 14
        - А у меня папа трансформатор: получает 380, отдает 220, а на остальное гудит!
        Ответить
        ＋
    • kolarium
      kolarium
      valeryma 23 май 14
      Покажите мне человека, который провел эксперимент с монеткой миллион раз.
      Если монетку бросить любое число раз (например, n), то, согласно теории вероятности, вероятность того, что она хоть раз упадет лицевой стороной, будет (n-1)/n, т.е. не точно единице, а примерно единице. Чувствуете разницу? А если еще учесть, что при достаточно большом n вам будет очень трудно в реале соблюсти все условия эксперимента (может даже не хватить жизни на его проведение, да и банально надоест, либо монетка "заряжена" на невыпадение лицевой стороной... да мало ли каких непредвиденных обстоятельств!), то вероятность будет даже чуть меньше этой формулы. Значит, вы просто верите, что она равна единице, недаром употребили слово "фактически". Ну, да, в рамках нашей матрицы такая вера более-менее работает.
      Ответить
      ＋
      • T
        Twixoedone
        kolarium 23 май 14
        Спросили мужчину и женщину:
        — Какова вероятность встретить сейчас динозавра?
        Мужчина:
        — Ну один на миллиард.
        Женщина:
        — 50% на 50%, или встречу или нет.
        Ответить
        ＋
        • kolarium
          kolarium
          Twixoedone 23 май 14
          Оценка вероятности опирается на прошлый опыт, однако теория вероятности — суть теория от лукавого, поскольку не несет ответственности за конечный результат. Никто еще не доказал, что встретить динозавра абсолютно невозможно. Спорный вопрос, честно говоря.
          Ответить
          ＋
Сделано с NoNaMe