Да, кстати, склероз тут подсказал, что, например, эффект возникновения фосфенов воздействием сильного переменного магнитного поля на головной мозг добровольцев был выявлен в экспериментах с непосредственным участием некого Николы Тесла, причем в части диапазона частот наблюдалась "вроде как" синхронизация фосфенов с изменением поля, частоты, инициирующие фосфены, не соврать бы, находились в диапазоне от 10 до 100 Гц .
Так же фосфены наблюдались при подключении к испытуемому электродов с напряжением от 220в и силой тока от 100 мА, многие описывали "искры из глаз" однако ни один из наблюдателей так и не зафиксировал искрения.
Было несколько публикаций в Science и Nature, посвященных тому, что легенда о эффективности мозгового штурма является не более, чем легендой. Попробуйте индивидуально озадачить, будете приятно удивлены, правда на это требуется больше усилий от руководителя. А так, да, поставил задачу толпе и кури, филином из анекдота быть конечно же проще — "вы, мыши, мне голову ерундой не забивайте, я — стратег!"
Это просто РАЗНЫЕ методы. Мозговой штурм работает, хотя,, как и все, не каждый раз.
Панацеи нет. Но для эффективного штурма нужны правила — например, НЕЛЬЗЯ критиковать (и даже обсуждать) выдвинутые мысли, надо их только фиксировать, независимо от кажущейся бредовости. Ведь именно в ней смысл штурма — дать решение за гранью обыденного понимания.
Складывается впечатление, что штурм полезен тем, что дает "смущенным" людям дать возможность высказать свою, возможно бредовую, идею и не быть при этом осмеянным. Возможно идея окажется гениальной..
Но есть минус, часть людей может сидеть и ничего не делать, "выплывать", так скажем, за счет коллектива.
Суть статей была в том, что статистически индивидуальные решения поставленных проблем ВСЕГДА оказываются эффективнее штурмов. Так что получается, что метод просто нерабочий.
Я — возможно, хотя не совсем очевидно, на основании каких аргументов Вы сделали подобный вывод. Возможно, Ваши иллюзии подпитывают многочисленные теоретические изыскания о методах решения задач с редкими примерами, когда якобы интеллект толпы оказался выше интеллекта индивидуума, однако без статистически значимых подтверждений.
Для примера, иллюстррация пользы книг типа "Как быстро стать богатым" (в аналогию разумею книги о припадках безумия, то есть, пардон, о тусняках :) ) — Нью-йоркская фондовая биржа проанализировала результаты торгов за 53 (Sic!) последних года и опубликовала данные, согласно которым все применяемые многочисленные стратегии по результату не отличались от случайного выбора. Но мы-то с Вами знаем, что это далеко не так, не правдали, как же, зазря что ли волны Эллиота качают японские свечи в такт числам Фибоначчи? :)
Результаты же упомянутых проведенных исследований в отношении применения мозгового штурма для решения конкретных задач свидетельствуют об обратном. В отношении якобы синеретического эффекта интеллекта группы индивидуумов ситуация аналогичная.
Может, и Вам имеет смысл последовать собственному совету и тоже "почитать хоть что-то о мозговых штурмах", посовременнее и поавторитетнее, чтобы не оказаться в плену иллюзий.
Комментарии
У меня в группе это работает. Конечно не все одинаково активны, но иногда выстреливают те от кого не ожидал.
Наверно полезность мозгового штурма очень зависит от команды участников.
Панацеи нет. Но для эффективного штурма нужны правила — например, НЕЛЬЗЯ критиковать (и даже обсуждать) выдвинутые мысли, надо их только фиксировать, независимо от кажущейся бредовости. Ведь именно в ней смысл штурма — дать решение за гранью обыденного понимания.
Но есть минус, часть людей может сидеть и ничего не делать, "выплывать", так скажем, за счет коллектива.
Вы говорите о том, чего не представляете.
Штурм делают как раз тогда, когда НЕТ индивидуальных решений.
Для примера, иллюстррация пользы книг типа "Как быстро стать богатым" (в аналогию разумею книги о припадках безумия, то есть, пардон, о тусняках :) ) — Нью-йоркская фондовая биржа проанализировала результаты торгов за 53 (Sic!) последних года и опубликовала данные, согласно которым все применяемые многочисленные стратегии по результату не отличались от случайного выбора. Но мы-то с Вами знаем, что это далеко не так, не правдали, как же, зазря что ли волны Эллиота качают японские свечи в такт числам Фибоначчи? :)
Результаты же упомянутых проведенных исследований в отношении применения мозгового штурма для решения конкретных задач свидетельствуют об обратном. В отношении якобы синеретического эффекта интеллекта группы индивидуумов ситуация аналогичная.
Может, и Вам имеет смысл последовать собственному совету и тоже "почитать хоть что-то о мозговых штурмах", посовременнее и поавторитетнее, чтобы не оказаться в плену иллюзий.