Уроки "Бурана"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    8 апр 14
    Если будет потребность, если будет воля — то будет поставлена задача, тогда сделаем ещё лучше. Как всегда.
    Ответить
    • ArelaV
      Генетику и кибернетику мы профукали навсегда! Как бы и с космосом так не получилось... При нынешней власти (денег) космос не нужен
      Ответить
      • G
        Ну канешна, просраливсеполимеры....
        Ответить
  • crazyuzver
    8 апр 14
    Я всегда задаю вопрос, "Зачем это нужно?"

    Нет, я тоже когда верил в яблони на Марсе, только всё оказалось сложней и не нужно.
    Ответить
    • Bonus900
      Яблони на марсе не нужны , а вот система типа буран вполне пригодилась бы для доставки на орбиту крупно-габаритов
      Ответить
      • R
        и не только крупно-габаритов, но и как оружейный транспорт очень даже пригодился, чего боялись пиндосы
        Ответить
      • crazyuzver
        система типа Энергия, а Система типа Буран нахрен не нужна для вывода туда груза.
        Ответить
        • Y
          Если просто грузы выводить то не нужна. Но есть многие виды работ, для которых нужна именно связка. Американцы без своего челнока никогда бы не смогли обеспечить полноценную работу своего орбитального телескопа. Да и например доставка крупного спутнка на корабле с экипажем, проведение ВКД и возвращение с другим аппаратом с орбиты — операция в принципе возможная только для "Спейс Шаттла" (на практике), и для "Бурана"(в теории). Как и вывод 8 человек на орбиту.
          Ответить
          • H
            Однако, сейчас вес модулей космической станции, что Мир, что МКС, ограничен 20 тоннами, грузоподъемностью Прогресса. Энергия позволила бы выводить в 4 раза больше.
            Ответить
          • crazyuzver
            Ну а практика то какова, когда подсчитали сколько это стоит поняли что лучше заложиться в надежность или наоборот чаще менять КА, чем их чинить.

            Люди поймите я не против, я считаю что штука то клевая, но применение ей ну очень узкое и дорогое.
            Ответить
    • H
      То, что ты можешь пощупать нынче в сельпо, в лабораториях появилось лет 30-40-50 назад. Алферову, наверное, тоже лет 40 назад про его полупроводниковые лазеры задавали такой же вопрос: нафига это нужно?
      Ответить
      • crazyuzver
        Может быть, всё может быть, но понимаете всё стоит денег, можно конечно этого не признавать, но по экономическим показателям оно нахрен не надо, то что сделали убедились что можно, провели испытания, отлично, но штамповать серийно не стали как раз потому что применения нет.
        Ответить
        • H
          Если отталкиваться от экономической целесообразности, мы бы сейчас до сих пор жили в при лучине и ходили бы в лаптях.

          Все наукоемкие и высокотехнологические отрасли требуют нехилых финансовых вложений. Для справки: если посмотреть инвестиции в силиконовую долину, то там только к концу 20 лет развития частные инвестиции стали хоть как-то видны на фоне государственных. Если бы не те вложения министерства обороны, финансирования со стороны штата и т.д. — хрен бы сейчас у нас был интернет, домашние компы, смартфоны и еще многое чего, что основано на вычислительной технике.
          Ответить
  • astro
    8 апр 14
    Смотрел с крыши дома запуск "Энергии-Буран". Эх как давно это было....
    Ответить
  • varlog9000
    8 апр 14
    buran.ru

    Сайт посвященный Бурану и Энергии. Много интересных материалов по теме. Рекомендую
    Ответить
  • Y
    8 апр 14
    Очень любят в России рассуждать про то, что недоделанные российские(советские) проекты — самые лучшие и непревзойденные...теоретически. На практике почему-то это "превосходство" никогда никаких плодов не приносит.
    Ответить
    • Y
      А у вас в Израиле о чём любят рассуждать?
      Ответить
    • mrzorg
      Ядерные объекты по всему миру, например.
      Ответить
      • Y
        Например?
        Ответить
        • mrzorg
          Рук нет?
          Ответить
          • Y
            Мне интересно, что вы считаете такими примерами.
            Ответить
            • mrzorg
              Мне интересно, есть ли у вас доступ к поисковой системе, например google.
              Ответить
              • Y
                Ну то есть вы не способны назвать то, что лично вы (не гугл, не я, не ещё кто-то, а вы) считаете такими непревзойденными проектами. Так что спор у нас с вами ни о чем. Вы не в состоянии назвать такие объекты, и я говорю, что их нет.
                Ответить
                • mrzorg
                  Я способен. Но не должен.
                  Ответить
                • mrzorg
                  Ну, ладно. Для даунов, не способных найти в интернете информацию. Мордой ТЫК!

                  И это только строящиеся объекты. В планах Финляндия, и еще несколько стран поинтереснее.

                  Кроме этого есть исполненные контракты.

                  И избавьте меня от своей глупости пожалуйста.
                  Ответить
                  • Y
                    Ну что же, поставленную задачу вы вполне предсказуемо провалили, и , вполне предсказуемо, изошли при этом на говно. Для "особо умных" напомню, что разговор был о непревзойденности, а не о том, что Россия по инерции, что-то ещё собирает, имея целых 16% рынка... На будущее — если в качестве аргумента в беседе вы можете использовать только тупое хамство и исхождение на говно, лучше вообще в разговор не вступайте. За умного сойдете.
                    Ответить
                    • mrzorg
                      Раз заказывают у России, значит конкуренты ее не смогли превзойти.

                      Вы можете на слюну изойти хоть весь. А положение дел изменить не сможете.
                      Ответить
                      • Y
                        Что за глупость, как вы вообще такую чушь смогли ляпнуть? 16% это же не 100% рынка. Покупатель выбирает по множеству показателей, цена, качество, какие-то политические дивиденды. И на основании этого выбирает какой производитель ему удобнее. Слишком сложная для вашего ума мысль? Вы искренне считаете, что 16% рынка — доказательство непревзойденности? Не позорьтесь что ли, говорят вам — молчите, за умного сойдете.
                        Ответить
                        • mrzorg
                          Вы ограничены в уму, принимая за "непревзайденность" обязательный показатель в 100%.
                          Ответить
                          • Y
                            Рекомендую вам всё-таки с говнометания перейти на тот вопрос, с которого всё началось. По каким технологиям Россия является непревзойденной страной. Не одной из равных с долей в 10-20%, а непревзойденной. Если нет ответа — ничего не пишите.
                            Ответить
                            • mrzorg
                              Я буду решать где мне и что писать. )) ОК?!

                              А так же оставляю за собой право считать то, что является непревзайденным.

                              Если компания получила контракт в конкурсе с другими фирмами — она считается победителем. Т.е ее предложение никто не смог превзойти. Даже если это РосАтом.

                              Вы же можете считать термин "непревзайденный" — как вам заблагорассудится. Даже так:

                              "непревзайденный"="туалетная бумага"

                              Это ваше право.

                              Поговорку "Как баран на новые ворота" — никто не отменял.

                              И поучайте лучше ваших паучат! ))
                              Ответить
  • systemalerts
    8 апр 14
    Граждане не волнуйтесь. С Бураном всё нормально. Его разработали, создали документацию и отработали технологически. Просто сей час он не востребован, экономически дороговато и вообще нет на данный момент в нем надобности. Но! В любой момент, как только в нем возникнет надобность — их наклепают столько сколько нужно и еще запасных столько же.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Правда ли, что в кузов одного Бурана влезают два ё-мобиля? ;-)
      Ответить
  • B
    8 апр 14
    Про то, почему проект накрылся медным тазом. Т.к. много бреда тут написали — стоимость, грузоподъемность...

    Буран — по большей части военный проект. А Миша Горбачев в то время активно разоружался. Он не хотел Бурана. Даже этого единственного запуска могло не быть, если бы его перенесли хоть на пару дней. А переносить нужно было — в день запуска были неблагоприятные погодные условия. Но все знали — или сейчас, или никогда. И запустили на свой страх и риск. Кино есть про все это.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      А, ну да... Военному проекту космического грузовика грузоподъёмность не нужна...
      Ответить
      • B
        Кто написал что она не нужна? А то что ее нету — писалось тут кем то в виде предположения. Узел логики в твоей голове определенно поврежден.
        Ответить
  • sitro1
    8 апр 14
    Самое прискорбное, что подобные проекты в России осуществить нельзя. Наёмными рабочими можно строить здания, дороги, мосты. Наёмные инженеры в созидательных процессах не участвуют.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Ага. А амеровскую лунную программу тянули под угрозой расстрела пленные фрицы во главе с ФонБрауном ;-)
      Ответить
  • Breard
    8 апр 14
    Ответить
    • systemalerts
      и то и другое нужно, и сделать одно без второго невозможно.
      Ответить
  • S
    8 апр 14
    Программа называлась "Буран" с момента подписания (1977 г.,если не ошибаюсь), а на корабле действительно написали перед пуском.
    Ответить
full image