Уроки "Бурана"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    9 апр 14
    антигравитацию надо развивать
    Ответить
    • FarCrySteR
      она и без нас развивается в параллельной вселенной )
      Ответить
  • barhudarow
    8 апр 14
    пятнистую горбатую паскуду из англии привезти и порвать на красной площади двумя камазами, все средства от рекламы во время репортажа в прямом эфире передать старикам и детям!
    Ответить
  • elik745i
    8 апр 14
    youtube.com

    CCCР была великой страной!!!!

    Как жаль тех добрых лет, когда учились на отлично, когда создавали действительно шедевры притом карандашом на бумаге!!! и идеи объединяли народы и царила справедливость!!!
    Ответить
    • Y
      Ну кто вам мешает сегодня это создавать. Прекратите ныть, поднимите жопу с дивана, и вперед, к светлому будущему. Или без приказа партии жопа с дивана не поднимается?
      Ответить
      • M
        Yuri_FS 9 апр 14
        На хозяйчика работают лишь рабы.

        Пусть они стараются, а умные для себя обеспечат свой собственный мирок — и достаточно.
        Ответить
  • PravGolMozga
    8 апр 14
    каждый нормальный человек должен сказать спасибо проекту "Буран" — ведь благодаря такой чудовищной растрате денег без отдачи ССовок пошабашил на несколько лет раньше, чем мог бы
    Ответить
  • moplen
    8 апр 14
    Они, СССР втянули в Буран, а Россия их втянула в неперспективную технологию стелсов
    Ответить
  • Y
    8 апр 14
    Россия скоро лишится космических технологий. Те кто гордится, что Роскосмос возит астронавтов США на МКС на королёвских Союзах забывают, что американцы не просто так отказались от устаревших Шаттлов (которые, в отличии от Бурана, совершили порядка 130 полетов), а для того, чтоб сосредоточить усилия и финансы на разработке новых кораблей. Да и кроме списанных Шаттлов у них проектов более чем достаточно, начиная от до сих пор работающих Вояджеров и до запускаемых раз в пару лет аппаратов по исследованию Вселенной или Солнечной системы.

    Формально у России тоже есть какие-то проекты. Но они малоперспективны. Ангара — величайший долгострой в истории космонавтики так пока ни разу и не летала, хотя по планам уже должна успешно использоваться лет 10. Коммерческих перспектив у неё так и вовсе нет, учитывая приход частников с дешевыми ракетами на рынок доставки грузов в космос. Окупиться, учитывая почти четвертьвековую историю разработки ей в принципе не суждено. Теоретически есть проект нового космического корабля, но такие проекты были и ранее (Клипер, например) и ничем они не закончились. А кроме потугов в создании замены ещё королёвской технике считай и вовсе никаких проектов нет. Так что судя по всему, Россия ещё будет лет 10 кичиться своими Союзами и Протонами, а потом, когда те окончательно устареют, превратится в страну музейной космонавтики.
    Ответить
    • crazyuzver
      Стоит отметить что ещё и тоннаж КА стал сокращаться.
      Ответить
  • overok
    8 апр 14
    все хорошо. но это старые разработки. история уже.
    Ответить
  • mrzorg
    8 апр 14
    Надо делать настоящее и будущее, а не ковырять бесконечно прошлое.
    Ответить
    • B
      mrzorg 8 апр 14
      Так делайте! Флаг Вам в руки! Наше поколение своё сделало. И Вы этим гордитесь! Но наше поколение уходит...
      Ответить
  • M
    8 апр 14
    Набор фактов и фраз.
    Ответить
    • crazyuzver
      Нет.
      Ответить
    • Y
      Только в теории.
      Ответить
    • H
      Теоретически, Энергия разрабатывалась как многофункциональный модульный носитель, в т.ч. и для обеспечения пилотируемых полетов на Луну и Марс.
      Ответить
      • crazyuzver
        Как большой такой бустер, который ещё надо заблаговременно отвезти на орбиту.
        Ответить
        • H
          по-моему, максимальный вариант Энергии под названием Вулкан имел грузоподъемность по-больше, чем американский Сатрун-5.
          Ответить
          • falstaff59
            Только в отличие от Сатурна-5 существовал только на бумаге. А бумага она такая, все выдержит.
            Ответить
            • H
              Вулкан от Энергии-М, которая вполне летала, отличается лишь числом боковых блоков. С большой долей вероятности, оно бы вполне полетело. В отличии от Ангары, которая в любом виде сейчас летает исключительно на бумаге.
              Ответить
              • Y
                "Булава" тоже с большой вероятностью летает, и с большой вероятностью не летает. У космической ракеты, чтоб её можно было всерьез рассматривать как средство отправки людей в космос, должна быть надежность 99,9%. Так что два успешных полета "Энергии" — это даже для характеристики самой "Энергии" мало, не говоря уже о не опробованных модификациях.
                Ответить
                • H
                  Конечно, мало.

                  Но факт остается фактом — Энергия задумывалась не как законченный ракетоноситель, а как масштибируемая платформа для ракетоносителей разной грузоподъемности и назначения. Собственно говоря, современная Ангара проектируется ровно по той же схеме: базовая платформа с разными вариантами конфигурациию.
                  Ответить
  • M
    8 апр 14
    И какие же "уроки Бурана", извините за темноту, — выведены?
    Ответить
full image