Иногда складывается такое мнение, что большинство тутошних писателей жизнь в деревне представляют себе по рекламе "Простоквашино" и "Домик в деревне".
Попробуйте пожить хотя бы год на полном самообеспечении. При этом удобства в виде школы, детского садика, фельдшера, магазина, почты минимум 5-10 км по бездорожью, автобусы не ходят из-за нерентабельности.
Когда из 50 дворов — 25 пустуют, а в остальных 20 пьют и только в 5 работают. Молодежь от такой жизни либо бухает, либо уезжает в город.
И тут вы говорите, что кулак вреден для деревни? Если государство забило на село, так пусть не мешает жить тем, кто еще может и хочет что-либо сделать в деревне.
Тут имеет место быть "терминология": очень тонка и непонятна грань между "работящим хозяином" и "кулаком".
Когда вкалывает хозяин с утра до ночи, когда пашет на своей семье в буквальном смысле слова и потом продаёт своё же на ярмарке — это одно.
А когда "работящий хозяин" решает для развития нанять себе батраков, а более того, когда он решает не сам растить, скупать у соседей то, что выращено, за цену, естественно, грабительскую — это сааааавсем другое.
Крестьянская жизнь очень тяжёлая, а пожить красиво и легко хочется всем.
А фокус весь в том, что как только хозяин встаёт на ноги, получает возможность улучшить организацию своей работы, он неизбежно приходит к выводу: а нах пахать? = можно ж деньги делать не пахая.
точно точно, это загот конторы, вы поинтересуйтесь по чем они у населения молоко, мясо и прочее скупают и сравните во сколько раз возрастает цена в супермаркете
вброс какой-то... мой прадед часть жизни прожил на Запорожье... сеял рожь, пщеницу... стадо коров... табун лошадей... от зари до заката работал... соседа-бездельника и его семью спасал от голода, предлагал за работу зерно и кусок мяса... а дальше пришли люди в кожанках и выслали в Сибирь... слишком зажиточно жил... трудился много видать...
мой дед хоть и использовал наемный труд тунеядцев, м.б. и твоих предков, зато расплачивался так, что семья этого тунеядца могла жить... сейчас та же самая ситуация... везде... не хочешь сам трудится, то есть люди, которым нужны дешевая рабочая сила... алкашей-бомжей хватает везде... нет уважения к себе — пусть пашет за корку хлеба...
а как только уехал с Запорожья, то часть людей просто банально голодали, потому как сеять-пахать никто не хотел и не умел... лень-матушка сгубила не одного человека... это спустя 50 лет после того, как дед оттуда уехал, узнал он об истории села, где жил и трудился...
Без личных претензий к Вашему деду — но "10 писем из деревни" Александра Энгельгарта почитать стоит. Описываемое явление было массовым. Зерно и кусок мяса за работу — там про это как раз хорошо пройдено.
Если проехаться по Европе то сразу бросаются в глаза бескрайние поля , что говорит о засилье крупного сельхоз-производителя , пожалуй только в отсталой Польше можно наблюдать лоскуты мелких собственников .Кстати во многих европейских странах запрещено при наследовании делить земельные наделы
а что объяснять дуракам. сначала страну про..бали, обменяв ваучеры на бутылку водки, потом набрали мгновенных кредитов для покупки мобильников, а сейчас дедушка-провокатор по телику берет кредиты в совкомбанке под 12% (!!!!!!!), чтобы починить дряхлую машину, внучку мопед купить....
Практически все крестьянские хозяйства — это мелкое предпринимательство.
Кто-то предпринимал успешно и элементарно вкладывал полученное в развитие своего предпринимательства.
И тут начинается интересное: мелкий крестьянский предприниматель проводит найм работников и решает развивать не своё ТОВАРНОЕ хозяйство, а делать деньги. На всём, в т.ч. и наживаться на "миру".
А что такое "мир"? = объединение крестьян в общину для СОВМЕСТНОГО решения хозяйственных крестьянских проблем (обработки земли, сбора урожая, взаимопомощи в конце концов).
Вот ему-то ("миру" крестьянскому) предприниматель и ссужал деньги, заводскую продукцию, купленную им в городе, а, главное, СКУПАЛ у "мира" то, что произведено. И становился "мироедом" = кулаком.
Есть такое индивидуальное понятие "справедливая цена".
Когда банк, кредитная организация или фирма-арендодатель предлагает некую цену за свои услуги — мы имеем возможность сравнить предложения на рынке и понимаем, что где-то цена услуги "конская", а где-то приемлемая, т.е. примерно "справедливая".
У кулаков же понятие рынка отсутствует. Кулак тем и отличается от "рыночника", что с помощью своих денег и прочих возможностей блокирует выход на рынок (например, поездки в город для торговли на ярмарке) другим крестьянам, т.е. "замыкает" их только на себя = типа, монополия в рамках одной деревни.
Если банк будет делать то же самое для людей = люди будут вынуждены брать кредиты под любые проценты, но при этом они будут считать, что проценты "мироедские". То же и для арендодателя: он может сдавать в аренду единственное помещение в городе за любую цену, хоть даже "конскую". А арендаторы от безысходности будут вынуждены арендовать (к примеру — аренда помещения под земскую больницу) за любые деньги. Но, это тоже будет "мироедская" аренда.
Факт, что эти "кулаки" сейчас на каждом перекрестке ставят магазины и палатки (и всех все устраивает ибо эти прекрасные люди устраивают скидки на некондицию), НО сельхоз пока поднимать НЕКОМУ.
Пусть они появятся и в этой крайне важно й области
"Сельхоз-олигархи" уже есть, но их единицы, кто смог на этом состояние сделать,
и это как правило такие мироеды, которых на местах боятся и уважают все.
В условиях когда столько импорта и китайской дешевой отравы, и когда на каждый рубль дохода приходится официально 57 копеек налогов и сборов (а реально и более рубля может быть, бандиты и чиновники тоже с темы живут если не "договоришься") любое производство и аграрное в том числе невыгодно. Либо надо людей в кабалу загонять, на условиях почти рабского труда, а тут тоже проблемы с законом будут — не всем дозволено.
При колхозах (вроде же более прогрессивная форма хозяйствования, если верить коммунистическому агитпропу), да при распаханой целине в Казахстане СССР пришлось импортировать хлеб. И что удивительно, из стран, где колхозов не было...
Как обычно, дьявол в мелочах: а давайте чуть глубже посмотрим — отчего это вдруг СССР начал импортировать зерно? И, главное, КАКОЕ это было зерно?
Так вот: для обеспечения народонаселения МЯСОМ, по которому в СССР было отставание, d CCCР проводились закупки ФУРАЖНОГО зерна, т.е. зерна на корм скоту, для повышения поголовья "мясного поголовья".
Зерно твёрдых сортов, из которого делается хлеб, СССР не импортировал.
Было элементарно жалко высококачественное зерно сливать на корм скотине.
А второсортного-третьесортного зерна собирали маловато.
В царской России — крестьяне составляли более 80% населения. Конечно, четверо крестьян могут прокормить одного горожанина, особенно если сами впроголодь живут. В СССР — один колхозник кормил трех горожан, минимум.
Хлеб импортировать стали чтобы и животноводство поднять, на корма. Сейчас животноводство загублено, снова можем хлеб вывозить, хотя производим его не больше чем в советские времена на душу населения.
Царская Россия, якобы кормившая Европу, производила зерна на душу населения меньше, чем современная Германия или Франция, не говоря уже о США и Аргентине. Но мы зерно вывозили ("Недоедим, но вывезем" — русский премьер министр Коковцев), а немцы и французы — завозили, обеспечивая этим продуктом свое население. Царская Россия зерном торговала вынужденно, надо же было покупать металл, уголь, промышленную продукцию и оружие. Во сколько тысяч пудов зерна там обошелся нам крейсер "Варяг", построенный в Филадельфии? СССР же оружие не покупал, продавал сам, ага.
Колхозов на Западе нет, но большую часть аграрной продукции ныне производят крупные агрофирмы, структурно схожие с колхозами, АО, короче. Мелкие семейные фермы курят в сторонке, сидят на казенных дотациях (треть расходов бюджета Евросоюза — такие дотации и субсидии, во всяком случае до 2008 года), о которых советские колхозы и мечтать не могли. При том, что на Западе нет таких "ножниц" цен на продукцию промышленности и с/х, какие были в СССР: хлеб стоил копейки, промтовары — стоили дорого.
Комментарии
Попробуйте пожить хотя бы год на полном самообеспечении. При этом удобства в виде школы, детского садика, фельдшера, магазина, почты минимум 5-10 км по бездорожью, автобусы не ходят из-за нерентабельности.
Когда из 50 дворов — 25 пустуют, а в остальных 20 пьют и только в 5 работают. Молодежь от такой жизни либо бухает, либо уезжает в город.
И тут вы говорите, что кулак вреден для деревни? Если государство забило на село, так пусть не мешает жить тем, кто еще может и хочет что-либо сделать в деревне.
Когда вкалывает хозяин с утра до ночи, когда пашет на своей семье в буквальном смысле слова и потом продаёт своё же на ярмарке — это одно.
А когда "работящий хозяин" решает для развития нанять себе батраков, а более того, когда он решает не сам растить, скупать у соседей то, что выращено, за цену, естественно, грабительскую — это сааааавсем другое.
Крестьянская жизнь очень тяжёлая, а пожить красиво и легко хочется всем.
А фокус весь в том, что как только хозяин встаёт на ноги, получает возможность улучшить организацию своей работы, он неизбежно приходит к выводу: а нах пахать? = можно ж деньги делать не пахая.
Тут и начинается кулачество.
Очень рекомендую почитать.
Они же ещё подсобят в замещении населения наших территорий.
Вместо этих никчёмных русских завезут китайцев.
лет 20-30 им обеспечено, потом правда китайцы их в тихушку на вилы насадят, но это же потом будет.
Млин ну сколько можно на грабли то наступать ....
ВСЯ история Руси нам говорит ЖИВИТЕ И РАБОТАЙТЕ ВМЕСТЕ !!!
Нет мля, развалили колхозы совхозы.
Конечно млин частный предприниматель это хорошо, это супер.
Все же известно что хворостинку не сломать по отдельности :(
Все же знают что пучок ломается быстрее.
Но мля мы же все ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИНДИВИДУАЛЫ, куды прям ....
Вместе то это стрёмно. это мля совок.
Как же млин мозг проели уже эти дерьмократы и либерасты.
Не зря Сталин в своё время так упирал на образование.
Ща каждый пьяный считает что КПСС и SS это почти одно и тоже.
Если всё так хорошо было во время кулаков то почему Николай второй продразвёрстку ввел ??????????
А ведь подавляющая часть считает что это рук клятых большевиков.
Когда были кулаки, Россия хлеб экспортировала...
.
Россия в конце 90-х годов 19в. хлеб ИМПОРТИРОВАЛА, и так продолжалось вплоть до 2 пятилетки (уже СССР)
Был план развития с/х Столыпиным, но он не был воплощён в жизнь.
Тому причина — коррупция, национальные волнения, войны (русско-японская и 1 мировая), череда засух,
много ещё чего.
Кино "Республика ШКИД" смотрели?
Там был персонаж: "ты бери осьмушку, за обедом четвёртку отдашь"
А вы тут про каких-то "идеальных работников"
бараны и ведутся на это
Выдача своим односельчанам "типичного займа под проценты" (товарного займа, заметим кстати) = это не признак кулачества?
Мелкий предприниматель — ок.
Обеспечивал казну зерном — ок.
А дальше?
Практически все крестьянские хозяйства — это мелкое предпринимательство.
Кто-то предпринимал успешно и элементарно вкладывал полученное в развитие своего предпринимательства.
И тут начинается интересное: мелкий крестьянский предприниматель проводит найм работников и решает развивать не своё ТОВАРНОЕ хозяйство, а делать деньги. На всём, в т.ч. и наживаться на "миру".
А что такое "мир"? = объединение крестьян в общину для СОВМЕСТНОГО решения хозяйственных крестьянских проблем (обработки земли, сбора урожая, взаимопомощи в конце концов).
Вот ему-то ("миру" крестьянскому) предприниматель и ссужал деньги, заводскую продукцию, купленную им в городе, а, главное, СКУПАЛ у "мира" то, что произведено. И становился "мироедом" = кулаком.
Есть такое индивидуальное понятие "справедливая цена".
Когда банк, кредитная организация или фирма-арендодатель предлагает некую цену за свои услуги — мы имеем возможность сравнить предложения на рынке и понимаем, что где-то цена услуги "конская", а где-то приемлемая, т.е. примерно "справедливая".
У кулаков же понятие рынка отсутствует. Кулак тем и отличается от "рыночника", что с помощью своих денег и прочих возможностей блокирует выход на рынок (например, поездки в город для торговли на ярмарке) другим крестьянам, т.е. "замыкает" их только на себя = типа, монополия в рамках одной деревни.
Если банк будет делать то же самое для людей = люди будут вынуждены брать кредиты под любые проценты, но при этом они будут считать, что проценты "мироедские". То же и для арендодателя: он может сдавать в аренду единственное помещение в городе за любую цену, хоть даже "конскую". А арендаторы от безысходности будут вынуждены арендовать (к примеру — аренда помещения под земскую больницу) за любые деньги. Но, это тоже будет "мироедская" аренда.
Факт, что эти "кулаки" сейчас на каждом перекрестке ставят магазины и палатки (и всех все устраивает ибо эти прекрасные люди устраивают скидки на некондицию), НО сельхоз пока поднимать НЕКОМУ.
Пусть они появятся и в этой крайне важно й области
"Сельхоз-олигархи" уже есть, но их единицы, кто смог на этом состояние сделать,
и это как правило такие мироеды, которых на местах боятся и уважают все.
В условиях когда столько импорта и китайской дешевой отравы, и когда на каждый рубль дохода приходится официально 57 копеек налогов и сборов (а реально и более рубля может быть, бандиты и чиновники тоже с темы живут если не "договоришься") любое производство и аграрное в том числе невыгодно. Либо надо людей в кабалу загонять, на условиях почти рабского труда, а тут тоже проблемы с законом будут — не всем дозволено.
При колхозах (вроде же более прогрессивная форма хозяйствования, если верить коммунистическому агитпропу), да при распаханой целине в Казахстане СССР пришлось импортировать хлеб. И что удивительно, из стран, где колхозов не было...
Парадокс...
Так вот: для обеспечения народонаселения МЯСОМ, по которому в СССР было отставание, d CCCР проводились закупки ФУРАЖНОГО зерна, т.е. зерна на корм скоту, для повышения поголовья "мясного поголовья".
Зерно твёрдых сортов, из которого делается хлеб, СССР не импортировал.
Было элементарно жалко высококачественное зерно сливать на корм скотине.
А второсортного-третьесортного зерна собирали маловато.
Внезапно, да?
В царской России — крестьяне составляли более 80% населения. Конечно, четверо крестьян могут прокормить одного горожанина, особенно если сами впроголодь живут. В СССР — один колхозник кормил трех горожан, минимум.
Хлеб импортировать стали чтобы и животноводство поднять, на корма. Сейчас животноводство загублено, снова можем хлеб вывозить, хотя производим его не больше чем в советские времена на душу населения.
Царская Россия, якобы кормившая Европу, производила зерна на душу населения меньше, чем современная Германия или Франция, не говоря уже о США и Аргентине. Но мы зерно вывозили ("Недоедим, но вывезем" — русский премьер министр Коковцев), а немцы и французы — завозили, обеспечивая этим продуктом свое население. Царская Россия зерном торговала вынужденно, надо же было покупать металл, уголь, промышленную продукцию и оружие. Во сколько тысяч пудов зерна там обошелся нам крейсер "Варяг", построенный в Филадельфии? СССР же оружие не покупал, продавал сам, ага.
Колхозов на Западе нет, но большую часть аграрной продукции ныне производят крупные агрофирмы, структурно схожие с колхозами, АО, короче. Мелкие семейные фермы курят в сторонке, сидят на казенных дотациях (треть расходов бюджета Евросоюза — такие дотации и субсидии, во всяком случае до 2008 года), о которых советские колхозы и мечтать не могли. При том, что на Западе нет таких "ножниц" цен на продукцию промышленности и с/х, какие были в СССР: хлеб стоил копейки, промтовары — стоили дорого.