-
19 мар 14А кто может сказать, как себя ведут П-700 при сильной ионизации воздуха? Что то мне подсказывает, что нормально так себя ведут. Я тут не знаю нигде не находил данной инфы, а она очень интересная. Можно маленкой ядерной бомбочкой создать прикрытие для кучи ракет и на дно уйдет сразу весь АУГ в полном составе, ну кроме подлодок.-
-
19 мар 14так как гранит имеет инерциальную систему управления--механическую--не какую то там електронную волоконную---то в принципе ядерный взрыв может и не сбить >у нас блоки возили в ЧЕЛ-40 для испытаний и они держали и электромагнитные и радиационные воздействия--такая была комплектующая база !!! -
-
-
19 мар 14дело ешшо вот в чём--НИКТО НЕ ЗНАЕТ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ТЕХ ЖЕ ГРАНИТОВ В ВОПРОСЕ РЭБ !! нигде и никто об этом не пишет и не напишет!!! а если представить что ракета выключила свою ГСН и летит по проге то вполне вероятно представить что она может херачить цельную РЭБ войнушку и с иджисами и с зенитными ракетами на участке самонаведения !! да америкосики усрутся когда 20 ракет начнут глушить их радары !!! опять же--а кто сказал что нет в комплекте батона ракеты с отдельной РЭБ ?
-
X19 мар 14знаешь,можно еще радиобмен противника маленькой ядерной бомбочкой сорвать,очень рационально!А самое главное почему тебе в голову не приходят,что после применения маленкой ядерной бомбочки собственно исход сражения флотов будет уже не важен(если к этому моменту оба флота будут существовать)
-
19 мар 14ты дебил?
Помимо этого большое количество ионов, возникшее после взрыва, препятствует распространению радиоволн и работе радиолокационных станций. Этот эффект может быть использован для ослепления системы предупреждения о ракетном нападении.
Иди физику учи. Я не говорил наносить ядерный взрыв. Можно просто из "Малки" стрельнуть и поставить завесу от радаров и тогда весь АУГ будет иметь огромное слепое пятно. -
-
-
-
X19 мар 14эмм парень,вот ты правда дурной не?вот объясни мне зачем взрывать ядерную бомбу чтобы ослепить противника,дабы потом его уничтожить?!где логика епты?!если уж применяешь против них ядерный снаряд так сразу в них и стреляй и да американцам похер будет тактическое или ядерное и после такого привета я очень сомневаюсь,что амеры не жахнут по какому нибудь нашему флота,базе,группе войск таким же тактическим оужием.Ядерное оружие это оружие последнего шанса,оружие возвмездия никто никогда не будет применять его против ядерной державы в целях решение локального вопроса,т.к. это рязвяжет руки другой строне.во время ВОВ не применяли ДАЖЕ хим оружие,а ты тут про локальное применение ядерного
-
-
19 мар 14Не ну ты явно дебил. Я тебе как дебилу сейчас проведу аналогию.
Человек испольузет зрения для ориентации обнаружения объектов. Если кинуть дымовую гранату, то человек ничего не увидит и к нему можно будет подойти ближе.
Так и тут. Ядерный заряд используется не для поражения, а для того чтобы получить возмозможность подойти ближе к цели. Поясню для таких как ты. Выпускаешь его с безопасного расстояния и потом спокойно работает в условиях нефункционирующих радаров. Нет они будут работать, просто они ничегоне увидят ЗА полеям повышеной ионизации воздуха. Да противник поймет, что сейчас будут делать ему плохо, но ему от этого легче не станет.
-
-
-
X19 мар 14Распределение энергии между поражающими факторами ядерного взрыва
зависит от вида взрыва и условий, в которых он происходит. При
взрыве в атмосфере примерно 50 % энергии взрыва расходуется на образование
ударной волны, 30—40%— на световое излучение, до 5 % — на проникающую
радиацию и электромагнитный импульс и до 15 %—на радиоактивное заражение.
-
-
-
-
-
-
-
Z20 мар 14al4605
А вы правильно написали :-) в одном из сценариев который разрабатывался еще в СССР предусматривалось "В ходе отработки методов уничтожения АУГ еще советскими пилотами было замечено, что при приближении к авианосным соединениям США из-за воздействия помех, создаваемых средствами РЭБ, практически невозможно навести ракеты на цели. Поэтому был разработан план атаки, при котором сначала по площадям запускалось 8 ракет Х-22 с ядерными БЧ. Предполагалось, что после этого мощность средств РЭБ существенно снизится, и можно будет выпустить вторую волну ракет по конкретным целям." modernarmy.ru
В данный момент я не думаю что бороться с авианосными группировками будут при помощи флота , это слишком дорого , содержать целые группировки кораблей на случай если вдруг когда то что то случится, гораздо проще и эффективнее при помоши МКРЦ "Лиана" выдавать целеуказания для балистических ракет
-
-
-
-
-
-
-
19 мар 14"Основным ударным оружием АУГ является авиакрыло численностью до 90 единиц и 500 высокоточных крылатых ракет морского базирования «Томагавк» на кораблях УРО. В состав авиакрыла входят: — 4 эскадрильи (48 единиц) истребителей-штурмовиков F/A-18 «Хорнет» и «Супер Хорнет», способных нести высокоточное и ядерное оружие, — 1 эскадрилья (10 единиц) противолодочных самолетов типа S3A«Викинг»; — авиагруппа (4 единицы) самолетов дальнего радиолокационного обнаружения E-2C«Хокай», — авиагруппа (4 единицы) самолетов радиоэлектронной борьбы EA-6B«Проулер», — 3 эскадрильи (24 единицы) многоцелевых вертолетов SH-60 «Си Хок»."
Источник: modernarmy.ru © Портал "Современная армия"-
19 мар 14F/A Хорнет это полуистребитель и полубомбардировщик. Короче, во всех отношениях слабый самолет, который и бомбит плохо и с истребителями противника справляется плохо. Самое оно против папуасов.
А в реальной войне рулили специализированные самолеты, наземного базирования — истребители F-15 и F-16, и штурмовики A-10 Тандерболт. Что характерно, в Ираке самолеты промежуточного класса, истребители-бомбардировщики типа Торнадо, показали самые низкие результаты. -
19 мар 14Википедии начитался? Томагавк это унылое говно, палубная авиация амеров такое же говно....Кстати хорнетов в строю уже нет, есть только суперхорнеты.. Вообще можно долго говорить. О проблемах вмс сша. По сути, морская авиация сша сецчас слаба как никогда, это признают и сами американцы. Так что иди отдохни, читатель википедии.
-
-
-
-
-
X19 мар 14Если честно не совсем понимаю к чему ты это?Если предположить,что и больше эмм и что с того?Да и я если честно не слышал,чтобы "На любом средневшивеньком российском аэродроме" стояли силы ПВО равные АУГовским. И да на "На любом средневшивеньком российском аэродроме" у америкосов в европе авиации,способной подняться в воздух, наверное побольше нашей будет.
-
19 мар 14Так я тебе напомню, что на европейском ТВД, театре военных действий, американских самолетов не так уж и много. А европейские Рафали, Торнадо и Грипены — отстой.
И радиус их боевого применения никакой. Для начала их надо перебазировать в Польшу и Прибалтику, где они станут легкой мишенью для Искандеров, развернутых в Калининградской области.
-
-
19 мар 14А еще такой вопрос. Как далеко уплывет АУГ если выпустит Гранит с расстояния 500 км?
Отвечу вас сам. примерно на 14 км если не будет маневрировать и на максимальной скорости.
А как быстро прилетит Гранит? быстрее чем за 14 минут если выпустить с расстояния в 500 км и это без учета 2.5 М на финальной траектории. Т.е. по факту примерно за 12 минут.
Ну вот как то так. А теперь рассказывайте как будут сбивать их в шторм и т.д.-
-
-
19 мар 14Я честно не спец )) Но вроде как к ауг на 500 километров подобраться бы вроде надо ? Вродь как дальность обнаружения у ауг — 800 км ))
-
-
19 мар 14Летали когда ) Было во времена СССР )) Не аргумент )) Подлодка в теории — да — авианосец может оприходовать — но врятли выживет — корабли сопровождения отработают ) Так что не совсем вариант )
-
X19 мар 14вообще-то делали глупость и один раз даже умудрились разбиться,а вообще дабы подобраться незамеченным к авианосцу,а такое у нас просиходило по пальцам одной руки пересчитать притом это были разведчики,и тупо проелететь над ним это немного разные вещи и да кст америкосы (ты будешь в шоке!) вытворяли тоже самое
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
X19 мар 14ты статью наверное не читал да?не дано посмотреть с какого расстояния он "УВИДИТ" АУГ?Или по-твему их выпустил и забыл?типо наводить не надо с 500 км ракеты САМИ увидят АУГ и сами на него наведутся?Вот мы с пиндосами придурки оказывается!разных спутников повыпускали чтоб ракеты наводить...
-
-
X19 мар 14статью перечитай
РЛС ракеты "Гранит" имеет радиус обнаружения цели размером с крейсер около 70 км в нормальных условиях. Учитывая, что крейсер вовсе не желает, чтобы его обнаружили, и активно применяет средства РЭБ, возьмем радиус реального захвата в 55 км.
На этой дистанции — 55-70 км — ракета "Гранит" захватит корабль, и совершит "нырок" с высоты в 14000 метров на малые высоты, для сближения с целью. Т.е. мы получаем, что 200-55=145 км. Это промежуток, на котором летящий на большой высоте "Гранит" будет уверенно сопровождаться РЛС крейсера. И, соответственно, может быть атакована ЗУР, подконтрольными AEGIS. -
-
-
-
-
-
-
-
19 мар 14На определённом участке --не только выбирает но и базарит с корешами--кому кого отпялить и как !!! Более того---не надо забывать про скорости --- 700 м/сек это 70 км за 100 сек!! за это время она много чего успевает сделать --- а это ж 2500 км/час !!! какие в жопу самолёты вдогонку !! и есть ешшо одна бяка---противоракетные манёвры--тот же ЯХОНТ кладёт углы до 15 градусов---твердотопливные СТАНДАРТЫ разваливаются от перегрузок
-
-
19 мар 14Откройте тайну. Почему вы считаете что Гранит невозможно навести на АУГ? Честно не понимаю этого. Для наведения ПКР П-700 можно использовать Ту-95, можно использовать спутник, можно использовать вертолет.
Я уверен, что в ближайшее время будут сделаны безпилотники способные выполнить такую задачу и сбить которые врядли представиться возможным.-
19 мар 14А так считает только автор статьи!! Я ВОТ ТАК НЕ СЧИТАЮ !!Более того--давно уже известно что обнаружение наших лодок затруднено--океан большой а плавать ребята умеют!!Более того--я так понял что скоро спустят лодки с водомётами--это ещё более тихие посудины--опять же не надо совсем уж тупить--ШТОРМ--САМОЛЁТЫ НЕ ЛЕТАЮТ--ШУМЫ МОРЯ ДИКИЕ--И В ЭТИХ ЖУТКИХ ВОЛНАХ НА ГЛУБИНЕ В МЕТРОВ 400 ПРЁТСЯ БАТОН С ПОДАРКАМИ!! и ведь может подвсплыть на сотку и пальнуть практически в упор --миль с 10-20 --- И АМБА !!!Теперь по крейсерам--а кто сказал что хоть один самолётик подлетит к крейсеру---ДА ВЕДЬ СОБЬЮТ РАНЬШЕ ЧЕМ ПЁРНЕТ С ПЕРЕПУГУ УВИДЕВ ЛЕТЯЩУЮ В ЛОБ РАКЕТУ !! зачем по вашему на них ставят С-300 ??? точно так же и наша авиация с берега похерачит всю эту слабую в общем то самолётную группу.В общем--статейка не разворачивает вопрос применения НАШИХ ПВО .Короче---рассмотрение применения ТОЛЬКО комплекса с ГРАНИТАМИ не показывает ВСЕЙ КАРТИНЫ ВИРТУАЛЬНОГО БОЯ !! афтор мудак и тупица --к тому же не в курсе возможностей нашего флота...
-
-
-
19 мар 14Далее --- что интересно--получается что наша наука и командование ВООБЩЕ не просчитывают своих оппонентов и не ведут анализ импортнячьей техники--А ЭТО НЕ ТАК !! У нас в Макеевской конторке был целый отдел,который разрабатывал стратегию развития и выдавал техзадания на новые разработки.Кстати--делали баллистическую ПКР с наводящейся башкой !! Правда дааавно это было--но сделать ешшо разз не проблема.Далее--на моем бывшем комбинате-я уже писал--совместно с индийцами клепают новую башку для гиперзвука.militaryrussia.ru ---думаю ету... А по поводу всяких иджисов и стандартов---тот же яхонт же ж делался и меною личчно--в 80-е !! Сейчас уже модернизирован неоднократно и машина достаточно крутая--при желании и скорости меняет и выполняет противоракетные манёвры с углами на которых стандарты просто развалятся--а почему--а потому что движок то не пороховой--практически велосипедный и режим работы легко меняет !!!
-
19 мар 14Опаньки!! Всё бьёмся и бьёмся!! Да бросьте парни--эту сраную статейку с закосом на аналитику написал хер которого и звать никак и знать нигде !!! samlib.ru Теперь далее по теме ----- кабану --лови!! militaryrussia.ru militaryrussia.ru Полагаю что ПКР на тушках уже имеются --просто скорее всего подпадают под режим да и неясно чо там с договорами. Далее--все эти анализные рассуждения обычно базируются на каких то википездийных ТТХ и инетхарактеристиках--а это в корне неправильно и убого.
Сделано с
NoNaMe