Я в таких вопросах диллетант, поэтому не травите за возможную глупость :) Однако, мне не ясно, почему автор так сосредоточен на потоплении авианосцев и непременном уничтожении всей группировки? Если я правильно понимаю, авианосец, без своей "свиты" мало на что способен. Основная цель в таких атаках не сам авианосец, а его "глаза" и "уши". Разве нет?
"авианосец, без своей "свиты" мало на что способен." — у них со "свитой" симбиоз — друг друга прикрывают. а размер этой свиты, больше чем некоторые наши флоты.
"Свита" без авианосца это не более чем несколько плавучих железяк, не способных ни на что. Кроме нескольких десятков дозвуковых Томагавков, представляющих собой идеальную мишень для Панцырей. В Ираке их даже примитивными Шилками сбивали.
согласен! но вот если тебе в клюз вбить якорь, на ноги ласты одеть а в руки дать двустволку...ты будешь представлять для тех " плавучих железяк" мишень или реальную угрозу???
Я вот не понимаю одного. В чем сложность найти эту дуру. Это же не одна дура, а десяток дур. Его тупо можно эхолотом за херегознаетсколько миль засечь. А дальше дело техники. Ракеты они сбить все равно не смогут.
Как далеко слышно банального кита?
Синие киты, как финвалы и сейвалы, относятся к семейству полосатых. Их отличают складки, идущие от нижней челюсти к животу. Они растягиваются, словно мехи, что позволяет китам набирать в рот огромное количество воды с пропитанием. Полосатые киты не умеют петь, зато их басистое ворчание и крики слышны в воде на сотни километров. (По мнению некоторых исследователей — на тысячи.) Но сверхдальней связи китов сегодня мешают низкочастотные шумы корабельных моторов. Что, конечно, осложняет жизнь гигантов.
Сколько там Дб выдает АУГ?
Синий кит. выдает 188 децибел. Думаете такая туча корабликов будет тише?
Короче, выходишь с друганом на берег (лучше моря-океяна), пернешь с ним синхронно и этих пиндосов сдует, всех и сразу. Чего людей смешить, человек провел анализ, сравнил и проанализировал ТТД и объяснил неграмотным (я тоже, хоть и капитан-лейтенант ВМФ в былом, но по другому профилю),, а вы тут всезнайки готовы возражать основываясь на пролетарском чутье. Все таки 21-й век и очкастые профессора уже кое-какие такие чудеса продемонстрировали, что знатоки из ППР и ВПШ могли бы и прикусить язык. В военном деле погромы на сайте с "минусами" наперевес помочь могут мало.
С помощью гидроакустики ракетные подводные лодки 949А проекта они могут обнаруживать шумы авианосных групп на удалении более ста морских миль. То есть при нахождении подводной лодки в дальней зоне противолодочной обороны авианосной группы, где существует определенная (хотя и небольшая) вероятность ее уничтожения.
Однако классифицировать и тем более определить боевой порядок соединения противника с выявлением главного ордера с такого расстояния невозможно. Необходимо будет сблизиться с противником до нескольких десятков морских миль. То есть войти в среднюю зону противолодочной обороны соединения противника, где вероятность ее уничтожения уже весьма существенна.
Когда создавались эти крейсеры, то есть при советском Военно-морском флоте, их деятельность предполагалось осуществлять при поддержке системы военно-морской разведки на океанском (морском) ТВД. Она опиралась на развитую систему радио- и радиотехнической разведки, основу которой составляли наземные центры, расположенные на территории не только СССР, но и других государств. Имелась у нее и эффективная система морской космической разведки, позволяющая не только обнаруживать и следить за корабельными соединениями противника, но и выдавать целеуказание ракетному оружию практически по всей акватории Мирового океана.
В распоряжении каждого из океанских флотов были один-два полка разведывательной авиации, основу которых составляли самолеты, позволяющие вести разведку в дальней морской и океанской зонах – Ту-95РЦ и Ту-16Р.
Наконец, многочисленный и боеготовый атомный подводный флот позволял на постоянной основе держать в море от 10 до 30 и более атомных подводных лодок, которые также решали задачи разведки корабельных соединений противника.
Такая система разведки давала возможность выявлять и отслеживать американские авианосные соединения с момента их выхода из базы.
Сегодня из всей этой мощи остались фактически лишь ограниченное число атомных подводных лодок и существенно сокращенная система радио- и радиотехнической разведки, потерявшая к тому же все свои зарубежные центры (в частности Лурдес на Кубе и Камрань во Вьетнаме).
От разведывательной авиации океанской зоны остались единичные самолеты. Эти силы не позволяют вести эффективную разведку важных районов морей и океанов, тем более обеспечить в требуемом объеме разведывательными данными наше соединение для эффективного удара по авианосцу.
Иная картина складывается у авианосного соединения, которое только своими силами способно контролировать воздушное и надводное пространство на глубину до 800 километров и более.
Имея такое превосходство, авианосное соединение будет способно не допустить наши ракетные крейсеры на дистанцию ракетного залпа, безнаказанно (даже не будучи обнаруженным) нанося по нему удары палубной авиацией и ракетами большой дальности.
Придурок Хрущев оказался не таким уж и придурком, когда сказал, что всякие там авианосцы и линкоры в современных условиях представляют собой идеальную мишень для высокоточных ракет. Просто он немного опередил свое время. Тогда это было ещё не совсем так. А сейчас — точно так.
Даже сотня противокорабельных ракет и десяток спутников слежения на орбите будут в несколько раз дешевле одного авианосца. И это не считая кораблей сопровождения. В современной войне, с равным противником — с Россией или с Китаем, АУГ — не жилец.
Даже Иран уже обладает такими средствами поражения АУГ, что американцы уже и не суются туда.
Это альтернатива БДК. Даже не альтернатива, а необходимое средство обеспечения десантной операции. Сначала с Мистраля на вертолетах высаживается ДШБ, а затем остальные морпехи высаживаются, с тяжелой техникой, на зачищенную от противника территорию. Без лишних жертв. Нет?
павлик! — давай ты мне не будешь прочитанные книжки пересказывать а! про мистрали — это в контексте твоего бреда про Хрущёва, — они таки тоже "ударные" и таки тоже(по твоему) не жилец!
Боцман... думаешь, Мистрали будут плавать сами по себе, без поддержки? Давай не будем, в отличие от автора этой статьи, валить всё в одну кучу. В конфликте равных, Россия против США, все эти корыта, что Мистрали, что авианосцы, станут идеальными мишенями. Но в локальных конфликтах будут одинаково хороши и Мистрали и американские авианосцы.
А туповатый автор пугает авианосцами не папуасов, а Россию. Что смешно, тупо и позорно.
Может хватит тебе из себя дурачка и юродивого изображать?
Вся информация присутствует, читай не хочу. Сравни количество самолетовылетов с авианосцев и с наземных аэродромов во время операций в Югославии, Ираке, Афганистане. Даже там основная тяжесть выпала на наземную авиацию, а не на авианосную. Даже в борьбе с такими слабыми противниками авианосцы оказались лишь на подхвате. Потому как количество боевых самолетов даже на самом крупном авианосце — это копейки, способные максимум подавить ПВО Ливии.
А кто сказал, что их нужно десяток? Почему не три десятка? Не четыре? А сколько стоят корабли носители? И тут есть ещё ньюанс — авианосец может много чего, а вот такой ракетоносец только утопить авианосец.
это они старые запасы рассекреченные считают. вот только новое оружие, на новых физических принципах, способно стирать города без всяких ракет и без радиации и прочего загрязнения.
Именно так и делается. Предотвратить же уничтожение городов можно только упреждающим ударом — а здесь АУГ не при делах, более того, мешают — настораживая противника. Удар надо наносить внезапно, из состояния МИРНОГО времени, без мобилизации и прочего бряцания оружием типа АУГ. "Эскалация" напряженности (см. например фильм "На следующий день") ничего не дает кроме паники в собственном доме.
4 апреля 2012 года на ракетном полигоне французского Генерального агентства вооружений (Direction générale de l’armement) у острова Иль-ду-Левант близ Тулона фрегат ВМС Франции «Форбин», оснащенный ЗРК PAAMS, совершил свой подвиг — осуществил успешный перехват сверхзвуковой маловысотной цели.
Дрон GQM-163A Coyote, летевший на скорости 2,5М на высоте менее 6 метров над гребнями волн!
аналог статьи читал месяца три назад, как и подробный разбор действующих систем радиолокационного обнаружения кораблей НАТО. Позновательно оказалось, и не в их пользу.
По оценкам российских специалистов для успешного преодоления ПВО АУГ требуется ракета с характеристиками: дальность пуска не менее 500 км, дальность сверхзвукового броска не менее 120 км.
На этом сайте тьма технарей. Но ни один из тех, кто согласен с автором этой статьи, так и не смог привести мне вменяемые доводы о том, что такое технически невозможно, чтобы завербованный (или обманутый) американский матрос не смог бы пронести на борт авианосца, в своих личных вещах, мобилу, ноутбук или еще какое оборудование, в котором был бы встроен модуль, способный в определенное время и на определенной частоте выдавать сигнал, длительностью в доли секунды, который российские низкоорбитальные спутники, или разведывательные самолеты дальней авиации были бы способны принять и определить текущие координаты авианосца, с точностью до сотен метров, а может и выше.
С каждым годом Дальняя авиация России летает всё больше и всё дальше.
Вот ты пишешь, что Ту-95 и Ту-160 не предназначены для нанесения ударов по морским целям. Но неужели так трудно провести модернизацию? На примере Су-35 и других самолетов мы видим, что расширить номенклатуру применения боевых средств по всем ракурсам — по наземным, воздушным и морским целям — не такая уж и сложная задача.
Ты не пиши мне про МГУ, ты фактами скажи, где я неправ?
Ты просто глуповат и часто это демонстрируешь, вот и весь МГУ.
Относительно модернизации. Сделать это совсем не просто. Беда в том, что некоторые персоналии, от которых зависит принятие решения не понимают необходимости такой модернизации. А технически это вполне осуществимо. Но повседневная жизнь показывает в основном фиги. Новую ракету сделали, а носителей под неё нет. А серию клепают и в арсеналы, в арсеналы....
Про повседневную жизнь... я помню твои комментарии про новые Ту-160, про то, что ничего не будет, поскольку под них нет новых движков. Но не прошло и двух лет, как эти движки стали делать. Пока ты критикуешь, другие работают.
"Твой уровень знаний просто зашАкаливает:-))))"!!!
— ощущаешь свою убогость? не расстраивайся какие твои годы, закончишь школу, ПТУ, может даже на работу возьмут, но ты не отчаивайся, читай...такого уровня конечно не достигнешь, но не всё потеряно!
Всё возможно. Правда матрос должен быть завербован с пониманием того, что он примет святую смерть от русской ракеты во славу нашей Родины. При этом этот телефон он должен спрятать и стараться, чтобы его не нашли корабельные проверки (а вещи моряков досматриваются). То есть только замаскированный вариант, да и то с ограниченным доступом к нему — мотаться в боевое дежурство по кораблю с большим ноутом вам не позволят (внутри же корабля экран, нужно лезть наружу), а компактные размеры не катят ибо сигнал должен быть достаточно мощным. Затем он не должен им пользоваться, ибо подозрительный сигнал засечёт служба радиоразведки эскадры и тогда перевернут всё вверх дном. Или сигнал должен быть узконаправленный, но тут уже проблемы наведения антенны и т п.
Впрочем вы завалитесь на этапе вербовки камикадзе. И уж если звёзды сложатся каким то причудливым узором, и вы получите офицера-самоубицу, который имеет доступ к радиотехническому оборудованию, то и маячком заморачиваться не стоит — дядька передаст сигнал при помощи наличной аппаратуры и ещё вырубит Aegis в момент нашей атаки и убъёт адмирала и...
Ну это больше подходит для сюжета каких нибудь подростковых "Моских дьволов", чем для серьёзного обсуждения
Чтобы определить место сигнала, он должен либо нести информацию о своих координатах, что затруднительно, ибо и GPS и ГЛОНАСС на авианосце в случае военных действий будут блокироваться, путем внесения помех, либо, если тупо сигнал без данных, но в нужное время и на нужной частоте, то нужна триангуляция — т.е. как минимум 4 спутника, до которых он доберется )) Что тоже врятливыполнимо — больно по условиям задачи мощща мала у жучка ))
Вобщем ИМХО, легче лазерной указкой в небо светить — вероятность спалить местонахождение выше, или костер на палубе разжечь )) Мне, Кабан, другое интересно — а че — тупо визуальным наблюдением со спутника, такую армаду засечь нельзя ? )) Или есть мнение, что тогда уже и спутников не будет — повыбьют все )
зачем нужен маячок, когда десятки тысяч тонн металла авианосца такой след оставляют, что его только слепой не видит. со спутников все корабли видны как на ладони, будь они хоть трижды невидимки. уже давно есть спутники, способные искать трещины в магистральных трубопроводах, не говоря уж об обнаружении авианосца )
а ты думаешь реально всякие глонассы и погодные спутники только запускают? ) численность военных спутников в десятки раз больше чем этих якобы мирных. к тому же любой спутник выполняет еще несколько задач, кроме официальной.
Комментарии
"Свита" без авианосца это не более чем несколько плавучих железяк, не способных ни на что. Кроме нескольких десятков дозвуковых Томагавков, представляющих собой идеальную мишень для Панцырей. В Ираке их даже примитивными Шилками сбивали.
...особенно ваши
"АрденаНосец,инннах" — пацифист-лишенец?
Как далеко слышно банального кита?
Синие киты, как финвалы и сейвалы, относятся к семейству полосатых. Их отличают складки, идущие от нижней челюсти к животу. Они растягиваются, словно мехи, что позволяет китам набирать в рот огромное количество воды с пропитанием. Полосатые киты не умеют петь, зато их басистое ворчание и крики слышны в воде на сотни километров. (По мнению некоторых исследователей — на тысячи.) Но сверхдальней связи китов сегодня мешают низкочастотные шумы корабельных моторов. Что, конечно, осложняет жизнь гигантов.
Сколько там Дб выдает АУГ?
Синий кит. выдает 188 децибел. Думаете такая туча корабликов будет тише?
Однако классифицировать и тем более определить боевой порядок соединения противника с выявлением главного ордера с такого расстояния невозможно. Необходимо будет сблизиться с противником до нескольких десятков морских миль. То есть войти в среднюю зону противолодочной обороны соединения противника, где вероятность ее уничтожения уже весьма существенна.
Когда создавались эти крейсеры, то есть при советском Военно-морском флоте, их деятельность предполагалось осуществлять при поддержке системы военно-морской разведки на океанском (морском) ТВД. Она опиралась на развитую систему радио- и радиотехнической разведки, основу которой составляли наземные центры, расположенные на территории не только СССР, но и других государств. Имелась у нее и эффективная система морской космической разведки, позволяющая не только обнаруживать и следить за корабельными соединениями противника, но и выдавать целеуказание ракетному оружию практически по всей акватории Мирового океана.
В распоряжении каждого из океанских флотов были один-два полка разведывательной авиации, основу которых составляли самолеты, позволяющие вести разведку в дальней морской и океанской зонах – Ту-95РЦ и Ту-16Р.
Наконец, многочисленный и боеготовый атомный подводный флот позволял на постоянной основе держать в море от 10 до 30 и более атомных подводных лодок, которые также решали задачи разведки корабельных соединений противника.
Такая система разведки давала возможность выявлять и отслеживать американские авианосные соединения с момента их выхода из базы.
Сегодня из всей этой мощи остались фактически лишь ограниченное число атомных подводных лодок и существенно сокращенная система радио- и радиотехнической разведки, потерявшая к тому же все свои зарубежные центры (в частности Лурдес на Кубе и Камрань во Вьетнаме).
От разведывательной авиации океанской зоны остались единичные самолеты. Эти силы не позволяют вести эффективную разведку важных районов морей и океанов, тем более обеспечить в требуемом объеме разведывательными данными наше соединение для эффективного удара по авианосцу.
Иная картина складывается у авианосного соединения, которое только своими силами способно контролировать воздушное и надводное пространство на глубину до 800 километров и более.
Имея такое превосходство, авианосное соединение будет способно не допустить наши ракетные крейсеры на дистанцию ракетного залпа, безнаказанно (даже не будучи обнаруженным) нанося по нему удары палубной авиацией и ракетами большой дальности.
Даже сотня противокорабельных ракет и десяток спутников слежения на орбите будут в несколько раз дешевле одного авианосца. И это не считая кораблей сопровождения. В современной войне, с равным противником — с Россией или с Китаем, АУГ — не жилец.
Даже Иран уже обладает такими средствами поражения АУГ, что американцы уже и не суются туда.
павлик...а как же "Мистрали"? они много хуже "Нимица" и даже "Кузнецова", а без них "никак"!
ты снова против идей "партии"...нет тебя точно шлёпнут!
Это альтернатива БДК. Даже не альтернатива, а необходимое средство обеспечения десантной операции. Сначала с Мистраля на вертолетах высаживается ДШБ, а затем остальные морпехи высаживаются, с тяжелой техникой, на зачищенную от противника территорию. Без лишних жертв. Нет?
Мичман, Кульман и Ватман — это банда евреев...я тебя правильно понял?
А туповатый автор пугает авианосцами не папуасов, а Россию. Что смешно, тупо и позорно.
Вся информация присутствует, читай не хочу. Сравни количество самолетовылетов с авианосцев и с наземных аэродромов во время операций в Югославии, Ираке, Афганистане. Даже там основная тяжесть выпала на наземную авиацию, а не на авианосную. Даже в борьбе с такими слабыми противниками авианосцы оказались лишь на подхвате. Потому как количество боевых самолетов даже на самом крупном авианосце — это копейки, способные максимум подавить ПВО Ливии.
Возрази.
Ну до чего же техника дошла!?!?!(с)
)))
Крупные города сами по себе никогда не были первоочередными целями для ЯО.
Ты прям по уставу гЛОголешь:-)
Дрон GQM-163A Coyote, летевший на скорости 2,5М на высоте менее 6 метров над гребнями волн!
напоследок
"Кто кинул ВАЛЕНОК на пульт?"
С каждым годом Дальняя авиация России летает всё больше и всё дальше.
Вот ты пишешь, что Ту-95 и Ту-160 не предназначены для нанесения ударов по морским целям. Но неужели так трудно провести модернизацию? На примере Су-35 и других самолетов мы видим, что расширить номенклатуру применения боевых средств по всем ракурсам — по наземным, воздушным и морским целям — не такая уж и сложная задача.
Ты не пиши мне про МГУ, ты фактами скажи, где я неправ?
Относительно модернизации. Сделать это совсем не просто. Беда в том, что некоторые персоналии, от которых зависит принятие решения не понимают необходимости такой модернизации. А технически это вполне осуществимо. Но повседневная жизнь показывает в основном фиги. Новую ракету сделали, а носителей под неё нет. А серию клепают и в арсеналы, в арсеналы....
Где?
Не получается
"На этом сайте тьма технарей"!
"Но ни один из тех, кто согласен с автором этой статьи"!
"так и не смог привести мне вменяемые доводы о том, что такое технически невозможно"!!!
обращаю внимание на слова "технари" и "доводы тебе"...как бэ в этом тебе и ответ.
"На этом сайте тьма технарей"!__________
Не льсти себе,тааалёкий друууук, к тебе это не относится:-)))))
Твой уровень знаний просто зашАкаливает:-))))
— ощущаешь свою убогость? не расстраивайся какие твои годы, закончишь школу, ПТУ, может даже на работу возьмут, но ты не отчаивайся, читай...такого уровня конечно не достигнешь, но не всё потеряно!
Впрочем вы завалитесь на этапе вербовки камикадзе. И уж если звёзды сложатся каким то причудливым узором, и вы получите офицера-самоубицу, который имеет доступ к радиотехническому оборудованию, то и маячком заморачиваться не стоит — дядька передаст сигнал при помощи наличной аппаратуры и ещё вырубит Aegis в момент нашей атаки и убъёт адмирала и...
Ну это больше подходит для сюжета каких нибудь подростковых "Моских дьволов", чем для серьёзного обсуждения
Вобщем ИМХО, легче лазерной указкой в небо светить — вероятность спалить местонахождение выше, или костер на палубе разжечь )) Мне, Кабан, другое интересно — а че — тупо визуальным наблюдением со спутника, такую армаду засечь нельзя ? )) Или есть мнение, что тогда уже и спутников не будет — повыбьют все )
А в попу свою светить не пробовали?:-)))
У кого?