"Если при движении транспортного средства не будет создано помех пешеходу (он не изменит направление и скорость движения" — см. определение термина "уступить дорогу (не создавать помех)"), то водитель МОЖЕТ ПРОДОЛЖАТЬ ДВИЖЕНИЕ, соблюдая необходимые меры предосторожности.
8. Пункты 14.1 и 14.2 изложить в следующей редакции:
«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
ткните пальцем , где написано, что за то что не остаовились или не снизили скороть ? :)
«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
если вы его нарушаете, то наказание по 12,18 КОАП!)) Вот интересно , что там не понятно вам?))
Что я могу сказать, господит Свистунов безграмотный МУДАК, у нас нигде в ПДД нет приоритета пешехода, мало того мнение его не является ни законом, ни даже подзаконным актом, это частное мнение, оно неприменимо ни в суде, ни на разборе в ДПС, нигде.
8. Пункты 14.1 и 14.2 изложить в следующей редакции:
«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Я инвалид, но передвигаюсь на велосипеде, поэтому "велосипедистам и водителям мопедов будет запрещено пересекать дорогу по пешеходному переходу на своей технике, и разрешено — только если перевозят эту технику в руках." — это сделает невозможным моё передвижение по городу." Пешком с велосипедом по переходу я буду идти минут 5-7. И тут меня точно собьют.
Ведь когда я ездил на велосипеде за границей, меня все водители принимали за равноправного участника движения. Даже крутые Лексусы из под знака "Уступи дорогу" мне дорогу уступали! Это было так непривычно, что я пытался им уступить дорогу, но меня пропускали!
В России я всегда боюсь ехать, соблюдая ПДД, потому что меня на велосипеде не считают за равноправного участника движения. Когда я еду прямо, меня пытаются сбить встречные машины, делая левый поворот.
Потому что по Российским ПДД вы не имеете права ехать прямо, вы обязаны перейти дорогу пешком по переходу. Я, кстати, не уверен что по нашим правилам инвалиду вообзе разрешено управлять велосипедом на проезжей части ... я сам имею травмы и очень плохо представляю себе какая инвалидность, не позволяющая перейти дорогу пешком, может позволять ездить на велосипеде ... а что вы, извиняюсь, будете делать если начнете падать? Или мы говорим всетаки не о велосипеде, а о разновидности инвалидной коляски на трех велосипедных колесках? Если так, то вы вообще не имеете права выезжать на дорогу, инвалидная коляска это не транспортное средство.
решение Верховного Суда АКПИ12-205 от 17.04.2012 г.: «Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)».
Все хорошо, только вот верховный суд сам путается в понятиях, необходимость устпать дорогу пешеходам отсутсвует всегда, ПДД не требуют уступать дорогу ...
Не обязан я не снижать скорость ни останавливаться, я должен делать это чтобы ПРОПУСТИТЬ, тупая твоя башка, понимаешь ПРОПУСТИТЬ, не УСТУПИТЬ, не безоговорочно снизить скорость, а именно ПРОПУСТИТЬ, для этого снизить скорость и останавливаться, ни для чего иного, а теперь определения понятия ПРОПУСТИТЬ, время пошло.
нет, это не закон, если уж на то пошло, то и ПДД не являются законом ... Я не обязан снижать скорость или останавливаться перед переходом, не обязан, ты опять отрезал неудобную для тебя часть фразы.
Что значит пропустить? По каким критериям я должен выбирать на сколько притормозить? C "уступить" все понятно, вопрос как с "пропустить". Я именно это пытаюсь выбить из детоната, а он все дурочку включает :(
Ну с безопасностью все очевидно — сбили, или тормозили на юз, значит не убедился, не сбили, значит убедился, а как ты это делал, твои личные проблемы ... аналогично получается тут, не сбил, значит пропустил, все, хоть уперся в гудок и пеший убежал как таракан при включении света ...
Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен [начинать, возобновлять или ПРОДОЛЖАТЬ движение]*1,если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, [изменить направление движения или скорость]*2.
Тоже самое нужно делать у нас тем, кто думает, что если ты не купил права, водишь аккуратно с соблюдением скоростного режима, то в 100% случаев можешь разглядеть ночью пешехода в тёмной одежде в дождь или снег..
10.1. Говорит о том что ЕСЛИ вы не успеваете затормозить на расстоянии, на котором вы увидите пешехода, то Вы НАРУШАЕТЕ ПДД выбрав скорость движения НЕ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ВИДИМОСТИ.
не надо перекашивать на пешеходов, на месте пешехода может быть и животное и другое ТС и банальный кусок бетона , "Неожиданно" оставленный кем -либо на дороге. Я думаю это "порадует" уже Вас.
Да я собственно с этим не спорю, но почему бы не помочь водителю себя увидеть? Я автолюбитель, но когда иду за хлебом в тёмное время суток, то у меня нет никаких проблем одеть светоотражатель, чтобы помочь водителю увидеть меня на комфортном расстоянии для безопасного торможения или остановки.
Чушь маразматическая.Если с автомобилями всё понятно,то как быть с пешеходами.Вот этот вот штраф 500р,чем обусловлен или допустим я никуда не собирался,но вдруг пришлось,то у меня должно быть 500 р и паспорт.Яэту ситуацию представляю в каком нибудь районе,какой нибудь области между двумя деревнями.Да пешеход ,которого там остановит ДПС пошлёт их как минимум в недалёкое эротическое путишествие.Бред полный.
Да, курю, но в последние годы перестал делать это на улице, в людных местах... Возле офиса есть курилка, дома на кухне возле вытяжки, в машине не часто курю. В барах под пивко, в ресторанах нет в основном. На природе курю без ограничений;-} Я поступаю так, как хочу чтоб поступали окружающие и по возможности требую такого же от них.
Представьте себе, что завтра примут закон обязывающий носить трусы исключительно красного цвета... Под страхом наказания... штраф там какой... или даже тюремное заключение... Вы правда верите, что граждане в массе своей будут соблюдать этот закон?
Законы деятся на работающие и не работающие (соблюдение которых невозможно обеспечить разумными мерами). Последние крайне вредны, ибо ослабляют все законодательство в целом
Из Белоруссии есть кто тут? Там вроде раньше ввели светоотражающие элементы на одежде. Интересно узнать результат. Хотя вспоминаю еще советское прошлое-в Минске и тогда на красный никто улицы не переходил...
то-есть полиция прекратит охоту за лицами неславянской внешности без регистрации по месту жительства, равно как и прочую свою деятельность и будет отлавливать пешеходов без светоотражателей в темное время суток? Вы батенька фантазер еще тот... Забьют на этот закон все... ну разве что полицейский может о нем вспомнить, если захочет докопаться до конкретного человека... Ну допустим поймал таджика, а у него раз — есть регистрация!!! Не отпускать же его теперь!
Никакой охоты не будет, просто в обязанности гаишников и полицейских добавится еще одна. Ужесточили наказание за непристегнутые ремни и через полгода большинство стали их пристегивать. Ужесточили за встречку — перестали массово кататься по встречке и так далее. Примут закон, проведут рекламу по массмедиа, потом накажут по стране небольшое количество и остальные станут носить ссобой бликеры. Именно так и работает вся эта схема во всём мире, Россия не исключение.
Да... Добавится еще одна "обязанность", которую никто из них исполнять не будет
И во всем мире ЭТО работает не так. В частности в финляндии нет никакого наказания за неношение пешеходами светоотражательных элементов... а их все носят... странно правда? Оно конечно — "народец не тот"...
Но вы конечно правы — в РФ человек всегда должен имет документ удостоверяющий личность... Это такое понимание демократии и свободы личности... суверенное... Когда я приезжаю в РФ, я тоже всегда ношу с собой паспорт — несколько дней можно потерпеть.
В финляндии я не обязан иметь при себе даже водительское удостоверение когда управляю ТС... Это не означает, что мне никогда не нужно удостоверять свою личность — бувает... сейчас припомню... блин... че-т не припоминается... А! вспомнил — посылки получал перед рожественскими праздниками (я подарки заказывал через интернет) — вот там и предъявлял удостоверение личности...
Совершенно верно. Подобная законотворчество есть не более чем имитация деятельности по повышению безопасности дорожного движения. Закон приняли, галочку поставили — смотрите! Мы пытались!!! Но народец дерьмо, никаких законов соблюдать не желает!
Но это никак не связано с самим фактом, что использование светоотражателей пешеходами существенно повышает безопасность движения... Но внедрить эти светоотражатели в массовое использование, так чтобы люди их использовали добровольно, это нужно работать... А работать для чиновника неприемлимо впринципе... Чиновник галочки ставит...
Так и получится, что вроде и закон есть, и народные избранники демонстрируют заботу о благе народном, а безопасность не повысилась... Ибо граждане не будут этот закон соблюдать, а правоохранительные органы следить за его соблюдением (просто из-за отсутствия технической возможности)... Но галочка будент проставлена...
Чушь ты городишь. Ты сразу придумываешь, как НЕ исполнять закон, если его примут.
Купи бликер, они продаются на шнурке, не нужен — сунь в карман, нужен — вытащи, пусть болтается. От тебя не убудет, а скольким людям, включая себя, сохранишь жизнь и здоровье. Чего брыкаться-то, не понимаю? Водитель тоже человек и ему неохота сидеть в тюряге из-за долбней безмозглых. И не надо объяснять, что, типа:"они должны..." Они-то должны, но машина не е...т, а давит. Помни:"Пешеход прав, пока жив."
Закон надо исполнять и я буду его исполнять потому что живу в своей стране.Но только я хочу,чтобы это был закон,который как я понимаю придумывают далеко не глупые- высокообразованные люди,а у них получается какое-то законотворчество.Вот именно законотворчество и является чушью.
Слушайте, а может просто комендантский час ввести? Кто по улицам в тёмное время суток шатается — в кутузку или расстреливать на месте. Кстати, и бандитизм сократится. И народ высыпаться будет. А то заладили — блистеры, ПДД соблюдать...
Комментарии
kusheev.com
Цитирую:
"Если при движении транспортного средства не будет создано помех пешеходу (он не изменит направление и скорость движения" — см. определение термина "уступить дорогу (не создавать помех)"), то водитель МОЖЕТ ПРОДОЛЖАТЬ ДВИЖЕНИЕ, соблюдая необходимые меры предосторожности.
ссылка была приведена, для того чтобы пояснить что разницы между "пропустить" и "уступить дорогу" НЕТУ :)
«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
regulation.gov.ru
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
ткните пальцем , где написано, что за то что не остаовились или не снизили скороть ? :)
«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
если вы его нарушаете, то наказание по 12,18 КОАП!)) Вот интересно , что там не понятно вам?))
то говорите что "Не виноваты" если пешеход не имменил скорость движения или скорость, то говорите что виноваты , определитесь уже :))))
8. Пункты 14.1 и 14.2 изложить в следующей редакции:
«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Ведь когда я ездил на велосипеде за границей, меня все водители принимали за равноправного участника движения. Даже крутые Лексусы из под знака "Уступи дорогу" мне дорогу уступали! Это было так непривычно, что я пытался им уступить дорогу, но меня пропускали!
В России я всегда боюсь ехать, соблюдая ПДД, потому что меня на велосипеде не считают за равноправного участника движения. Когда я еду прямо, меня пытаются сбить встречные машины, делая левый поворот.
На ПП не должен уступать, долже ПРОПУСТИТЬ, совершенно разные понятия, одно из которых вообще не раскрыто.
цитату, где написано что ДОЛЖЕН ПРОПУСТИТЬ? )))))))
14.1. "... обязан снизить скорость или остановиться перед переходом..."
неужели это так трудно осмыслить?)))
14.1. "... обязан снизить скорость или остановиться перед переходом..."
Отлично. Теперь как в детском саду, медленно и по слогам — на переходе есть пешеход, каковы должны быть мои действия?
Ну ты и ТУПОЙ.... Это же очевидно, что делать. Притормозить и пропустить пешего.
>По каким критериям я должен выбирать на сколько притормозить?
По каким критериям я должен убедиться в безопасности перехода?
Абсолютно бессмысленные правила.
Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен [начинать, возобновлять или ПРОДОЛЖАТЬ движение]*1,если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, [изменить направление движения или скорость]*2.
*1 без *2 является нарушением ?
*2 при наличии *1 является нарушением ? :)
Что вам тут то не понятно, альтернативно одаренный человек!))
Если пешеход скорость НЕ изменил, направление движение НЕ изменил, есть разница в том снижал ли водить скорость или нет ? :)))
Тоже самое нужно делать у нас тем, кто думает, что если ты не купил права, водишь аккуратно с соблюдением скоростного режима, то в 100% случаев можешь разглядеть ночью пешехода в тёмной одежде в дождь или снег..
Составить протокол о нарушении — дело пяти минут. Квитанция на оплату штрафа придет по почте.
- Собирался отремонтировать тормоза, но вышло так...
Вот видишь. А до этого гадил.
>На природе курю без ограничений;
Окурок же не выкидываешь? В карман?
>как хочу чтоб поступали окружающие и по возможности требую такого же от них.
Странно. Когда я того же требую здесь на форуме, народ визжит об ограничении их прав.
Законы деятся на работающие и не работающие (соблюдение которых невозможно обеспечить разумными мерами). Последние крайне вредны, ибо ослабляют все законодательство в целом
И во всем мире ЭТО работает не так. В частности в финляндии нет никакого наказания за неношение пешеходами светоотражательных элементов... а их все носят... странно правда? Оно конечно — "народец не тот"...
С херов ДОЛЖНЫ? Может еще диплом обязан быть? Справка о прививках?
Придурошный, у тебя права всегда при себе?
Но вы конечно правы — в РФ человек всегда должен имет документ удостоверяющий личность... Это такое понимание демократии и свободы личности... суверенное... Когда я приезжаю в РФ, я тоже всегда ношу с собой паспорт — несколько дней можно потерпеть.
В финляндии я не обязан иметь при себе даже водительское удостоверение когда управляю ТС... Это не означает, что мне никогда не нужно удостоверять свою личность — бувает... сейчас припомню... блин... че-т не припоминается... А! вспомнил — посылки получал перед рожественскими праздниками (я подарки заказывал через интернет) — вот там и предъявлял удостоверение личности...
Но это никак не связано с самим фактом, что использование светоотражателей пешеходами существенно повышает безопасность движения... Но внедрить эти светоотражатели в массовое использование, так чтобы люди их использовали добровольно, это нужно работать... А работать для чиновника неприемлимо впринципе... Чиновник галочки ставит...
Так и получится, что вроде и закон есть, и народные избранники демонстрируют заботу о благе народном, а безопасность не повысилась... Ибо граждане не будут этот закон соблюдать, а правоохранительные органы следить за его соблюдением (просто из-за отсутствия технической возможности)... Но галочка будент проставлена...
Купи бликер, они продаются на шнурке, не нужен — сунь в карман, нужен — вытащи, пусть болтается. От тебя не убудет, а скольким людям, включая себя, сохранишь жизнь и здоровье. Чего брыкаться-то, не понимаю? Водитель тоже человек и ему неохота сидеть в тюряге из-за долбней безмозглых. И не надо объяснять, что, типа:"они должны..." Они-то должны, но машина не е...т, а давит. Помни:"Пешеход прав, пока жив."