НЕПРАВДА... Ты не живёшь в США и поэтому не знаешь... Если пешеход выскочил на дорогу, скажем из-за стоящего грузавика, и водитель не мог его видеть или не мог вовремя среагировать, то виноват пешеход... Я один раз сбил одного... Во первых он был пьян... Во вторых он выскочил из-за грузовика, и я даже теоретически его не мог видеть... Мне даже месячную плату по страховке не подняли...
нет у меня адвоката... Зато есть видеорегистратор... тот который используют в России... стоит порядка 60 долларов НОРМАЛЬНЫЙ...Не самый дешёвый но и не самый дорогой...
Пешеход — такой же равноправный участник дорожного движения как и водитель. И на пешехода распространяются те же правила движения. Соответственно при нарушении ПДД он должен нести свою долю ответственности.
Если человек сунул палец в резетку — то он дурак, а если выскочил перед едущим по правилам автомобилем — то бедная пострадавшая овечка ???
Наши законы и так дают поблажку виновным пешеходам — их лечение оплачивает водитель (его ОСАГО) даже если он сам не виноват.
Почему, если пешеход будет идти вдоль машины и поцарапает её, то ни у кого не возникает вопроса — с какой стати водитель требует от этого пешехода восстановление покраски. Но если тот-же пешеход, перелез через ограждение и выскочив на дорогу помял машину своей головой, то общественность возмущается — а чего это водитель еще "с бедненького" требует бабки на ремонт своего железа...
интересно чем думал 166 идиотов выбравших последний пункт? ведь почти все эти аварии случались в таких местах где пешеходного перехода тупо нет в ближайшие пару километров, а власти не озаботились его обустройством. во всех авариях, где был сбит человек, виноват в первую очередь водитель транспортного средства, ибо нефиг летать как угорелый и болтать по телефону. исключение составляет лишь один случай, когда пешеход пьян в доску и попер на дорогу, но даже это не оправдывает невнимательности водителя.
В нашем городе например очень много ОЛЕНЕЙ, которые переходя дорогу вообще по сторонам не смотрят, дебилы... Наверно своими куринными мозгами думают, что я на зебре, а значит все без исключения уступят мне дорогу, не думая своей тупарылой башкой, что может пролететь алкаш спящий за рулём и убить их, что могут отказать тормоза в конце концов, что на больничной койке будут жалеть всю оставшуюся жизнь из-за того, что не повернули свою тупую рожу на дорогу... Понятно, что спрос будет с водителя, но здесь всё дело в том, что БЕЗМОЗГЛЫЕ пешеходы сами не думают о своей безопасности, тупо смотря вперёд или вообще рожа в пол!
собственно вот в Австралии, например, пешеходы так и делают — идут по переходу потому что ИМЕЮТ ПРАВО там идти и их почему-то не сбивают... в России вроде то-же имеют право, но в России переходить переход надо с чувством будто идешь по минному полю...
Ст. 14.1. ПДД. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Нет уж, выпрыгивают, как чертики из коробочки, типа пешеход я и мне на вас на все положить. Ага, бабушку видела, МКАД переходила с сумкой-тележкой, на которой две коробки куриных окорочков по 20 кг. Ну зачем тебе божий одуванчик столько курицы и почему не по переходу? Так по переходу ножки болят, а так пусть голова болит у автомобилистов. Или 50 метров вперед — зебра, 50 назад — светофор, нет, с%ка, надо посередине выпрыгивать, а еще лучше коляску с ребенком вперед вытолкнуть. Думать надо, когда дорогу переходишь, вне зависимости от сигнала светофора. Уродов хватает по обе стороны баррикад.
Согласно ПДД пешеход так же является участником движения, а значит не мешало бы ему почитать эти ПДД. Там есть пункт о переходе дороги при отсутствии светофора и пешеходного перехода.
Я автолюбителям благодарен — многие сидят в тюрьмах за фашизм, а я нет, и даже не рисковал.
Каждый день переходя дорогу под угрозой смерти от автолюбителей — я понял что живу вообще не с людьми, и даже не с животными, у животных не принято друг друга просто так убивать.
Но и на расиян конечно я не злюсь — им так объяснили что бибика главное, а человек просто придаток машины, и сами они не могут хоть чуть-чуть начать себя уважать и других людей.
Расклад такой: водитель, как управляющий средством повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный пострадавшему. Вред может быть физическим, т.е. отстегнуть бабла на лечение, так и моральным. Сроков давности эти иски не имеют, т.е. и через 10 лет пешеход может подать иск.
Второй нюанс: водитель возмещает ущерб независимо от того, виновен он в ДТП или нет. Т.е. платить придется без вариантов.
Третий нюанс: водитель имеет право подать в суд на пешехода, если того признали виновным в ДТП, на возмещение убытков, т.е. на ремонт автомобиля.
Суд обычно удовлетворяет требования и пешехода (физический урон + моралка), и водителя (на ремонт автомобиля).
А теперь главное: страховая имеет право потребовать возмещение убытков от виновника ДТП. У пешехода нет полиса ОСАГО, поэтому он будет обязан возместить весь тот ущерб, что насчитала страховая. В противном случае было бы так: сумма по КАСКО — ОСАГО (120000). И платить придется! Но пешеход может подать иск к водителю, чем слегка уменьшит свои затраты.
Учитывая, что водитель является вечным стрелочником благодаря нашему законодательству, мне как-то сложно сказать, что требование оплатить ремонт автомобиля для виновного пешехода несправедливо.
Комментарии
ТАК ЧТО ЕСЛИ НЕ ЗНАЕШЬ , ТО НЕ ПИШИ БРЕД !!!!
Если человек сунул палец в резетку — то он дурак, а если выскочил перед едущим по правилам автомобилем — то бедная пострадавшая овечка ???
youtube.com
2:12 — Мудак на семёре чуть не затоптал пешика на зебре, при том что на соседнем ряду перед ним остановились чтобы пропустить.
2:25 — Та же хрень
Учитывая что подборка составлена как "пешеходы-мудаки", осталось неоднозначное впечатление.
Я за!
Пешеход является виновным в порче авто, при нарушении пешеходом правил ПДД и обязан платить компенсацию за порчу имущества.
Наши законы и так дают поблажку виновным пешеходам — их лечение оплачивает водитель (его ОСАГО) даже если он сам не виноват.
Почему, если пешеход будет идти вдоль машины и поцарапает её, то ни у кого не возникает вопроса — с какой стати водитель требует от этого пешехода восстановление покраски. Но если тот-же пешеход, перелез через ограждение и выскочив на дорогу помял машину своей головой, то общественность возмущается — а чего это водитель еще "с бедненького" требует бабки на ремонт своего железа...
Оценить расстояние и скорости приближающихся автомобилей.
Не изображать из себя стайера.
Водителя существующее законодательство в принципе не оправдывает.
Автомобиль не может мгновенно остановиться, а травмы, не совместимые с жизнью, можно и на 20 км/ч получить.
"Мы сядем и выйдем, а вы ляжете и не встанете".
Пока сами за руль не сядете, не посмотрите на ситуацию в целом.
В нашем городе например очень много ОЛЕНЕЙ, которые переходя дорогу вообще по сторонам не смотрят, дебилы... Наверно своими куринными мозгами думают, что я на зебре, а значит все без исключения уступят мне дорогу, не думая своей тупарылой башкой, что может пролететь алкаш спящий за рулём и убить их, что могут отказать тормоза в конце концов, что на больничной койке будут жалеть всю оставшуюся жизнь из-за того, что не повернули свою тупую рожу на дорогу... Понятно, что спрос будет с водителя, но здесь всё дело в том, что БЕЗМОЗГЛЫЕ пешеходы сами не думают о своей безопасности, тупо смотря вперёд или вообще рожа в пол!
вообще ты ОБЯЗАН уступить дорогу пешеходу на зебре. в чем проблема, не понимаю?
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Каждый день переходя дорогу под угрозой смерти от автолюбителей — я понял что живу вообще не с людьми, и даже не с животными, у животных не принято друг друга просто так убивать.
Но и на расиян конечно я не злюсь — им так объяснили что бибика главное, а человек просто придаток машины, и сами они не могут хоть чуть-чуть начать себя уважать и других людей.
Нет худа без добра.
Расклад такой: водитель, как управляющий средством повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный пострадавшему. Вред может быть физическим, т.е. отстегнуть бабла на лечение, так и моральным. Сроков давности эти иски не имеют, т.е. и через 10 лет пешеход может подать иск.
Второй нюанс: водитель возмещает ущерб независимо от того, виновен он в ДТП или нет. Т.е. платить придется без вариантов.
Третий нюанс: водитель имеет право подать в суд на пешехода, если того признали виновным в ДТП, на возмещение убытков, т.е. на ремонт автомобиля.
Суд обычно удовлетворяет требования и пешехода (физический урон + моралка), и водителя (на ремонт автомобиля).
А теперь главное: страховая имеет право потребовать возмещение убытков от виновника ДТП. У пешехода нет полиса ОСАГО, поэтому он будет обязан возместить весь тот ущерб, что насчитала страховая. В противном случае было бы так: сумма по КАСКО — ОСАГО (120000). И платить придется! Но пешеход может подать иск к водителю, чем слегка уменьшит свои затраты.
Учитывая, что водитель является вечным стрелочником благодаря нашему законодательству, мне как-то сложно сказать, что требование оплатить ремонт автомобиля для виновного пешехода несправедливо.