Прокуроры не нашли экстремизма в действиях телеканала "Дождь"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • TU-134M
    1 фев 14
    Почему на фото "Лдождь" показывает советский телевизор? Несовместимость какая-то.
    Ответить
  • F
    1 фев 14
    билайн — говно холуйское
    Ответить
    • izVoz4ik
      Не оправдывая билайн замечу, что быть говном заморским, пустынно-песчаным ничуть не лучше.
      Ответить
      • Nikoli99
        Они, "песчаные", считают что лучше. ИХ говно "попахивает", НАШЕ "пованивает". На их мухи "весёленькие", зелёные, таки "няшки-няшки", ну а на нашем, конечно же "фи-фи-фи". :)
        Ответить
  • O
    1 фев 14
    Власть играет в "демократию" подыгрывая дождю, но не играет в демократию с теми, кто дождь отключил. Это показательно. Ведь всё, что связано сотключением дождя тянет не более, чем на экономическую тяжбу в суде. А тут такая реклама тем, кто и не скрывает, что занимается чернухой.
    Ответить
    • V
      У меня Discovery отключили,наверное тоже происки Путина.
      Ответить
    • A
      osv3 1 фев 14
      ой да ладно уж вам... все эти National geographiс или Discovery можно смотреть от силы год-другой, а потом либо в тышу пятый раз повторы одного и того же смотреть, либо искать что-то другое))

      да и сам стиль этих каналов рассчитан на бабушек и на тинейджеров, уж больно по детски там всё разъжевывается и объясняется..

      а Дождь канал абсолютно другого типа и для другой аудитории, а аналогов этому каналу пока в нашем вещании вообще нет, да и вряд ли вообще когда будет... потому он и интересен, и заметен.

      жаль конечно что его отключают, опять будут все каналы на одно лицо... т.е. ниочём))
      Ответить
    • T
      osv3 1 фев 14
      А ты бы взял, да посмотрел этот канал. Он наверно единственный на телеэфире — кто еще под правительство не прогнулся — все остальные "холопы"! Вот и жизнь у нас — говно, потому что интеллект под National geographiс или Discovery заточен!!!
      Ответить
      • A
        Сколько *овно не смотри, оно не станет венцом творения.
        Ответить
  • mohameddin
    1 фев 14
    Несколько раз пытался посмотреть на триколоре канал дождь.

    Хватило нескольких минут просмотра этого скулежа и нытья.

    Собчак, Немцов ... различные фрики ...
    Ответить
    • mohameddin
      А главный редактор эха москвы – Алексей Венедиктов?

      Тоже клон ещё тот.

      А Ургант?

      Блевать тянет ....................
      Ответить
      • V
        Ну так блюй, что сюда лезешь, как с утра принял так сразу и начинай.
        Ответить
        • mohameddin
          ты можешь отсосать у небритых жидов
          Ответить
    • karakas
      Серёжа Боярский, сын Д"Артаньяна в шляпе, владеет телеканалом "Санкт-Петербург". Жена (моя) нажала кнопку... и в преддверии освобождения Города от блокады, ведущий новостей, резиновой походкой с омерзительной улыбкой помчался в музей Блокады. Первым делом он всех сотрудников радостно поздравил с наступающим (!!!!!) Утром ленинградцы идут на Серафимовское и Пескарёвку. Какое, БЛЯДЬ, наступающее?
      Ответить
      • mohameddin
        такое впечатление, что на многих каналах ТВ работают фрики, которым не досталась койка в кащенко.
        Ответить
        • karakas
          Их набирают из очереди в Кащенко, Скворцова-Степанова и особо одарённых из Сербского
          Ответить
          • mohameddin
            так и есть.

            у них главное не текст, а ужимки и прыжки.

            и такое впечатление, что их всех учил Парфёнов или они все учились у одного преподавателя-имиджмейкера.
            Ответить
  • ivan_tan
    1 фев 14
    "Проблема не в том, что Сталин не хотел сдавать Ленинград. Проблема в том, что Гитлер не хотел его брать. И доказывает это не только известный документ ВМФ Германии, который, наверное, стоит процитировать:

    «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.

    Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга.

    Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.

    Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения».

    И даже те, кто не верят в истинность этого документа и считают его «сталинской пропагандой», а также считает, что советское командование могло бы лучше организовать снабжение питанием блокадного Ленинграда, не могут опровергнуть тех простых фактов, что Финляндии на ее «новых границах» действительно совсем не был нужен город, население которого сравнимо с количеством всех финнов, вместе взятых. А немецкое командование на самом деле ни разу не выходило на советское с предложениями о «почетной сдаче» Ленинграда.

    Поэтому еще раз зафиксируем очевидное: сдать Ленинград было попросту нельзя. Если бы советское командование массово сошло с ума и приказало оборонявшим город войскам сдаться или уйти на прорыв в восточном направлении, то Ленинград постигла бы судьба Великого Новгорода, Минска, Сталинграда, Варшавы и других стёртых с лица земли городов, в которых после освобождения не осталось ни людей, ни домов.

    Поэтому историки могут сколько угодно спорить о том, всё ли было сделано для обеспечения Ленинграда или можно было бы сделать больше. Но это должны делать именно историки, которые сидели в архивах и изучали первоисточники, а вовсе не дилетанты, прочитавшие пару книг Виктора Резуна или того же вышеупомянутого Кирилла Александрова."

    kavpolit.com
    Ответить
    • alex5450
      Во время блокады Ленинград практически не бомбили (кроме осени 1941 го) и мало обстреливали — берегли бомбы и снаряды для других фронтов. Это был для города (для строений) несомненный плюс. Основным оружием была блокада.

      В случае быстрой (в 1941м году) сдачи города немцам, он пострадал бы не сильней других крупных городов (для населения несомненный плюс), хотя бы потому, что это порт и стратегический узел, поэтому "сравнивание с землёй калибрами" отложили бы на окончание войны. Затем Ленинград пострадал бы во время штурма Советской Армии — отдавать его без боя немецкое командование вряд ли пожелало бы. Какая то часть гражданских из города бы уехала, но большинство пережило бы боевые действия. И сильно зависела бы от того, насколько интенсивными были бы уличные бои.
      Ответить
      • ivan_tan
        Еще раз:

        1 — немцы ни разу не предлагали сдать Ленинград.

        2 — они не собирались кормить его оставшееся население.

        3 — у Германии достаточно было портов в Балтийском море, в отличие от СССР на 1942г.
        Ответить
        • alex5450
          1- Немцы не предлагали сдать, Киев, Смоленск, Таллин, Одессу....

          2 -Немцы собирались кормить его население, как кормили население Киева, Таллина, Смоленска...

          3- Это не отменяет важности Ленинграда для военного дела и порт ближе, и верфи, и заводы и наконец просто дома, больницы, квартиры, железнодорожный центр рядом с союзной Финляндией.
          Ответить
          • ivan_tan
            "В феврале 1942 года на совещании в управлении военной экономики ОКВ директор управления по использованию рабочей силы в своем докладе заявил следующее:

            «3,9 млн русских находилось в нашем распоряжении, в настоящее время их осталось около 1,1 млн. Только в ноябре — январе 1942 г. умерло около 500 тыс. русских»{273}.

            Здесь речь идет не только о красноармейцах, а обо всех советских людях, которых загоняли в лагеря для военнопленных. Однако несомненным остается одно: за восемь месяцев в этих лагерях были уничтожены около двух с половиной миллионов человек, причем в это число не входят сотни тысяч тех, кто был расстрелян сразу после боя или погиб во время перевозки. "
            Ответить
            • alex5450
              То есть вы считаете, что на оккупированных территориях голод был такой же как в блокадном Ленинграде?

              Если нет, тогда при чём тут лагеря военнопленных и тех кто в них попал? Ленинград стал бы оккупированным городом, а не лагерем военнопленных.
              Ответить
  • R
    1 фев 14
    Редко смотрю, зомбоящик, но дождь — особое явление, заслужил несколько минут, что бы внести его на приёмнике в режим запрета, что бы случайно не попасть и не испачкаться, после того как несколько раз попадал на нём только на сопливо-визгливый скулёж об ущемлениях секс меньшинств, с призывом ко всем прогрессивным людям встать в ряды оппозиционеров этой антинародной власти, похоже народом для дождя являются только всякого рода извращенцы и предатели, других проблем эти рупоры свободы не видят в упор.
    Ответить
    • V
      Правильно всем все закрыть, оставить первый, второй, третий Московский и учебный 4 и хватит, разбаловались тут. Правда сейчас есть сто кнопок, но такое ощущение что только 4.

      А теперь тем более.
      Ответить
  • natax
    1 фев 14
    Идиоты, дебилы и прочее быдло смотрят всякую парашу на первом и нтв?
    Ответить
    • ArtD
      natax 1 фев 14
      Кроме этого убогого канала с косноязычными ведущими, есть и другие, более интересные.
      Ответить
  • I
    1 фев 14
    Да это просто была пиар-акция этой помойки.

    У кого глаза есть, тот с самого начала видел, что каналу "пришить" нечего.

    И все эти вопли являются обычной еврейской инсценировкой "ай-обижают".

    Все газеты, все журналы и все новостные сайты написали про этот "дождь". Что, в общем-то, и требовалось.

    Потому что в силу специфики этого гадюшника, люди прекрасно поняли, что сей продукт является просто тухлой подборочкой лжи, вранья и извращённых фактов. И особой популярностью не пользовался, не смотря на свою еврейскую визгливость.

    И, как следствие, эта помойка была убыточна.

    Ну, вот для поднятия рейтинга, привлечения внимания и создания ореола страдальцев и гонимых властью "оппозиционеров" и была придумана эта не сложная операция.

    После чего всякая либерота типа Навального и Агадамова стали вопить о "поддержите дождь, оформите подписку".

    Скажу так — лично я на это воронье гнездо и копейки не дам, к чему и всех призываю.
    Ответить
    • 1Bibigon
      Ну так получается, что Дождь самый крутой канал, для его пиара работали Ростелеком Дом.ру, Билайн, НТВ+,Триколор, а так же Госдума и Администрация Президента.

      Думается, что нет в России более популярного телеканала чем Дождь, раз на него работают такие организации.
      Ответить
  • Ali_Babba
    1 фев 14
    Сколько людей лично видело этот опрос.
    Ответить
  • izVoz4ik
    1 фев 14
    Совет ветеранов и детей блокады Ленинграда готовится подать иск на телеканал за скандальный опрос о целесообразности защиты города
    Ответить
full image