-
30 янв 14Католическая церковь в лице ее первых лиц отметила возможность разумной жизни во вселенной. Напомню: согласно христианской концепции вселенную сотворил бог.
Допустим, что этот бог был честен, и не мухлевал. И дал Адаму и Еве честный выбор — с шансом 50 на 50 при искушении их Змеем. (50 на 50 достаточно честный шанс — подтверждающий свободу выбора, данную богом)
Положим, что шанс "соблазнения и введение в грехопадение" Змеем в некоем другом мире провалился. (Сработал шанс — Ева и Адам не нарушили обещания)
И вот тут начинается мрак.
Согласно обязательствам, взятым на себя богом — Адам и Ева не испытывают нужды ни в пище, ни в воде (нет наказания "трудом и потом".
Далее — они, как послушные ученики начинают плодиться и размножаться. Причем темп роста популяции будет значительно выше "согрешивших Землян". Потому что Ева рожает не в муках. Она вообще — не особо тяготится процессами родов (см. Библию)
При этом, хорошо, если походя, случайно они убивают Змея... А могут и бить ангелов, или друг-дружку...
Ибо — Ева не ела яблока Добра и Зла... Равно как и Адам. И что "хорошо" — что "плохо" они не знают. Убивают без злобы... Например по случаю.
Далее — они заселяю свою планету и начинают экспансию по созданной богом вселенной. Бог, вынужден поддерживать именно этих своих чад. (Они ни в чем не нуждаются) — хотя их трудно назвать "примерными христианами"...
И вот тут к ним приходит Иисус...-
-
30 янв 14Так в том то и фишка, что лишая жизни другие существа и себе подобных эти Фдам и Ева не применяют термин "убийство". Вы невнимательны. Подумайте еще раз.
-
30 янв 14ЗЫ. Я помогу вам, а то вы сейчас включаете в себе робота.
Ну не убивают никого Адам и Ева, но если, к примеру, видят несчастную лань, с грустным призывом и мольбой в глазах просящей помочь ей выплыть из глубокого омута на берегу реки. Адам и Ева могут пройти мимо и посмеяться. Или втать на берегу и ржать, пока лань тонет.
Вместо лани это могут быть родственники Адама и Евы...-
30 янв 14Верно. Но если, к примеру, в процессе соблазнения их Змеем — Змей не понравился Адаму и он решил топнуть на него ногой... (Змей издох — Адам, не убийца (он не ведает что творит — как блаженный. Для него нет понятия зла. Равно как и добра. А вот заповедей еще нет. Более того, если бы вы перед второй попыткой последовали моему совету подумать. то вы поняли бы, что Адам и Ева еще и бессмертны (ну или близки к этому.) Оттого — они как дети (очень малые — если раскапризничаются, то могут попытаться умертвить и ангелов. Могут и своих детей.
И ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГРЕХОМ. Как вы правильно заметили, убийцей станет лишь их потомок. Но с Адама и Евы — никакого спроса. Они — послушны богу и не ведают что творят. (Ни добра — ни зла)-
-
30 янв 14Ну да. но вот один трабл. Змей то есть. Или Адам его того... прикондебобил? (термин убиство не применяем)
-
-
30 янв 14Ну вот отчего считается плохим тот, кто растляет и соблазняет?
Ну вот соблазнил, поматросил и бросил... Или позвал и "в темный лес ягненка заволок" Отчего статью дают и считают дурным поступком? Этож одно добро. Изначальное. От доброго Змея. Мемуары.
Или Змей — плохой? (без понятия "зла"????)
Ожидаю чудеса вашей эквилибристики слова. Чтобы и добру угодить и без зла вообще в мире стеоретизировать...-
30 янв 14И это... почто Бог змея наказал?
А то вдруг вы сейчас докажете, в чем господь был неправ и где его ошибки... -
30 янв 14такс... вернемся к нашим баранам.
Во всем свете одно добро. Но пришел Змей.
Что то сделал. (зла нет. одно добро)
Но был наказан богом.
Почто?
мне вот говорящего змея жалко при таких данных...-
30 янв 14я думал спрошу у вас... Тут народ вокруг говорит — умный и начитанный...
Тем более вы сами откликнулись...
Сказали — щас все расскажу — где ошибки...
А теперь почитать предлагаете...
Это что же — в библиотеку на ночь глядя?
А вот вы такой... на белом коне — как рубанете...
Но — я одно угадал.
Помните — про чудеса словестной эквилибристики?-
-
30 янв 14Это вы напечатали "показал". А вышенаписанное — просили почитать. А тут — вам что то жмет сказать.
Ну да ладно...
Я откланиваюсь...
Вы уж звиняйте — наша беседа превращается в словоблудие...
Я пример вверху не свой логический привел. Каюсь. Человек ниже опознал. Поставил ему плюс. Поставлю и в карму ему.
А вам — больше читайте. А то вы к таким силлогизмам неготовы.
Соберитесь там у себя в палатах. Устройте мозговой штурм.
"Ошибки Библии" например...
Ну да ладно..
Спокойной вам ночи...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
31 янв 14Давай попробуем еще раз.
У церковников за людьми стоят ангелы и демоны, которые толкают людей на добрые или злые поступки.
У материалистов роль ангелов и демонов выполняет среда, воспитание, те или иные условия.
Далее церковники заводят свою вздорную побасенку о свободе воли и заканчивают раскаянием и всепрощением, котороые отрицают необходимость этой свободы воли.
Да здравствует детерминизм! Оправдать.
-
-
-
-
-
-
-
-
30 янв 14хорошо сказано. Притча о боге, придуманная людьми. В этой же притче и о душе.
Нет души. и бога. их придумали. Дышите глубже. Я полностью с вами согласен. С тем, что вы написали.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30 янв 14))
а зачем в статью верить?
Вам это позарез нужно?
Насколько я понял в статье основной посыл — "размышлять".
-
-
-
-
30 янв 14Благодарю за приглашение, но не вижу смысла это комментировать...
Мнение Блаженного Августина укоренилось в католицизме, к Православию отношение не имеет, но присутствует в силу неграмотности иереев и народа.
У католиков "первородный грех" — у нас первородное повреждение,
у католиков виноваты все — у нас Адам и Ева,
у католиков "искупительная" жертва Христа — у нас Жертва Любви,
у католиков крестят для очищения от "первородного греха" — у нас сопричастность Новому человеку
и т.д.
...
Нет, я конечно понимаю цель автора, но подобный примитив это полное неуважение самих основ "научного атеизма".
Вывод: жаль потерянного времени... -
C30 янв 14по мнению христиан исус был богом и принес себя в жертву за грехи людей. как бог он знал, что не погибнет на кресте, а вознесется на небо к своему отцу (и говорил об этом прямо своим ученикам). т.е он пошел на крест зная, что не погибнет (пошел разыграть комедию перед лохами). ну и скажите мне где здесь жертва? по русски это кидалово и развод лохов.
на кресте он якобы мучался и нес страдания. разве боги могут нести человеческие страдания и боль?
как бог он мог отключить страдания и муки (адепты называют его всемогущим). он их отключил или не отключил? если отключил, то причитания о боли и страданиях — это спецэффекты для зрителей. если не отключил то это мазохизм.
по поводу грехов — он якобы искупил все грехи людей как живших, так и еще не родившихся, как христиан, так и всех остальных.
как можно искупить грехи не родившихся если их еще не совершили?
если все мои будущие грехи он уже искупил, значит я могу творить, что угодно? ведь уже за все заплачено
если он искупил долги не христиан (например неродившиеся дети — не христиане) зачем принимать христианство?
больше тысячи страниц писанины расчитанной на пастухов верблюдов и ослов.-
-
-
C30 янв 14уважаемый авдошенко пишет, что бог вочеловечился. т.е захватил чье то чужое тело. мне это напоминает фильмы ужасов, надо держаться подальше от таких богов.
а если изучать историю, то исуса признали богом на никейском соборе путем голосования с перевесом в два голоса и еще раз нарушили основной принцип христианства — единобожие.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe