Католическая церковь в лице ее первых лиц отметила возможность разумной жизни во вселенной. Напомню: согласно христианской концепции вселенную сотворил бог.
Допустим, что этот бог был честен, и не мухлевал. И дал Адаму и Еве честный выбор — с шансом 50 на 50 при искушении их Змеем. (50 на 50 достаточно честный шанс — подтверждающий свободу выбора, данную богом)
Положим, что шанс "соблазнения и введение в грехопадение" Змеем в некоем другом мире провалился. (Сработал шанс — Ева и Адам не нарушили обещания)
И вот тут начинается мрак.
Согласно обязательствам, взятым на себя богом — Адам и Ева не испытывают нужды ни в пище, ни в воде (нет наказания "трудом и потом".
Далее — они, как послушные ученики начинают плодиться и размножаться. Причем темп роста популяции будет значительно выше "согрешивших Землян". Потому что Ева рожает не в муках. Она вообще — не особо тяготится процессами родов (см. Библию)
При этом, хорошо, если походя, случайно они убивают Змея... А могут и бить ангелов, или друг-дружку...
Ибо — Ева не ела яблока Добра и Зла... Равно как и Адам. И что "хорошо" — что "плохо" они не знают. Убивают без злобы... Например по случаю.
Далее — они заселяю свою планету и начинают экспансию по созданной богом вселенной. Бог, вынужден поддерживать именно этих своих чад. (Они ни в чем не нуждаются) — хотя их трудно назвать "примерными христианами"...
Так в том то и фишка, что лишая жизни другие существа и себе подобных эти Фдам и Ева не применяют термин "убийство". Вы невнимательны. Подумайте еще раз.
ЗЫ. Я помогу вам, а то вы сейчас включаете в себе робота.
Ну не убивают никого Адам и Ева, но если, к примеру, видят несчастную лань, с грустным призывом и мольбой в глазах просящей помочь ей выплыть из глубокого омута на берегу реки. Адам и Ева могут пройти мимо и посмеяться. Или втать на берегу и ржать, пока лань тонет.
Вместо лани это могут быть родственники Адама и Евы...
Верно. Но если, к примеру, в процессе соблазнения их Змеем — Змей не понравился Адаму и он решил топнуть на него ногой... (Змей издох — Адам, не убийца (он не ведает что творит — как блаженный. Для него нет понятия зла. Равно как и добра. А вот заповедей еще нет. Более того, если бы вы перед второй попыткой последовали моему совету подумать. то вы поняли бы, что Адам и Ева еще и бессмертны (ну или близки к этому.) Оттого — они как дети (очень малые — если раскапризничаются, то могут попытаться умертвить и ангелов. Могут и своих детей.
И ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГРЕХОМ. Как вы правильно заметили, убийцей станет лишь их потомок. Но с Адама и Евы — никакого спроса. Они — послушны богу и не ведают что творят. (Ни добра — ни зла)
Ну вот отчего считается плохим тот, кто растляет и соблазняет?
Ну вот соблазнил, поматросил и бросил... Или позвал и "в темный лес ягненка заволок" Отчего статью дают и считают дурным поступком? Этож одно добро. Изначальное. От доброго Змея. Мемуары.
Или Змей — плохой? (без понятия "зла"????)
Ожидаю чудеса вашей эквилибристики слова. Чтобы и добру угодить и без зла вообще в мире стеоретизировать...
"Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано".
У церковников за людьми стоят ангелы и демоны, которые толкают людей на добрые или злые поступки.
У материалистов роль ангелов и демонов выполняет среда, воспитание, те или иные условия.
Далее церковники заводят свою вздорную побасенку о свободе воли и заканчивают раскаянием и всепрощением, котороые отрицают необходимость этой свободы воли.
Ходите голыми, пускайте слюни, улыбайтесь до ушей,трахайтесь, размножайтесь только не вздумайте вкусить от древа похнания. Во многих знаниях, многие печали. Чем меньше знаешь, тем крепче спишь. Кто-то хочет в дурдом?
Так дерево это уже срубил Бог и Змея прогнал или нет?
Скушали Адам и Ева яблочко и через это каждый человек (ну или почти каждый) теперь болеет, стареет, умирает и попадает в Рай. А вдруг он опять там натолкнется на гадюку с яблоками? Его Бог снова выгонит на Землю?
Статья на стадо овечек рассчитана)) и в конце блестящий вывод "нет «первородного греха», нет и самого Иисуса." это носом овечек тыкают что нужно блеять))
по мнению христиан исус был богом и принес себя в жертву за грехи людей. как бог он знал, что не погибнет на кресте, а вознесется на небо к своему отцу (и говорил об этом прямо своим ученикам). т.е он пошел на крест зная, что не погибнет (пошел разыграть комедию перед лохами). ну и скажите мне где здесь жертва? по русски это кидалово и развод лохов.
на кресте он якобы мучался и нес страдания. разве боги могут нести человеческие страдания и боль?
как бог он мог отключить страдания и муки (адепты называют его всемогущим). он их отключил или не отключил? если отключил, то причитания о боли и страданиях — это спецэффекты для зрителей. если не отключил то это мазохизм.
по поводу грехов — он якобы искупил все грехи людей как живших, так и еще не родившихся, как христиан, так и всех остальных.
как можно искупить грехи не родившихся если их еще не совершили?
если все мои будущие грехи он уже искупил, значит я могу творить, что угодно? ведь уже за все заплачено
если он искупил долги не христиан (например неродившиеся дети — не христиане) зачем принимать христианство?
больше тысячи страниц писанины расчитанной на пастухов верблюдов и ослов.
уважаемый авдошенко пишет, что бог вочеловечился. т.е захватил чье то чужое тело. мне это напоминает фильмы ужасов, надо держаться подальше от таких богов.
а если изучать историю, то исуса признали богом на никейском соборе путем голосования с перевесом в два голоса и еще раз нарушили основной принцип христианства — единобожие.
Комментарии
Допустим, что этот бог был честен, и не мухлевал. И дал Адаму и Еве честный выбор — с шансом 50 на 50 при искушении их Змеем. (50 на 50 достаточно честный шанс — подтверждающий свободу выбора, данную богом)
Положим, что шанс "соблазнения и введение в грехопадение" Змеем в некоем другом мире провалился. (Сработал шанс — Ева и Адам не нарушили обещания)
И вот тут начинается мрак.
Согласно обязательствам, взятым на себя богом — Адам и Ева не испытывают нужды ни в пище, ни в воде (нет наказания "трудом и потом".
Далее — они, как послушные ученики начинают плодиться и размножаться. Причем темп роста популяции будет значительно выше "согрешивших Землян". Потому что Ева рожает не в муках. Она вообще — не особо тяготится процессами родов (см. Библию)
При этом, хорошо, если походя, случайно они убивают Змея... А могут и бить ангелов, или друг-дружку...
Ибо — Ева не ела яблока Добра и Зла... Равно как и Адам. И что "хорошо" — что "плохо" они не знают. Убивают без злобы... Например по случаю.
Далее — они заселяю свою планету и начинают экспансию по созданной богом вселенной. Бог, вынужден поддерживать именно этих своих чад. (Они ни в чем не нуждаются) — хотя их трудно назвать "примерными христианами"...
И вот тут к ним приходит Иисус...
lib.ru
Ну не убивают никого Адам и Ева, но если, к примеру, видят несчастную лань, с грустным призывом и мольбой в глазах просящей помочь ей выплыть из глубокого омута на берегу реки. Адам и Ева могут пройти мимо и посмеяться. Или втать на берегу и ржать, пока лань тонет.
Вместо лани это могут быть родственники Адама и Евы...
И ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГРЕХОМ. Как вы правильно заметили, убийцей станет лишь их потомок. Но с Адама и Евы — никакого спроса. Они — послушны богу и не ведают что творят. (Ни добра — ни зла)
Ну вот соблазнил, поматросил и бросил... Или позвал и "в темный лес ягненка заволок" Отчего статью дают и считают дурным поступком? Этож одно добро. Изначальное. От доброго Змея. Мемуары.
Или Змей — плохой? (без понятия "зла"????)
Ожидаю чудеса вашей эквилибристики слова. Чтобы и добру угодить и без зла вообще в мире стеоретизировать...
А то вдруг вы сейчас докажете, в чем господь был неправ и где его ошибки...
Во всем свете одно добро. Но пришел Змей.
Что то сделал. (зла нет. одно добро)
Но был наказан богом.
Почто?
мне вот говорящего змея жалко при таких данных...
Тем более вы сами откликнулись...
Сказали — щас все расскажу — где ошибки...
А теперь почитать предлагаете...
Это что же — в библиотеку на ночь глядя?
А вот вы такой... на белом коне — как рубанете...
Но — я одно угадал.
Помните — про чудеса словестной эквилибристики?
Ну да ладно...
Я откланиваюсь...
Вы уж звиняйте — наша беседа превращается в словоблудие...
Я пример вверху не свой логический привел. Каюсь. Человек ниже опознал. Поставил ему плюс. Поставлю и в карму ему.
А вам — больше читайте. А то вы к таким силлогизмам неготовы.
Соберитесь там у себя в палатах. Устройте мозговой штурм.
"Ошибки Библии" например...
Ну да ладно..
Спокойной вам ночи...
"Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил"
Ева невиновна!
У церковников за людьми стоят ангелы и демоны, которые толкают людей на добрые или злые поступки.
У материалистов роль ангелов и демонов выполняет среда, воспитание, те или иные условия.
Далее церковники заводят свою вздорную побасенку о свободе воли и заканчивают раскаянием и всепрощением, котороые отрицают необходимость этой свободы воли.
Да здравствует детерминизм! Оправдать.
Мы не рабы, рабы немы!
Адам,Ева, Змей, яблоко -это притча,придуманная людьми, не более.
Но она НЕОБХОДИМА!!
Иначе народ с ума сойдёт (как и Вы) от никчёмных и никому не нужных вопросов. Дышите глубже и думайте о своей душе...И не забывайте Бога...;))
Нет души. и бога. их придумали. Дышите глубже. Я полностью с вами согласен. С тем, что вы написали.
Скушали Адам и Ева яблочко и через это каждый человек (ну или почти каждый) теперь болеет, стареет, умирает и попадает в Рай. А вдруг он опять там натолкнется на гадюку с яблоками? Его Бог снова выгонит на Землю?
А разве есть какие-то "первоисточники"?
Их же написали люди в глаза не видавшие Адама и Еву! ;)))
Мне кажется, ты и сам его знаешь
а зачем в статью верить?
Вам это позарез нужно?
Насколько я понял в статье основной посыл — "размышлять".
Мнение Блаженного Августина укоренилось в католицизме, к Православию отношение не имеет, но присутствует в силу неграмотности иереев и народа.
У католиков "первородный грех" — у нас первородное повреждение,
у католиков виноваты все — у нас Адам и Ева,
у католиков "искупительная" жертва Христа — у нас Жертва Любви,
у католиков крестят для очищения от "первородного греха" — у нас сопричастность Новому человеку
и т.д.
...
Нет, я конечно понимаю цель автора, но подобный примитив это полное неуважение самих основ "научного атеизма".
Вывод: жаль потерянного времени...
Как крестились? Кто все? Во что его крестились? Зачем крестились? Каковы результаты?
Может при варке некоторых грибов — воду дважды меняют? ))
на кресте он якобы мучался и нес страдания. разве боги могут нести человеческие страдания и боль?
как бог он мог отключить страдания и муки (адепты называют его всемогущим). он их отключил или не отключил? если отключил, то причитания о боли и страданиях — это спецэффекты для зрителей. если не отключил то это мазохизм.
по поводу грехов — он якобы искупил все грехи людей как живших, так и еще не родившихся, как христиан, так и всех остальных.
как можно искупить грехи не родившихся если их еще не совершили?
если все мои будущие грехи он уже искупил, значит я могу творить, что угодно? ведь уже за все заплачено
если он искупил долги не христиан (например неродившиеся дети — не христиане) зачем принимать христианство?
больше тысячи страниц писанины расчитанной на пастухов верблюдов и ослов.
Что искупил? Что отключил? Бонусы? Антивирусы? ;)))
Более ста букаф рассчитанных на дебилов ;)))
Короче — в мемориз, однозначна!
а если изучать историю, то исуса признали богом на никейском соборе путем голосования с перевесом в два голоса и еще раз нарушили основной принцип христианства — единобожие.