Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Ironweed
    16 дек 13
    " Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из обсуждаемой статьи в Science."

    Ну если эта часть народонаселения не училась в школе, тогда она так считает!

    Рецепт прост учитесь в школе и бует вам счастье и мозг.
    Ответить
    • Z
      Ironweed 16 дек 13
      но и как на рисунке "А" он тоже не полетит (если только не в условиях невесомости).

      шарик будет двигаться по баллистической траектории, т.е. линию надо загнуть вниз.
      Ответить
      • virabhadra
        zon 16 дек 13
        Если в задаче что-то не сказано, то значит оно не учитывается.

        Если не указаны никакие инерциальные силы, то их нет. И не важно, катится шарит по горизонтальной поверхности или всё висит в невесомости.
        Ответить
  • Saval
    16 дек 13
    Секундочку, коллеги! Под воздействием КАКИХ сил шарик движется по трубке? Я так понял — в трубку надо дунуть. По-этому на выходе шарик попадает иКСпериментатору или в ухо, или в глаз и дальнейшая его траектория неинтересна. Давайте поразмышляем о методах лечения...
    Ответить
    • T
      Saval 16 дек 13
      То что выглядит двухмерным, таковым может и не являться.

      P.S. Рождённый ползать, летать не может
      Ответить
      • A
        Похоже камрад уже дунул.
        Ответить
      • Saval
        Twigger 16 дек 13
        Блин, всё время про смайлики забываю. А вообще удивлён, что столько комментов из-за очевидных вещей.
        Ответить
        • C
          Saval 16 дек 13
          Просто для многих (весьма многих, причём не только детей) они далеко не очевидны.
          Ответить
  • unclesh
    16 дек 13
    «сопротивление науке» — не результат детской психологии, а результат детского образования, однако...

    ребёнок всего лишь хочет быстро узнать болше, получить ответы на свои "почему?"...

    а общество подсовывает ему ответы, часто как окончательные...

    Главная ошибка в том, что наука вовсе не универсальный ответчик на все "почему?" — она лишь метод, позволяющий отсечь сомнительные ответы... Время от времени, метод корректируется, "точка наблюдения сдвигается"... и ответы расширяются... То параллельные прямые не пересекаются никогда, и, вроде нет никаких сомнений — на то они и параллельны... Но стоит абстагироваться и... бац!... для сохранения прежнего определения требуется поправка — "... на плоскости".
    Ответить
    • Ironweed
      А вот "бац" и Вы не правы, паралельные прямые пересекаются.
      Ответить
      • Konrad45
        Не совсем так, а точнее совсем не так. Прямая — это кратчайший путь от одной точки до другой Это пределение. На сфере свои прямые подходящие под это же определение. Поэтому и указывается в какой геометрии работают конкретные правила.

        Как пример — меридианы на глобусе.
        Ответить
        • C
          Вообще-то правильнее эти "прямые" было бы назвать геодезическими линиями.
          Ответить
          • Konrad45
            При чём тут геодезия, если речь идёт об абстрактной сфере и "кратчайшем расстоянии между двумя точками на ней".
            Ответить
            • C
              Геодезическая линия
              Ответить
      • unclesh
        Евклида на Вас нет... и Лобачевского... ;))

        Пересчение параллельных прямых у Лобачевского тем и характерно, что они не пересекаются на некой плоскости, одной, той на которой отображены... (старое определение верно!), но пересекаются в пространстве (требeтся корректировка старого определения).

        Переход от двумерности, в данном случае, к многомерности — и есть абстрагирование...

        Допустим, забудем про шар, как обычно прелставляется теория Лобаческого...

        две прямые, параллельны на листке бумаги... бесконечно... казалось бы, но стоит "вынести одну за лист" так, чтобы она имела наклон по отношению к листку и... они останутся параллельны для листка и пересекутся при взгляде со стороны!... Правда, по новому определению, с указанием "на плоскости", они уже не будут считаться параллельными...
        Ответить
      • unclesh
        иногда полезно досчитать до трёх... хотя бы...

        две действительно параллельные прямые определяют одну единственную плоскость — таково математическое опрелеление... и на этой плоскости они, как раз, не пересекаются...

        но стоит "выйти с листа в трехмерность"... как раз "бац!" — они перестают быть параллельными (по определению), хотя и остаются теми же линиями...

        как раз и написано, что для других "плоскостей, кривостей" теже линии не параллельны...

        кстати, эвклидовское определение и говорило — бесконечные, не пересекающиеся линии — параллельны — а отсюда следствие о их равноудаленности...
        Ответить
    • Ironweed
      Вообще Вы написали какую-то чушь, Ваша поправка это не поправка, а идиотизм какой-то ...

      Через линию можно "провести" множество плоскостей, для описания одной плоскости необходимо чтобы было три точки не принадлежащих одной прямой. Параллельные линии обязаны принадлежать одной плоскости. По другому никак не получится.

      Если же вместо параллельных линий в Вашем утверждении написать "непересекающиеся", то вот тогда, как раз, из принадлежности к одной плоскости двух не пересекающихся линий следует, что они параллельны.
      Ответить
      • unclesh
        эээ... с точки зрения двумерного жителя двумерного листа... что то меняется, если мы видим его мир свёрнутым в трубочку?... а его параллельные для нас пересеклись!...

        для него — плоскость и непересекающиеся прямые на ней как были, так и остались...
        Ответить
  • B
    16 дек 13
    Куда уходит детство, в какие города...
    Ответить
  • microvar
    16 дек 13
    та канэшна по кривой, а с гранатомета, если его положить на бок, можно стрелять из-за угла и за угол

    у сё логично
    Ответить
  • M
    16 дек 13
    Все просто дети видят во всем чей то замысел потому что:

    Единый Господь создает детей с чистой врожденной природой. И если впоследствии у них появляются какие-то дефекты, то это результат плохого воспитания. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: “Каждый ребенок рождается с фитрой (врожденная предрасположенность человека к Единобожию), а его родители делают его евреем, христианином или огнепоклонником” (хадис* из сборников Аль-Бухари и Муслима).

    *Хади́с (араб. الحديث‎‎) — предание о словах и действиях последнего пророка.
    Ответить
    • unclesh
      угу... а ещё плохое воспитание делает Землю круглой...
      Ответить
    • S
      О, Боже! Единый, Великий, Всемогущий или как там тебя ещё... До каких ещё пор ты будешь плодить идиотов?
      Ответить
  • B
    16 дек 13
    Сколько "глубоких" мыслей больших дядей, так никогда и не освоивших курс школьной физики. А потом мы удивляемся почему падают космические корабли, если другие дяди при этом перепутают полярность разъема.
    Ответить
  • otkuda
    16 дек 13
    Зависит от массы шарика, силы трения о новую среду и вращения. )) Так что всё возможно. идеальных условий не существует. Или как сказал один философ — я не верю в вакуум.
    Ответить
    • unclesh
      otkuda 16 дек 13
      ну... допустим, даже "закрученный" теннисный шарик отскакивает от ракетки по прямой, а траекторию меняет лишь когда достаточно затормозится в воздухе — когда разность сил трения на его сторонах станет существенной...
      Ответить
  • N
    16 дек 13
    А вот и нет. Жёлтые птички из ангрибёрдсов нас отучили мысленно продолжать кривую траекторию.
    Ответить
  • L
    16 дек 13
    Если считать начало выходной траектории нижний конец трубки, и если вопрос какой ответ правильный A или В, то на рисунке нет правильного ответа.
    Ответить
full image