Смотрю я на всю полемику под этим постом и диву даюсь: вроде и стой стороны патриоты страны и с другой стороны патриоты не меньше, но всё как в той басне Крылова про лебедя ,рака и щуку...
Чем отличаются , к примеру, кавказцы. Именно тем, что один за всех, тем и сильны. А у нас сейчас сплошной плюрализЬмЬ — оплевать друг дружку и попытаться навязать своё мнение. Вот и предлагаю всяко разно: одни -всех воров к стенке вместе с их семьями, другие -долой власть,давай "честные выборы", третьи предлагают "сдаться США, попросив их научить нас демократии", отдать Арктику, разделить все национальные богатства, поделить Россию на куски....И всё -из глубоких патриотических соображений...
Но чему в нашей стране уж точно не научились, так это созиданию. Лучше 25 лет обиженно долдонить с красной холёной мордой о том, что страну разворовывают, строят военные базы НАТО, гробят обучение....
А что мешает попросить какой-то сектор у власти и доказать на деле свои способности не только с трибуны "клеймить"? Что мешает признать мнение большинства? Почему какая-то малочисленная кучка людей пытается от имени ВСЕГО населения свергнуть существующую власть, считая, что именно ОНИ-самые революционеры? А что они умеют, кроме как громить, строить баррикады, крушить туалеты, кидаться камнями? Россия слаб, потому что СОГЛАСЬЯ НЕТ.
"Пока в товарищах согласья нет(с) "..., а воз и ныне там...
В любой цивилизованной стране признают мнение большинства, пусть это будут даже 1- 3 процента перевеса.
А гундосить про "нечестные выборы" -это результат недоработки оппонентов. Удивляюсь Зюганову, который на протяжении стольких лет занимается заученной за многие годы говорильней, "разоблачающей власть". А видеть коммуниста в одежде от Кардена , его классового врага, использующего наёмный труд даже смешно:-).
Не те сегодня коммунисты, не те...
PS
Считал Глотова человеком с более длительным жизненным опытом, но, видать, ошибся, а похоже, это ,sdibq комсомольский функционер, пытающийся обеспечить себе карьерный рост подобным образом.
Далеко пойдёте, товарищ Второй секретарь. Желаю стать Первым:-)
Вот насмешил, так насмешил. У этой власти ничего не допросишься, особенно какого нибудь отдела или сектора. Типичный пример из повседневной жизни моего райкома. Работал товарищ в администрации района, в отделе соц. защиты, выдвинули его на конференции на главу района и итог сокращение штата, в результате чего лишился товарищ своей должности. Был у нас педагог дополнительного образования, избрался депутатом, но стал сторожем, сократили. Это только пара примеров из жизни небольшого р-на, так что только не ведующий человек может так размышлять, что власть расщедриться и даст немного порулить. Максимум, что от неё добились, так это всего пара рабочих комиссий, по сложным вопросам при администрации, куда вошли наши товарищи, да и то только потому, что муниципалитет не являлся собственником и бенефициаром в тех проблемах.
Что касается себя показать да на других посмотреть, то смотрите, где и как руководят коммунисты, это не для кого не секрет, вот вам кино раз rline.tv вот вам кино два youtube.com и не надо сопли разводить и вводить людей в заблуждение своей демагогией.
не допросишься, особенно какого нибудь отдела или сектора__
Отдела? Сектора? Функционером в стране и так завались, только работать НЕКОМУ!
Это как в одном фильме: " Ты кем бы хотел быть? Начальником, чтобы работать поменьше и получать побольше.."
С низов нужно начинать...И не с революций, а с созидания, пытаться что-то построить, претворить свои идеи и на деле показать, что НЕ ХУХРЫ -МУХРЫ....И что подвтвердили свою преданность государству. И не только говорильней и "разоблачениями" власти...
Прочитал я речь Нарочницкой и искренне не понимаю, что же так возмутило товарища Глотова. Обычная ура-патриотическая речь с изрядной долей пафоса, высокопарности и прочих атрибутов изложения своего мнения в столь разношёрстной компании, собранной по определённому поводу. Остальные участники высказывались в том же духе. Очередное бесполезное заказное мероприятие "для галочки", а придирки автора статьи к словам Нарочницкой просто смешны, на мой взгляд. По сути, война "тупоконечников" с "остроконечниками".
Версия есть версия, имеет право. Я об этом и говорю.
Про пафосность вспомнилось. В Палате лордов был реальный случай, когда один член палаты назвал противника помпезным идиотом. Это мы ребята простые — посылаем легко и далеко не задумываясь, а вот там лорда заставили извиниться. Он извинился в чисто английской манере: Я приношу свои извинения за эпитет "помпезный". ;)
Позвольте не во всем согласиться с вашей оценкой данного выступления Нарочницкой.
1. По поводу рационализма она, ИМХО, абсолютно права. Ведь именно рационализмом руководствовалась Франция, когда легла под Германию в 40-ом. А ведь она ни в чем не уступала тогда Германии. И Франции, в отличии от СССР, для данного рационализма совсем не надо было совершать трудовой подвиг, перестраивая полностью экономику разрушенной страны. И ее армия и промышленность практически не уступали, а кое в чем и превосходили немецкую. Но "разумные французы" поступили РАЦИОНАЛЬНО.
Зачем воевать, "когда можно не сопротивляться и получать удовольствие". Т.ч. именно иррационализмом (с европейской точки зрения ) и можно объяснить то упорство с которым русские (точнее советские) люди сражались за свою землю.
А во всем остальном по п. №1 вы абсолютно правы. Благодаря сталинскому руководству, СССР к началу ВОВ смог создать промышленность способную выпускать вооружения не хуже (а во многом и лучше) западных аналогов ( но, Нарочницкая, ИМХО, и не пыталась как то преуменьшить это). И без этой промышленности и новейших видов вооружения не было бы никакой Победы. Да и России/СССР не было бы. Но именно люди, такие по-европейски ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ, но на самом деле горячо любящие свою Родину, и смогли победить в той страшнейшей войне.
2. По поводу Александра Невского, Кутузова, Суворова. Нарочницкая безусловно имеет в виду появление в 1942-ем высших советских орденов.
PS: ИМХО, Нарочницкая на сегодня — одна из немногих, кто более менее адекватно оценивает советское прошлое. Конечно у нее есть свои тараканы (а у кого их нет), но оценивать человека выдергивая фразы из контекста, ИМХО, не совсем корректно.
1. То есть вы считаете, что сохранить страну ради будущих поколений мысль не рациональная? Ведь Францию порабощать Германия не собирались, так же как и вырезать коренное население, в отличии от России.
Не надо переиначивать мои слова. Этим очень любят грешить либерасты. Не надо опускаться до ихнего уровня. Вы забываете, что "План ОСТ" о котором вы говорите, был достаточно секретной штукой до недавнего времени. И, официально, немцы шли в Россию "освободить народ о красной чумы большевизма". И несмотря на данное "обещание свободы" советские люди вели себя крайне не рационально. Фактически воевали против своих "благодетелей":
— сражались до последнего патрона, а затем вместо того чтобы сдаваться предпочитали взрывать себя и фрицев гранатой.
— закрывали собой амбразуры, чтобы обеспечить своим товарищам возможность занять высоту
- бросались с гранатами под танки
— шли на таран
— предпочитали умирать в концлагере вместо того чтобы предать свою страну
перечислять можно очень долго. И все это с точки зрения тех-же фрицев, было абсолютно иррационально.
Если говорить о тотальном истреблении народов населявших союз, то из этого Гитлер секрета не делал, взять хотя бы блокаду Ленинграда.
8 июля 1941 года, на семнадцатый день войны, в дневнике начальника германского Генштаба генерала Франца Гальдера появилась запись:
«...Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом вынуждены будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще».
Планы Гитлера вскоре получили свое воплощение в официальных директивах германского командования. 28 августа 1941 года генерал Гальдер подписал приказ верховного командования сухопутных сил вермахта группе армий «Север» о блокаде Ленинграда:
«...на основании директив верховного главнокомандования приказываю:
1. Блокировать город Ленинград кольцом как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать.
2. Для того чтобы город, как последний центр красного сопротивления на Балтике, был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты. После поражения ПВО и истребительной авиации противника, его оборонительные и жизненные способности следует сломить путем разрушения водопроводных станций, складов, источников электроснабжения и силовых установок. Военные сооружения и способность противника к обороне нужно подавить пожарами и артиллерийским огнем. Каждую попытку населения выйти наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — с применением оружия...»
Как видим, согласно директивам германского командования, блокада была направлена именно против гражданского населения Ленинграда. Ни город, ни его жители нацистам были не нужны.
Месяц спустя, 29 сентября 1941 г., эти же планы были зафиксированы в директиве начальника штаба военно-морских сил Германии:
«Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса....
Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сровнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения».
Чуть позже на совещании в штабе верховного командования сухопутных сил итог нацистским планам в отношении Ленинграда и его жителей подвел генерал-квартирмейстер Вагнер: «Не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью».
Планы нацистского руководства не оставляли права на жизнь жителям Ленинграда — точно так же, как они не оставляли права на жизнь евреям и коммунистам.
P.S. Из наблюдаемого. Наблюдаю в пригородных электричках одну и ту же картину, люди с явным достатком (айфоны, хорошие часы и прочая недешовая лабудень) бегают от контролёров. Да вы уважаемые просто воры и во Власть таких же как сами выбираете. Менталитет у вас не русский, а хазный. Кончайте ныть!
Так поэтому и них и есть айфоны, экономят, шутка ли по доброй сотне, а то и больше, рублей отдавать за проезд в один конец. Вот и получается — пару месяцев побегал и сэкономил на айфон.
Да не об этом речь. Хотите быть Русскими — хорошо, но соответствуйте по мироощущению, по менталитету. Быть "ваньками" и быть Русскими это две совершенно разные сути.
Поезд для русского, это средство коммуникации, он не привык за него столько платить, как за услугу. Более того, русский считает, что государство обязано дать ему дешёвый, считай почти бесплатный, транспорт и не извлекать прибыль, а организовывать сообщение между населёнными пунктами необъятной страны, это что то вроде социальной нагрузки. Поэтому ребята себя так ведут.
Слушал её. Историк кстати хороший. А то, что имеет на всё своё мнение и свои взгляды, достойно уважения. Её версии (именно — версии), её взгляд на историю Страны. Я лично не за Путина с сотоварищами, но что вы его везде притыкаете?
... Доктор исторических наук совсем не знает нашей истории!... — Автор, прежде чем осуждать, стань сам профессиональным историком, изучи хоть небольшой период истории Страны, а потом и спорь аргументированно.
И при чём здесь Путин??? Путин всего лишь зиц-председатель и не более.
Вот с этим согласен: Никакими рациональными законами объяснить нашу победу в войне невозможно.
Мой дед и его родня из репрессированных в 20-е за непролетарское происхождение (вдумайтесь в определение). Дед с братьями стали врачами, во время Войны воевали от звонка до звонка, дед Москву в 41 защищал. Воевали честно не за Сталина или коммунистов, а за Россию. Воевали, потому что всех нас хотели уничтожить вне зависимости от политической платформы, а потому что мы с вами русские.
Про Вову — шестёрки во Власть приходят и уходят. А то что вы его так любите, что переизбераете каждый раз с перевесом в 146% не его вина, а ваша. Продолжайте плыть по течению.
Это не позиция, а обыкновенный пиар,желание , чтобы "заметили-оценили" , глядь, и в депутаты потом можно балотироваться. "Ой,Маш, это то Глотов, который саму Нарочницкую раскатал..Нужно за него голосовать":-)
Ну вот только не нужно "ля-ля" травить. Исходя из вашей логики люди статьи пишут и публикуют только ради того, что бы их заметили? Я считаю, что нельзя так думать. Если взять конкретно меня, то можете погуглить и поймёте, что не за популярностью я стремлюсь и иногда печатаюсь в официальной прессе — даже по ТВ мелькаю, так что не ради пиара пишу, но вам этого ни как не понять.
А где ссылка на выступление этой дамы? Вырванные из контекста фразы доверия не внушают и автора этой статьи уж совсем не красят. Вроде умные люди, а вести аргументированный спор не желают. Вопрос: Почему???
Может перед тем как разбирать то что сказала Нарочинская, лучше в оригинале это прочитать, а уже затем выносить свои суждения. Берем статью и читаем.Наталья НАРОЧНИЦКАЯ, доктор исторических наук, президент Европейского института демократии и сотрудничества
Никакими рациональными законами объяснить нашу победу в войне невозможно. Ведь на нас была обрушена совокупная мощь всей Европы. Словно свыше был послан сигнал: сейчас старый и молодой, довольный и недовольный существующим государством, здоровый и немощный, русский и нерусский — объединитесь в невиданном сверхусилии и совершите величайший в истории акт самопожертвования. И этот подвиг изменил саму внутреннюю сущность той идеологии, что была привнесена в октябре 1917 года. Война востребовала национальные чувства в высшем, лучшем смысле этого слова, которое было порушено классовым интернационализмом, соединила в душах людей разорванную, казалось бы, навеки нить русской советской истории и произвела на свет национальное сверхусилие, акт самопожертвования. И в этом была мистика. Память о Великой Отечественной войне всегда была опорным пунктом нашего национального самосознания. Ибо она вобрала в себя всю русскую историю. Именно во времена войны были возвращены имена русских героев: Александра Невского, Кутузова, Суворова.
Когда мы победили, Запад сразу отметил, что Советский Союз — опасная форма и потенциал самовосстановления России. Россия не только выжила, но стала собирать под пеплом крупицы своего самостояния в истории. Нация, способная забыть распри ради спасения государства, имеет шанс улучшать своё государство.
Когда мы не можем найти согласия ни по одному вопросу, тогда нация несёт основные траты. А окопы Сталинграда становятся символом единства. Этот подвиг способен дать нам опору для восстановления единства страны.
Просто некоторые привыкли, что их законченная мысль всегда укладывается в коротенькое предложение. О том что некоторые тезисы требуют для изложения нескольких абзацев, а порой и целых томов, они обычно не догадываются или делают вид, что не догадываются.
Надёргав же фраз из контекста и вольно их трактуя, можно "уличить" и святого в сатанизме.
Ну и что вы тут нашли научного? Например вот этот бред:"Именно во времена войны были возвращены имена русских героев: Александра Невского, Кутузова," Каково? Это пишет историк с научной степенью. Она даже не знает что имена этих полководцев были возвращены ещё до войны, в 30-е годы. В период 1937 --39 гг вышли даже художественные фильмы о них.
А вот это: "Когда мы победили, Запад сразу отметил, что Советский Союз — опасная форма и потенциал самовосстановления России." Тоже полный бред! Запад тогда больше волновал вопрос как-бы победоносная Красная армия не двинулась дальше на Запад. Такие идеи возникали в некоторых головах, например у маршала Жукова.
Можно и дальше цитировать сей опус. Вообще эта статейка с историей как наукой не имеет ничего общего. Это --- обыкновенная пропаганда, некий хвалебный "гимн войне"! Она вполне сойдёт для пропагандиста — агитатора, но не для историка — профессионала, да ещё и с научной степенью.
Комментарии
Чем отличаются , к примеру, кавказцы. Именно тем, что один за всех, тем и сильны. А у нас сейчас сплошной плюрализЬмЬ — оплевать друг дружку и попытаться навязать своё мнение. Вот и предлагаю всяко разно: одни -всех воров к стенке вместе с их семьями, другие -долой власть,давай "честные выборы", третьи предлагают "сдаться США, попросив их научить нас демократии", отдать Арктику, разделить все национальные богатства, поделить Россию на куски....И всё -из глубоких патриотических соображений...
Но чему в нашей стране уж точно не научились, так это созиданию. Лучше 25 лет обиженно долдонить с красной холёной мордой о том, что страну разворовывают, строят военные базы НАТО, гробят обучение....
А что мешает попросить какой-то сектор у власти и доказать на деле свои способности не только с трибуны "клеймить"? Что мешает признать мнение большинства? Почему какая-то малочисленная кучка людей пытается от имени ВСЕГО населения свергнуть существующую власть, считая, что именно ОНИ-самые революционеры? А что они умеют, кроме как громить, строить баррикады, крушить туалеты, кидаться камнями? Россия слаб, потому что СОГЛАСЬЯ НЕТ.
"Пока в товарищах согласья нет(с) "..., а воз и ныне там...
В любой цивилизованной стране признают мнение большинства, пусть это будут даже 1- 3 процента перевеса.
А гундосить про "нечестные выборы" -это результат недоработки оппонентов. Удивляюсь Зюганову, который на протяжении стольких лет занимается заученной за многие годы говорильней, "разоблачающей власть". А видеть коммуниста в одежде от Кардена , его классового врага, использующего наёмный труд даже смешно:-).
Не те сегодня коммунисты, не те...
PS
Считал Глотова человеком с более длительным жизненным опытом, но, видать, ошибся, а похоже, это ,sdibq комсомольский функционер, пытающийся обеспечить себе карьерный рост подобным образом.
Далеко пойдёте, товарищ Второй секретарь. Желаю стать Первым:-)
Что касается себя показать да на других посмотреть, то смотрите, где и как руководят коммунисты, это не для кого не секрет, вот вам кино раз rline.tv вот вам кино два youtube.com и не надо сопли разводить и вводить людей в заблуждение своей демагогией.
Отдела? Сектора? Функционером в стране и так завались, только работать НЕКОМУ!
Это как в одном фильме: " Ты кем бы хотел быть? Начальником, чтобы работать поменьше и получать побольше.."
С низов нужно начинать...И не с революций, а с созидания, пытаться что-то построить, претворить свои идеи и на деле показать, что НЕ ХУХРЫ -МУХРЫ....И что подвтвердили свою преданность государству. И не только говорильней и "разоблачениями" власти...
Про пафосность вспомнилось. В Палате лордов был реальный случай, когда один член палаты назвал противника помпезным идиотом. Это мы ребята простые — посылаем легко и далеко не задумываясь, а вот там лорда заставили извиниться. Он извинился в чисто английской манере: Я приношу свои извинения за эпитет "помпезный". ;)
Позвольте не во всем согласиться с вашей оценкой данного выступления Нарочницкой.
1. По поводу рационализма она, ИМХО, абсолютно права. Ведь именно рационализмом руководствовалась Франция, когда легла под Германию в 40-ом. А ведь она ни в чем не уступала тогда Германии. И Франции, в отличии от СССР, для данного рационализма совсем не надо было совершать трудовой подвиг, перестраивая полностью экономику разрушенной страны. И ее армия и промышленность практически не уступали, а кое в чем и превосходили немецкую. Но "разумные французы" поступили РАЦИОНАЛЬНО.
Зачем воевать, "когда можно не сопротивляться и получать удовольствие". Т.ч. именно иррационализмом (с европейской точки зрения ) и можно объяснить то упорство с которым русские (точнее советские) люди сражались за свою землю.
А во всем остальном по п. №1 вы абсолютно правы. Благодаря сталинскому руководству, СССР к началу ВОВ смог создать промышленность способную выпускать вооружения не хуже (а во многом и лучше) западных аналогов ( но, Нарочницкая, ИМХО, и не пыталась как то преуменьшить это). И без этой промышленности и новейших видов вооружения не было бы никакой Победы. Да и России/СССР не было бы. Но именно люди, такие по-европейски ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ, но на самом деле горячо любящие свою Родину, и смогли победить в той страшнейшей войне.
2. По поводу Александра Невского, Кутузова, Суворова. Нарочницкая безусловно имеет в виду появление в 1942-ем высших советских орденов.
PS: ИМХО, Нарочницкая на сегодня — одна из немногих, кто более менее адекватно оценивает советское прошлое. Конечно у нее есть свои тараканы (а у кого их нет), но оценивать человека выдергивая фразы из контекста, ИМХО, не совсем корректно.
Взгляните на следующие ролики.
— сражались до последнего патрона, а затем вместо того чтобы сдаваться предпочитали взрывать себя и фрицев гранатой.
— закрывали собой амбразуры, чтобы обеспечить своим товарищам возможность занять высоту
- бросались с гранатами под танки
— шли на таран
— предпочитали умирать в концлагере вместо того чтобы предать свою страну
перечислять можно очень долго. И все это с точки зрения тех-же фрицев, было абсолютно иррационально.
8 июля 1941 года, на семнадцатый день войны, в дневнике начальника германского Генштаба генерала Франца Гальдера появилась запись:
«...Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом вынуждены будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще».
Планы Гитлера вскоре получили свое воплощение в официальных директивах германского командования. 28 августа 1941 года генерал Гальдер подписал приказ верховного командования сухопутных сил вермахта группе армий «Север» о блокаде Ленинграда:
«...на основании директив верховного главнокомандования приказываю:
1. Блокировать город Ленинград кольцом как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать.
2. Для того чтобы город, как последний центр красного сопротивления на Балтике, был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты. После поражения ПВО и истребительной авиации противника, его оборонительные и жизненные способности следует сломить путем разрушения водопроводных станций, складов, источников электроснабжения и силовых установок. Военные сооружения и способность противника к обороне нужно подавить пожарами и артиллерийским огнем. Каждую попытку населения выйти наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — с применением оружия...»
Как видим, согласно директивам германского командования, блокада была направлена именно против гражданского населения Ленинграда. Ни город, ни его жители нацистам были не нужны.
Месяц спустя, 29 сентября 1941 г., эти же планы были зафиксированы в директиве начальника штаба военно-морских сил Германии:
«Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса....
Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сровнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения».
Чуть позже на совещании в штабе верховного командования сухопутных сил итог нацистским планам в отношении Ленинграда и его жителей подвел генерал-квартирмейстер Вагнер: «Не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью».
Планы нацистского руководства не оставляли права на жизнь жителям Ленинграда — точно так же, как они не оставляли права на жизнь евреям и коммунистам.
2. Именно для предотвращения разрушения Ленинграда в первые дни войны и была начата советско-финская война.
2. Я понимаю, Сталин рационально поступил )
... Доктор исторических наук совсем не знает нашей истории!... — Автор, прежде чем осуждать, стань сам профессиональным историком, изучи хоть небольшой период истории Страны, а потом и спорь аргументированно.
И при чём здесь Путин??? Путин всего лишь зиц-председатель и не более.
Вот с этим согласен: Никакими рациональными законами объяснить нашу победу в войне невозможно.
Мой дед и его родня из репрессированных в 20-е за непролетарское происхождение (вдумайтесь в определение). Дед с братьями стали врачами, во время Войны воевали от звонка до звонка, дед Москву в 41 защищал. Воевали честно не за Сталина или коммунистов, а за Россию. Воевали, потому что всех нас хотели уничтожить вне зависимости от политической платформы, а потому что мы с вами русские.
Про Вову — шестёрки во Власть приходят и уходят. А то что вы его так любите, что переизбераете каждый раз с перевесом в 146% не его вина, а ваша. Продолжайте плыть по течению.
Никакими рациональными законами объяснить нашу победу в войне невозможно. Ведь на нас была обрушена совокупная мощь всей Европы. Словно свыше был послан сигнал: сейчас старый и молодой, довольный и недовольный существующим государством, здоровый и немощный, русский и нерусский — объединитесь в невиданном сверхусилии и совершите величайший в истории акт самопожертвования. И этот подвиг изменил саму внутреннюю сущность той идеологии, что была привнесена в октябре 1917 года. Война востребовала национальные чувства в высшем, лучшем смысле этого слова, которое было порушено классовым интернационализмом, соединила в душах людей разорванную, казалось бы, навеки нить русской советской истории и произвела на свет национальное сверхусилие, акт самопожертвования. И в этом была мистика. Память о Великой Отечественной войне всегда была опорным пунктом нашего национального самосознания. Ибо она вобрала в себя всю русскую историю. Именно во времена войны были возвращены имена русских героев: Александра Невского, Кутузова, Суворова.
Когда мы победили, Запад сразу отметил, что Советский Союз — опасная форма и потенциал самовосстановления России. Россия не только выжила, но стала собирать под пеплом крупицы своего самостояния в истории. Нация, способная забыть распри ради спасения государства, имеет шанс улучшать своё государство.
Когда мы не можем найти согласия ни по одному вопросу, тогда нация несёт основные траты. А окопы Сталинграда становятся символом единства. Этот подвиг способен дать нам опору для восстановления единства страны.
Сами читайте и делайте выводы.
Надёргав же фраз из контекста и вольно их трактуя, можно "уличить" и святого в сатанизме.
А вот это: "Когда мы победили, Запад сразу отметил, что Советский Союз — опасная форма и потенциал самовосстановления России." Тоже полный бред! Запад тогда больше волновал вопрос как-бы победоносная Красная армия не двинулась дальше на Запад. Такие идеи возникали в некоторых головах, например у маршала Жукова.
Можно и дальше цитировать сей опус. Вообще эта статейка с историей как наукой не имеет ничего общего. Это --- обыкновенная пропаганда, некий хвалебный "гимн войне"! Она вполне сойдёт для пропагандиста — агитатора, но не для историка — профессионала, да ещё и с научной степенью.