Шерлок Холмс в новой партии

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    29 ноя 13
    А я не понимаю почему Конан наш Дойл экранизаторам покоя не дает. Не читали больше ничего, а? Ведь столько хорошего написано покойниками ( прав не надо ), море разливанное. Тем более, что Холмса истрепали уже так, что живого места нет, да и занят пьедестал несдвигаемо, по крайней мере на наших просторах. Ну чего мусолить то одно и то же? Коль на то пошло, ну Бригадира Жерара того же Дойла снимите, отличитесь. Не понимаю. Ладно, ждем очередного.
    Ответить
  • sssfoma
    29 ноя 13
    Туфта полнейшая. ТУФТА! И вообще, кинолента с участием В.Ливанова и В.Соломина надолго поставила жирную точку в экранизациях великого Конан Дойля.
    Ответить
  • cheeque
    29 ноя 13
    Неплохой фильм, думаю удачный. Борльшая часть критики предвзята, а данная рецензия облее менее точна. Конан Дойл не великий писатель, но очень удачно управился с этим созданным им персонажем, молодец. Часто экранизации любопытны, особенно если авторы экранизации смело придумывают что-то новое. Данный сериал, по-моему, похуже британского, но лучше американского. С постановкой масленникова не сравниваю, очень все разное. Совместный показ — интересный ход канала реальной и вымышленной истории, что можно оценить. Для российской телепродукции вполне неплохо и дополнительный бал за смелость сделать нетривиального Холмса без дедукции и без пафоса.
    Ответить
    • K
      cheeque 29 ноя 13
      "Данный сериал, по-моему, ГОВНО похуже британского, но лучше американского."
      Но все равно говно...
      Извините, немножечко поправил, но ведь вы так хотели написать?
      Ответить
      • cheeque
        kamsta 29 ноя 13
        Я так никогда не говорю. Это Вы сказали, к сожалению рядом с моим сообщением. Но, у нас свобода слова и каждый может высказаться, даже... Попробуйте обходится без вульгарностей.
        Ответить
    • P
      cheeque 29 ноя 13
      Идея авторов — показать, что на самом деле было, хорошая. Воплощение идеи — нулевое. Панин играет великолепно, Петренко — менее чем никакой, бездарь полная.
      Но главное — попытка авторов создать атмосферу Англии 19 века провалилась полностью. Периодически действие на экране затягивает, но какой нибудь ляп в декорациях (особенно часто показ на заднем плане достопримечательностей современного Питера) убивают удовольствие от просмотра полностью.
      И сценарий на уровне домохозяйки.
      Я фильм посмотрел полностью, внимательно и без рекламы. Учитывая все его достоинства, это сериальчик для кухни, когда не внимательно смотришь на экран и не замечаешь миллионы ляпов в сценарии и декорациях.
      Хотя в целом (учитывая старательную, но не всегда талантливую, игру актеров) сериальчику можно поставить твердую тройку. Если старый сериал хочется пересматривать, этот один раз посмотрел и забыл навечно.
      Единственно запомнится Панин, светлая ему память.
      Ответить
      • cheeque
        Pankrat 29 ноя 13
        А что не так с английской атмосферой? Есть нечто диккенсовское. Ваше мнение понятно, но оно, как любое другое, субъективно. По-моему иначе. Этот сериал будут смотреть. Вы забыли — это Ваше право. Лично меня Доил вообще не интересует, и детективы, как жанр, но стараюсь быть объективным, иногда смотрю. Не всезнающий наперед Холмс, экспресссивный, иногда неуверенный, смотрится свежо и по-своему привлекательно, живо. Другие варианты на его фоне выглядят даже напыщенными, хотя и ближе к оригиналу. Вариант экранизации — это игра, в том числе и со зрителем. Получилось вполне нарядно и презентабельно, не без изюминки. В общем во мнениях не сойдемся, это нормально.
        Ответить
  • anisashka
    29 ноя 13
    Ватсон получился не плохо. А вот из Холмса сделали какого-то шибзика недоразвитого.
    Ответить
    • anisashka
      Лейстред из Боярского вообще отвратительный получился.
      Какой-то быдломушкетёр с дембельскими понтами.
      Ответить
      • anisashka
        Актёрам, наверное, самим стыдно за участие в этом фильме?
        Ответить
      • lokomoskow
        Согласен. Боярский здесь и сейчас отвратительно играет.
        Ответить
        • K
          Очень правдиво сыграл себя любимого в жизни...
          Ответить
      • R
        Пару раз отрывочно посмотрел, раз несколько боярский сказал черт, практически как 1000 чертей из одного фильма..
        Ответить
  • S
    29 ноя 13
    Поначалу кажется, что Холмс в исполнении Петренко совершенно не обаятелен и не попадает в образ. Задача режиссера на экране видна, а решения актерского нет.
    Да не, не кажется. Да и задача режиссера на экране НЕ видна. Хрень полная.
    Ответить
  • T_rexx
    29 ноя 13
    Если английский сериал посмотрел с интересом, то тут даже простого любопытства не испытал.
    Ответить
  • cobra67
    29 ноя 13
    Выскажу лично своё мнение. У авторов сериала была изначально практически невыполнимая задача, поскольку все сравнивают его с шедевром Масленникова. Лично мне сериал больше понравился чем нет. Ватсон Андрея Панина явно на своём месте, к экзальтированному Шерлоку Игоря Петренко постепенно привыкаешь, Лейстрейд Боярского и мс.Хадсон Дапкунайте тоже неплохи. Сериал напомнил экранизацию Шерлока от Гая Ричи видимо наличием экшен сцен и свободной трактовкой. Единственно что не понравилось, это искажение содержания самих рассказов Конан Дойля, как сказал кто то из великих "Не благодарное это занятие переписывать классиков".
    Ответить
  • K
    29 ноя 13
    Не буду говорить ничего плохого, но видел всего две серии (честно скажу, не полностью). Интереса не вызвали. Шерлок Холмс — никакой... Очередных серий не жду и смотреть нет желания...
    Ответить
  • __dmitri__
    29 ноя 13
    Спорить с крикунами — себя не уважать: -не читал, но осуждаю, не смотрел, но говно! Что характерно, и не хотят смотреть. Никаких приемлемых мнений не выдвигают, сравнивают с нетленкой. С таким же успехом можно сравнивать Буратину с Пиноккио. Зритель перекормлен, это ясно. Ему надо все и сразу. Ишь ты, 15 секунд показывают артиста просто так ( а Тарковского не глянете? ); ни хрена себе, 16 серий, а "Судьба человека" одна, но там все. ( А "Вечный зов 19 серий, и там тоже все).
    Короче, не критика, а критиканство. Может вообще ничего не снимать? "Все, что снято в наше время — говно!" А как же "Мастер и Маргарита" Бортко, а "Ниро Вульф и Арчи Гудвин" с Жигуновым?
    Может, конечно, и этот сериал неудачный. Но я пока видел только 2серии и не поворачивается у меня язык кричать "Говно, говно!"
    Ответить
    • 1980zubilo
      Ну я же тебе сказал, жизнь у тебя долгая. Смотри на здоровье, потом сравнишь, так сказать воочию. Не расстраивайся ты как. Это же старый трюк, закинуть на основную ленту, провокационный материал ( Потому, как свежевыжатые фильмы, обладают такой особенностью ) ну, а делается, это для того чтобы толпа, то-есть мы, друг с другом покричали, по обзывались, по харкались. И нам потеха и но-нему рейтинг. Старые, как мир технологии, так что не переживай ты так, за этот ''великолепный'' сериал. Продолжаем мило выражаться. Алло модераторы, что там у нас на очереди...
      Ответить
      • __dmitri__
        Да я не расстраиваюсь, пятница же. Сегодня водка будет, надеюсь.
        Ответить
    • Andrey_sh
      Мне кажется, если оставаться в одном ключе, то нужно было написать "...Буратину с ПиноккиЁЙ". А то как то бросается в глаза. :-)))
      Ответить
    • 0outland0
      nnm.me
      вот моя конкретика и смотрел хватило на 5 и всё
      Ответить
    • P
      смотрел все внимательно
      главные герои не отвечают заданной планке
      зачем гнать отсебятину, видимо режиссеру не дает покоя жажда славы
      в общем смотреть можно, если уйти от холмса напрочь
      Ответить
  • mypjio
    29 ноя 13
    пробежал глазами по диагонали..... посмотрел рекламу по "цыфре"
    ну что сказать, ремейков вагон, а живет и жить будет только 1
    Ответить
Сделано с noname
full image