Сталин с нами !

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • EGO-SUM-LEX
    13 ноя 13
    в КПК при ЦК КПСС

    16.09.1957

    Товарищу ШВЕРНИКУ

    Я была арестована 16 февраля 1942 г. во время Ленинградской блокады по делу группы ученых ЛГУ и ЛЭТИ, якобы занимавшейся контрреволюционной деятельностью. В настоящее время я реабилитирована и дело прекращено за отсутствием состава преступления.

    Ранним утром страшного февраля 1942 года под предлогом проверки паспортов явились в квартиру какие-то люди и предъявили мне ордер на обыск и арест. Обыск произвели поспешно и, спрятав драгоценный в те дни кофе и остатки сахара в портфель, увезли меня в тюрьму.

    Началось следствие, превратившееся в пытку, как только мое дело было передано следователям Рябову и Кружкову. Мои показания на себя и других лиц были вырваны страшной жестокостью следствия, усугублявшейся еще тем, что эти методы применялись к человеку, измученному блокадой, голодом, находящемуся в состоянии тяжелейшей формы дистрофии. Оскорбления, побои, выстаивание целыми ночами на распухших от голода ногах, лишение сна, холод в камере и что, может быть, для голодного маньяка было страшнее всего — лишение миски супа вынудили подписывать протоколы и давать показания, где каждое слово было извращено следователями, переведено на их «особый язык», которым они заменили обычный, человеческий. В течение шести месяцев из меня изготовляли государственного преступника по заранее заготовленному плану, причем без всякого стеснения, издевались и потирали руки по поводу всякого вырванного из горла «признания». Следователи присутствовали на суде и, боясь больше смерти повторения мучений следствия, я, предупрежденная ими заранее, повторяла заученные слова о якобы совершенных мною преступлениях.

    Таким образом, был вынесен смертный приговор, замененный затем 10-ю годами исправительно-трудовых лагерей, которые я полностью отбыла и еще 3 года «вечного» поселения в Коми АССР.

    Н. Постоева

    РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 6726. Т. 3. Л. 139–139 об. Подлинник. Автограф.
    Ответить
  • O
    13 ноя 13
    echo.msk.ru

    Никита Петров историк, автор книг о КГБ и репрессиях, зампредседателя совета НИПЦ "Мемориал"

    Н.ПЕТРОВ: Нет-нет. Это, действительно, произошло, но причина-то здесь вовсе не в том, что Лаврентий Павлович оказался добрый или Сталин вдруг внезапно подобрел. Надо же просто учитывать то, что при Ежове в годы большого террора, тех самых массовых операций НКВД было арестовано свыше полутора тысяч миллионов человек.

    Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Тысяч миллионов»?

    Н.ПЕТРОВ: Полторы тысячи миллионов было арестовано с июля 1937 года по ноябрь 1938-го.

    Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так это же бешеные цифры.

    Н.ПЕТРОВ: Да. По 100 тысяч человек в месяц примерно.

    ===================

    дебилам даже арифметика неведома, что уж говорить о логике и совести ...
    Ответить
    • Y
      Совок всегда найдет повод для стёба насчет сталинского террора.Такое поведение свойственно подлым, трусливым и не особо умным людям — они слишком глупы, чтоб понять неприемлемость и преступную сущность их деяний (или одобряемых ими деяний), слишком трусливы, чтоб признать свою ошибочность (или опять же преступную сущность) своего поведения. Ну и конечно достаточно аморальны, чтоб смеяться над чужой смертью или сломанными жизнями.
      Ответить
  • O
    13 ноя 13
    Почитайте "Золотой теленок" Ильфа и Петрова — разве не эти скумбриевичи и полыхаевы потом валили лес в Сибири ?

    Почитайте рассказ Алексея Толстого "Гадюка" — разве не эти перерожденцы потом работали на Колыме ???

    Элементарная арифметика о "миллионах убиенных по солженицыну" — если были убиты Сталиным "полторы тысячи миллионов" (это не ошибка !!! поищите это словосочетание в инете и вы найдете "аргумент" борца со Сталиным!!!) — КТО ЖЕ ВОЕВАЛ в Великую Отечественную ? Кто работал в тылу ??? Кто кормил 10-миллионную армию ???

    И ещё (элементарное соображение)- в лагерях "тут же убивали" — идиоты. В лагерях — РАБОТАЛИ. Попробовал бы начальник лагеря убивать заключённых по своему желанию — была бы нужная выработка ? Нет ! такой начальник тут же угодил бы в свой же лагерь за саботаж заданий "партии и правительства"

    У думающих людей тупые аргументы об "ужасах" сталинизма — не проходят !
    Ответить
    • EGO-SUM-LEX
      У думающих людей тупые аргументы об "ужасах" сталинизма — не проходят !

      -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      «Стреляйте, после счёт сведём, лишь бы количество черепков было»

      Читинский чекист Василий Кожев показывал: «Когда я был арестован и находился в тюрьме г. Читы, то работал старостой корпуса смертников. С приведением приговоров в исполнение творилось вопиющее безобразие. Смертники называли другие фамилии тех, которые подлежали расстрелу, вместо них брали тех других, названных лиц, и расстреливали. Комендант УНКВД Воробьёв заявлял: «Стреляйте, после счёт сведём, лишь бы количество черепков было». А таких случаев неправильных расстрелов было много. Начальник 8-го (учётно-архивного – А.Т.) отдела УНКВД Боев также присутствовал и, когда начал проверять, то тех лиц, которые должны быть живыми, не оказалось. И он шутя говорил: «Наверное, Крысова расстреляли за Иванова как крысу», добавляя, что, мол, ошибку исправим. Во время проверки в 8-й камере таким образом было расстреляно 6 человек... Я писал об этом прокурору, он меня вызывал и допрашивал (это был военпрокурор Агалаков), но до конца выслушивать не стал, а сказал мне, что об этом скажете на суде...»

      В 1937 или 1938 гг. глава Бийского оперсектора НКВД В.И.Смольников «вместо приговорённых к расстрелу Тарабукина и Соколова допустил самоуправно расстрел других лиц, однофамильцев». В.Я.Зайцев – оперуполномоченный, а затем и начальник Канского райотдела УНКВД по Красноярскому краю – весной 1941 г. был осуждён на 10 лет лагерей за целый букет нарушений законности, включая ошибочный расстрел двух заключённых.

      Следует отметить, что путаница с однофамильцами и теми заключёнными, которые выдавали себя за других, была повсеместной и постоянной. Началась она куда раньше 1937 г. В феврале 1926 г. прокурор Сибкрая П.Г.Алимов предлагал прокуратуре Ачинского округа выяснить причину того, отчего вместо осуждённого Ивонина был расстрелян Акманов (Ивонина чуть позже тоже расстреляли) и доложить, был ли причиной этого случая сговор заключённых или «невнимательность должностных лиц». М.Р.Аришак, возглавлявший райаппарат ОГПУ Александровского района Нарымского округа Запсибкрая, 4 ноября 1933 г. был арестован и отдан под суд за преступную халатность, способствовавшую массовой гибели спецпереселенцев на о. Назино. Последняя из его вин формулировалась так: «без всякой проверки обвиняемого из деклассированных Лебедева, приговорённого к 10 годам концлагеря, подверг высшей мере наказания – расстрелу, перепутав имена и отчества обвиняемых».

      А.Г.Тепляков «Процедура: исполнение смертных приговоров в 1920–1930-х годах»

      Какое ваше мнение, думающий человек?
      Ответить
      • L
        ну нельзя же верить всему написанному, пусть даже самим А.Г.Тепляковым:))

        думать, однако, надо... головой, однако...
        Ответить
      • silly349
        Мнение, что у тебя источники бредовые. То сайт совершенно неизвестного происхождения, то ангажированные "историки". Что, ничего лучше нет?
        Ответить
        • EGO-SUM-LEX
          Ребята, не надо баламутить воду. Я привожу ссылки с архивов.
          Ответить
          • silly349
            Это не архивы, это самопал.
            Ответить
            • EGO-SUM-LEX
              Без коментариев, читайте книгу и смотрите используемый материал.
              Ответить
              • H
                Вот используемый материал. Это архив?

                Тумшис М.А., Папчинский А.А. ОГПУ и общество в период коллективизации: неизвестные страницы // Новый часовой. 2001. С. 273-274

                И таких там далеко не единичный случай. И все как бы свидетельствования очевидцев из подобных источников. Которые друг на друга ссылаются. Хрен концы найдешь.
                Ответить
          • Dmitry68
            Ребята, не надо баламутить воду. Я привожу ссылки с архивов. Оно конечно А.Г.Тепляков «Процедура: исполнение смертных приговоров в 1920–1930-х годах» — ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ АРХИВ.
            Ответить
  • Y
    13 ноя 13
    "Нас заставляют каяться за то, что мы уничтожили фашизм в 1945."

    Не надо лицемерить, вас заставляют каяться за устроенный вами (точнее вашими предшественниками и кумирами) террор и порабощение народа советским режимом, а не за победу в ВОВ.
    Ответить
    • dzhi-day
      Енто как наши предки сами себя поработили и сами себя эксплуатировали, сами же использовали плоды труда своей эксплуатации. И теперь сами же за это должны каяться :).
      Ответить
      • Y
        Читать не умеете? Написано же — не сами себя, а ваши кумиры поработили народ.

        Вот элементарные права свободного человека:

        — право выбирать место жительства

        -право выбирать место работы с способ зарабатывания денег (естественно, не связанный с грабежами и откровенным криминалом)

        — право владесь своим жильём и землей на которой оно стоит

        -право свободно покидать территорию страны

        — право открыто высказывать (и даже открыто пропагандировать и лоббировать) свою точку зрения, не совпадающую с точкой зрения руководства страны.

        Ни одного из этих прав у советского человека не было. Кстати, даже одно из сложившихся исторически отличий свободного человека от раба — право на владение оружием — у советских людей отсутствовало.
        Ответить
        • dzhi-day
          Ну дык тогда че всем жителям РФ каИться (коли сказал сказал всем) или прикАж Сталину и Берии и т.д. из могилы встать и перед ничтожествами на коленках стоять :))))?

          А ты не хочешь покаяться капиталист – вор у народов земли?
          Ответить
          • Y
            Стёбом ответили. Ожидаемо. Когда у человека не хватает ума на разумный ответ — он начинает коверкать слова и выдавать на гора кучу эмоций, без какого бы то ни было смысла... Или может я не прав — и указанные мною права были у советских людей, или вы даже не считаете эти права необходимыми для свободного человека?
            Ответить
            • dzhi-day
              «— право выбирать место жительства» — т.е. ну ни как крестьянин не попадал в город. Тогда откуда появлялись люди на заводах? Из воздуха :)
              Ответить
              • Y
                Не прикидывайтесь более невменяемым, чем вы есть. Прекрасно должны понимать, что сменить место жительства (тем более при Сталине) можно было только с высочайшего разрешения партии. Сделать это так же просто, как сейчас (встал — и уехал) было не возможно.
                Ответить
                • dzhi-day
                  Номер закона?
                  Ответить
                  • Y
                    Увиливать до последнего будете? Я конечно могу потратить своё время и поискать номер закона... Но вот скажите честно — такое убогое увиливание от признания реальности — ваш последний аргумент для непризнания правды, или вы на самом деле не знаете, что а) в СССР обязательно надо было работать, б) работать надо было по месту прописки, в) проживать разрешалось только по месту прописки?

                    А всё это регулировалось государством и не в уведомительной система, а в разрешительной. Признаете правду только если я потрачу время на копание в юридических документах в поиске номера закона? Ну знаете — если честно я слишком ценю свое время, чтоб доказывать истину тому, кто усиленно от неё прячется. Могу в качестве экспресс-помощи дать вам ссылку на статью, с которой вы сможете выйти на другую необходимую документацию, если конечно не продолжите прятаться от правды: ru.wikipedia.org/wiki/Прописка
                    Ответить
                    • dzhi-day
                      Да уж потрать время на номер закона "можно было только с высочайшего разрешения партии".

                      Т.е. институт прописки тогда — совершенно ненужная вещь?

                      Т.е. государство не должно знать о гражданине?
                      Ответить
                      • Y
                        Хозяин должен знать всё о своем рабе — это логично. Государство, в нормальных странах, создано людьми для удобства людей, и не должно мешать тем людям, что не представляют угрозу для общества. Другими словами — о преступниках или психах государство знать должно побольше. О тех людях, что не попадались на беззаконии или опасном для окружающих поведении государство знать не должно.

                        Т.о. мы совместно с вами пришли ещё к одному отличию совка от свободного гражданина: Государство существует для свободных граждан. "Совок" существует для государства.
                        Ответить
                        • dzhi-day
                          Сейчас (да ладно и раньше тоже) ты в сга находишся полностью под контролем правительства. Как минимум по твоим финансам знают все о тебе ну и используют по своему усмотрению.

                          ***

                          СССР существовал для всего народа (а не частностей)

                          А сга существует для кучки избранных все остальные рабы.
                          Ответить
                          • Y
                            Я разделяю точку зрения, что США идут не в правильном направлении, ограничивая свободы людей, хотя при этом уровень их свободы несравненно выше той же России. Но США — не единственная страна мира. В странах Скандинавии дела со свободой получше обстоят.
                            Ответить
                            • dzhi-day
                              А не когда не задумывался, что демократия вещь дорогая. Да блин СССР на тот момент была страной развивающейся — со всеми вытекающими :) и последствиями.
                              Ответить
                              • Y
                                "А не когда не задумывался, что демократия вещь дорогая. "

                                Демократия — дорогая. Уроки русского языка, на которых можно научиться письмом выражать внятные мысли — бесценны.

                                Что вы вообще на предложение выдали? Вопрос? утверждение? Что за "не когда"?
                                Ответить
                                • dzhi-day
                                  Если демократия вещь дорогая (в смысле развитости страны) какие выводы можно сделать?
                                  Ответить
                                  • Y
                                    Всё хорошее стоит денег
                                    Ответить
                                    • dzhi-day
                                      Вывод хоть и не совсем, но правильный (бентли это шкода по цене феррари :) ).

                                      Так была ли экономика СССР позволить себе демократию и при этом выжить?

                                      Плиз с цифрами и моделями учитывающие все аспекты включая социальные ))) на тот момент.
                                      Ответить
            • dzhi-day
              «-право выбирать место работы с способ зарабатывания денег (естественно, не связанный с грабежами и откровенным криминалом)» — т.е. распределение после получения ВО образования это да рабство или ты о чем. Граждане СССР сами выбирали место работы :)
              Ответить
              • Y
                Мог ли гражданин СССР работать на себя? Можно ли было свободно себе придумать род деятельности, вакансия под который не создана влустями? Нет. А люди определенной национальности даже образование могли получить только по разрешенным для них специальностям. Вот и ответ.
                Ответить
                • dzhi-day
                  Потребительская кооперация.
                  Ответить
                  • Y
                    Что потребительская кооперация? Этот жалкий, весьма ограниченный суррогат частного предпринимательства даже всерьез воспринимать нельзя.
                    Ответить
                    • dzhi-day
                      Процент в экономике СССР?
                      Ответить
                      • Y
                        Чтоб я ответил, утрудитесь грамотно поставить вопрос. Или вам нужно объяснять, что такое грамотная постановка вопроса? Ну тогда в ответа точно не заслужили.
                        Ответить
                        • dzhi-day
                          А че искать влом процент в ВВП?
                          Ответить
                          • Y
                            Вы неграмотно ставите вопрос. Мне влом объяснять вам ваши ошибки в постановке вопроса. Что это получается — я должен за вас вопросы ставить и я же вам отвечать? Нет уж.
                            Ответить
                            • dzhi-day
                              Тебе неизвестен вклад Потребительской кооперации в СССР :). И социальные следствия для этих людей.
                              Ответить
                              • Y
                                Вы сами не знаете, какая информация вам нужна. Ничем помочь не могу. Если вы с таким запросом обратитесь в поисковик (не устранив ошибки в постановке вопроса) — он тоже никакой информации не даст. А если утрудитесь устранить ошибки — найдете столь важную вам информацию. И убедитесь, что этот вклад — мизер (это при том, что потребительская кооперация — лишь суррогат свободного предпринимательства).
                                Ответить
                                • dzhi-day
                                  Нет не мизер — ищи (по некоторой продукции чуть ли не 100%).

                                  А люди были заняты любимым делом :).
                                  Ответить
                                  • Y
                                    Так как вы неграмотно поставили вопрос, тут вообще трудно понять, о чем вы.
                                    Ответить
                                    • dzhi-day
                                      Все предельно понятно!

                                      Процент в экономике СССР продукции выпущенной Потребительской кооперацией?

                                      Чего непонятного или знать не хочешь :))).
                                      Ответить
                • dzhi-day
                  Ну же смелее что за национальность та и номер нормативного акта регулирующий сию дискриминацию?
                  Ответить
                  • Y
                    Ещё один ликбез, читайте: ru.wikipedia.org
                    Ответить
                    • dzhi-day
                      А сколько было граждан этой национальности в науке СССР?

                      Они как умудрились образование получить в тот период?
                      Ответить
                      • Y
                        Сколько их было по головам — не столь важно. Важен сам принцип. И их вклад не мал (ликбез: sohnut-odessa.narod.ru). А про то, кто оплачивал, я вам уже роньше писал.
                        Ответить
                        • dzhi-day
                          Важно!

                          В научных званиях % от общего числа?
                          Ответить
                          • Y
                            И как вы процент считать собираетесь? Ландау исследовал жидкий гелий, колхозник Вася исследовал как укрепить лопату. Вклад каков: 9/1 50/50, 1/9?
                            Ответить
                            • dzhi-day
                              Колхозник Вася профинансировал исследование Ландау поэтому вклад обоих важен один не может существовать без другого — 50/50.
                              Ответить
                              • Y
                                Исследования если кто и финансировал, то нефтянники. Но даже их вклад не критичен. Так как замени нефтянника Васю на нефтянника Петю — нефть ни хуже, ни дешевле не станет. А убери Ландау — никто его не заменит.
                                Ответить
                                • dzhi-day
                                  Убери Васю и Ландау помрет с голоду (как и нефтяник).

                                  Т.е. К.О. все взаимосвязано :)
                                  Ответить
                                  • Y
                                    Убери Васю -его место займет Петя. Ландау не заменишь. Так как нобелевские лауреаты в каждом колхозе не водятся. Более того, Ландау — один. Близких к нему по уровню — еденицы. А Васей с Петями — миллионы и они взаимозаменяемы.
                                    Ответить
                                    • dzhi-day
                                      Грубовато "Убери Васю -его место займет Петя" это подход капиталистический — человек ни что.

                                      Ну ладно одного убрали, знайте, что существует критический уровень при котором может появится Ландау. Так вот убрав Вову содержать Ландау будет экономически не выгодно :).
                                      Ответить
                                      • Y
                                        Подход не капиталистический и речь вообще те о том, что якобы "человек — ничто". Просто объективная оценка знаний и опыта людей. Держать лопату может каждый, в том числе и Ландау. Открывать новые законы фундаметнальной науки могут еденицы.

                                        Чтоб содержать Ландау было экономически не выгодно нужно, чтоб в стране проживало всего 1000 человек, из них 1 — Ландау, 600 — дряхлые старики, дети, калеки, дауны. 399 — Васи с Петями.
                                        Ответить
                                        • dzhi-day
                                          Ну да и все что он сможет сделать это только написать теорию на коленке, а реального применения будет нема :) без всего одного Вовы т.к. налогов не соберут и науч программу урежут :)!
                                          Ответить
                                          • Y
                                            Чтоб каком-то году (условно в 2000-м) появился завод — нужно чтоб в 1990-м были разработки в области прикладной науки. Чтоб в 1990-м появились разработки в области прикладной науки нужно, чтоб в 1950-м были разработки в области фундаментальной науки.

                                            Без разработок Королёва не было бы спутникового телевидения. А без разработок конкретно Ландау не было бы МРТ. И это так, первое что вспомнилось, без более детального анализа и то, что используется уже сегодня.
                                            Ответить
                                            • dzhi-day
                                              Ну же правильно же — условно на 1 миллион приходится один Ладнау.

                                              Итого в СССР было условно 300 Ладнау.

                                              Но блин случись так что жило 300 миллионов за вычетом Васи и все нет НАШЕГО Ландау ;)))).

                                              В том числе и потому что отцом Ландау был Вася :))))))))))
                                              Ответить
                                              • Y
                                                Без всяких "условно" в СССР был один Ландау. И ещё с десяток сравнимых по масштабности ученых. А отцом Ландау был Давид.
                                                Ответить
                                                • dzhi-day
                                                  Ну так нет Давида нет и Льва :)

                                                  А уж Давид это или Вова или Петя или Натан не принципиально смысл в другом.

                                                  Убери из жизни хоть одного и ответ будет совсем другой :).
                                                  Ответить
            • dzhi-day
              «— право владеть своим жильём и землей на которой оно стоит» т.е. частных домов в СССР не было? А также огороды, дачи, садовые участки и т.д. Ну да пусть капиталист вор наживается на собственности.
              Ответить
              • Y
                Дачи были частными? Вы могли на этой земле построить что вам захочется (с уважением прав соседей)? Нет. Не надоело лицеметить?

                На государственной земле вы могли построить то, что разрешит государство. Причем до 80-х это "то" было сараем, а да и сама земля предоставлялась в пользование опять же по снисхождению партийного руководства.
                Ответить
                • dzhi-day
                  т.е. и сейчас в любой стране и сга я могу построить наплевав на законы любое здание и сооружение.
                  Ответить
                  • Y
                    Читать вы точно не умеете. Я , предупредив ваше желание превратить всё в цирк и стёб, написал: "с уважением прав соседей".
                    Ответить
                    • dzhi-day
                      Ну так "с уважением прав соседей" народ постановил быть или не быть :) вот в чем вопрос.
                      Ответить
                      • Y
                        Народ? Опять стёб... Не надоело? Народ решает на честных выборах, честных и по предвыборной кампании и по подсчету голосов.
                        Ответить
                        • dzhi-day
                          Тот же вопрос по "честным" выборам в сга?
                          Ответить
                          • Y
                            И чем же они нечестные. Стать кандидатом — легко вне зависимости от взглядов. Рекламировать свои взгляды — ради бога. Подсчет — честный.
                            Ответить
                            • dzhi-day
                              А победит (в большинстве) тот у кого спонсор богаче.
                              Ответить
                              • Y
                                Не факт. А если и факт, большинство — не 100%
                                Ответить
                                • dzhi-day
                                  Лады победит в ~90% случаях тот у кого спонсор богаче :). Толку та от бюллетеня в 100500 лиц, когда по тв и почте рекламируют двух :)
                                  Ответить
            • dzhi-day
              «-право свободно покидать территорию страны» вот нормально логика сгашника. Вы (СССР) растите нам «мозги», а мы их на халяву попользуем ага. Хороший специалист на вес золота не для этого народ вкалывал на его образование.
              Ответить
              • Y
                Ваши мозги растило руководство партии? В инкубаторе растило, или на огороде? И когда вырастило — вам подарило? Тогда понятно ваше абсурдное мышление — потому что оно и не ваше вовсе, а тех, кто ваши мозги вырастил. Нормальные люди свои мозги растят сами.
                Ответить
                • dzhi-day
                  А кто платит за образование дядя федя что ли?

                  При капитализме да платит или мама-папа или спонсор (по договору на отработку)

                  А при социализме народ — и народ и определяет что работать будешь дома.
                  Ответить
                  • Y
                    Налогоплательщики. Вот оно одно из главных отличий совка с рабским менталитетом от свободного человека. Свободный человек понимает, что учебу на бесплатном отделении оплачивают налогоплательщики. Совок думает, что его учебу оплатил лично Сталин. Мою учебу оплатили родители — посредством налогов. Им я за это благодарен и буду обязан всю жизнь.
                    Ответить
                    • dzhi-day
                      И правильно остальную жизнь ты будешь эксплуатировать людей в свое благо :) и в нищету остальных.

                      Но ты в цепочке раб выше стоящего.
                      Ответить
                      • Y
                        Я никого эксплуатировать не собираюсь. Я продаю свои знания, умения, и рабочее время.
                        Ответить
                        • dzhi-day
                          Нет эксплуатируешь "продаю свои знания, умения, и рабочее время" выше стоящему дяде феде и получается ты раб только хозяина можешь менять. А дядя в свою очередь продает твой труд и получает барыш себе в карман. Продает таким же как ты и т.д. цепочка .
                          Ответить
                          • Y
                            Хозяин у раба не покупает, а берет. И раб хозяина не меняет.

                            Я — продаю. Цену определяет рынок. Если я увижу, что начальство мне мало платит (а оно платит больше среднего) — либо добьюсь от начальства повышения (что вполне реально) либо сменю начальство.
                            Ответить
                            • dzhi-day
                              "Длинная рука" рынка :)

                              Вот вот психология раба мне платят мало мол хозяин плохо эксплуатирует ниже стоящих в иерархии. Пойду искать нового который умеет продавать что стоит 10$ за 20$ (для справки это уже не рынок это уже вырожденец — скоро конец) ну и мне кинет чуток.
                              Ответить
                              • Y
                                Психология раба — это когда вы не спорите с хозяином, а послушно выполняете все его приказы. Не работать с тем, с кем не можешь договориться — психология свободного человека.

                                Поразительно, что вы не можете до этого додуматься. Попросите близких, чтоб они вам толковый словарик подарили. Похоже, что вы не знаете смысла употребляемых вами слов.
                                Ответить
                                • dzhi-day
                                  Путаешь (подменяешь) направления в свободе трепа и рабстве эксплуатационной иерархии.

                                  Поразительно как вы там все в сга держитесь за мнимую свободу слова :) а реального своего рабства не замечаете (ну да богато живете за счет грабежа остальных стран и поэтому не видно)
                                  Ответить
                                  • Y
                                    Трудно заметить рабство там, где его нет. Купите себе толковый словарик.

                                    P.S. кстати очередное проявление пресловутой рабской психологии в вашем исполнении: если точка зрения человека не совпадает с вашей — значит он иностранец. Для раба нормально, когда на одной фазенде у всех одно мнение. Если мнение иное — человек обязательно должен быть с другой фазенды.
                                    Ответить
                                    • dzhi-day
                                      О как — критику в адрес сга мы пропускаем мимо ушей ;).

                                      Рабской психологии — ну кто бы говорил! Все что ты говоришь ты говоришь под влиянием образования полученного в сга и ты раб этого мышления СССР — это зло сга "империя добра".

                                      И это ваши проблемы.
                                      Ответить
                                      • Y
                                        Вот незадача, я получил образование в России (и отчасти в СССР), по советской программе.
                                        Ответить
                                        • dzhi-day
                                          А потом юрфак где были получены доказательства совершенства сга и полной убогости остальных.

                                          Как тут не вспомнить Германию времен Алоизовича и не сравнить с сга.

                                          Полезли в психологию на самом деле вам нужно доказательства, что вы все правильно сделали что свалили из России.

                                          И для этого нужно чуть чуть по поливать свою бывшею родину :)))))))))) банально.
                                          Ответить
            • dzhi-day
              «— право открыто высказывать (и даже открыто пропагандировать и лоббировать) свою точку зрения, не совпадающую с точкой зрения руководства страны.» У тебя в сга СМИ много правды рассказывают, всего две партии – и обе партии денег.

              К чему привела политика горбатого?
              Ответить
              • Y
                Вы даже не утруждаете себя ознакомлением с предметом обсуждения. Вот поэтому и жалко тратить время на поиск всяких номеров законов для вас. Вот вам ликбез: ru.wikipedia.org
                Ответить
                • dzhi-day
                  Будешь!

                  Финансирует кто партии — дядя федя капиталист :).
                  Ответить
                  • Y
                    Ссылку на финансирование предвыборных кампаний сами найдете или опять немощь проявите, без моей помощи не желая узнавать информацию? В кратце: в США партии финансируют не только и не столько Ротшильд или Сорос, а рядовые граждане и предприниматели, миллионы граждан. К тому же финансирование партии — это ещё не успех партии. Это лишь дорогая предвыборная кампания.
                    Ответить
                    • dzhi-day
                      Ну да гугол с яндексом не работают :)

                      А если покопаться кто финансирует в основном по %$ к %людей?
                      Ответить
        • Dmitry68
          — право открыто высказывать (и даже открыто пропагандировать и лоббировать) свою точку зрения, не совпадающую с точкой зрения руководства страны. Вот это право просто СУПЕР. Напомнить вам как с эти обстоят дела в "цитадели демократии" — США. Взгляните за что ссно грозит 20 лет тюрьмы одному реальному пацану в реальных (а не придуманных) штатах — 12160.info/group/fuk-facebo... ВСЕГО ЛИШЬ ЗА ПОСТ В ФЕЙСБУКЕ (фейсбук — ЗЛО)
          Ответить
          • Y
            Всё-таки забавно повсеместное лицемерие и изворотливость в спорах, свойственные совкам. Ну конечно, свобода слова в 300-миллионной стране характеризуется не тем, что каждый человек может публиковать в СМИ, или высказывать на митингах свои политические взгляды, а тем, что одного(!) угрожавшего властям хама отправили в КПЗ. Это же почти то же самое, что массовые расстрелы в СССР за одно только несогласие (без хамства) с властями. Абсолютно "идентичные" явления...
            Ответить
            • dzhi-day
              Вова говорит что на рубль нужно купить жвачки.

              А вот мама папа покупают масло :)
              Ответить
            • Dmitry68
              одного(!) угрожавшего властям хама отправили в КПЗ Вам мало одного ? Хотите будет вам ысчо.

              fromthetrenchesworldreport.com

              infowars.com

              articles.philly.com

              Да и у меня в доке была серия аналогичных статей. Самая примечательная, когда в терроризме обвинили 5-летнюю воспитанницу детского сада. nnm.me
              Ответить
              • Y
                Законы в США могут быть с перегибами (с вашей или моей точки зрения). Но эти законы принимают представители народа, избранные на конкурентных открытых выборах, на которых любой кандидат имел полное право открыто и публично защищать свою точку зрения, открыто рекламировать свои взгляды в СМИ (на исключением всяких отмороженных наци, чьи взгляды запретили рекламировать политики, избранные народом на открытых конкурентных и честных выборах).
                Ответить
                • dzhi-day
                  "избранные на конкурентных открытых выборах" оплаченных дядей федей капиталистом. А компании о как дорого стоят. А теперь я профинансировал а ты про лоббируй мне закон или контракт :). Ну да коррупции в высшем эшелоне ну ни как нет в сга.
                  Ответить
                  • Y
                    Про финансирование партий я уже писал.
                    Ответить
                    • dzhi-day
                      см. выше

                      А победит (в большинстве) тот у кого спонсор богаче.

                      Коррупция в ярких платьях :).
                      Ответить
                      • Y
                        Вы вилами на воде пишите, или обладаете реальными статистическими данными?
                        Ответить
                        • dzhi-day
                          А про коррупцию во власти сга :)?
                          Ответить
                      • Y
                        Ликбез (если честно, это начинает надоедать, не удивляйтесь и не возмущайтесь, если ликбезов больше не будет): rud.exdat.com
                        Ответить
                        • dzhi-day
                          Президенты от двух партий и только — ну и почему не десять только не человеку получается, а партии.

                          Сенаторов, губернаторов и т.д. на много больше что по ним?
                          Ответить
                          • Y
                            Поищите. Я вам дал опровержение ваших слов и подтверждение своих. Не нравится, что только по президентам? Ну так вы вообще ничего внятного не дали.
                            Ответить
                            • dzhi-day
                              А ты дал сразу же по президентам (подкинув фиговый листок) мне же нужно по системе в целом.

                              Хотя ладно обаму твоего (ранее мало известного) кто выдернул.
                              Ответить
                              • Y
                                Прежде чем требовать более развернутой аргументации — сам хоть какую-то предоставь. А то от тебя одни требования.
                                Ответить
                                • dzhi-day
                                  WTF?

                                  Живешь в сга и живи дальше. И не говори бреда/требования покаяться нас за правильные (на тот момент) решения народа!

                                  А ты живешь в стране воров и рабов но понят этого не хочешь!

                                  Покайся за (см. гугл) за военные преступления сга, за мировые кризисы и т.д. :)
                                  Ответить
                • Dmitry68
                  Но эти законы принимают представители народа, избранные на конкурентных открытых выборах А реализуют эти законы КТО. Млгу напомнить, что ПО ЗАКОНУ (КОНСТИТУЦИИ) В ШТАТАХ ЗАПРЕЩЕНА КАЗНЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ. Однако, вплоть 2005 года, в ряде штатов эта статья конституции регулярно нарушалась.
                  Ответить
                  • Y
                    Убежден, что эту эмоциональную тираду вы написали, не особо при этом разбираясь в законодательстве США. В США законы не пустой звук. Так что если имело место нарушение, за него давно уже ответили. Но скорее всего дело просто в том, что в США штаты обладают более широкими полномочиями, чем области в России, чем и объясняется мнимое противоречие, которое вы нашли скорее всего там, где его нет. Честно признаюсь — я не американский юрист, потому не имею возможности дать вам более точный ответ. Впрочем, скорее всего вы тоже не американский юрист и врятли хорошо разбираетесь в соотношении законов штата с федеральными законами
                    Ответить
                    • dzhi-day
                      Свистопляска с законами.

                      На федеральный закон (делай так) мы ответим местным (делай не так),

                      а они выпустили мЕстный закон ну тогда мы федеральный и т.д. по кругу :).
                      Ответить
                      • Y
                        Ну если они себе такое законодательство выбрали, что тут поделаешь. Сами решают, у них нет Сталина, который всё за них придумает.
                        Ответить
                        • dzhi-day
                          Сталина говоришь нет — есть и этот Сталин — деньги (жажда нажиться или не потерять) один эксплуатирует другого по цепочке ;).

                          "Только бизнес ничего личного" :)
                          Ответить
                          • Y
                            Не судите о 300 миллионах не знакомых вам людей по себе.
                            Ответить
                            • dzhi-day
                              Тот же ответ о 300 миллионах не знакомых тебе :).

                              Но по твоим словам получается, что сга живет в социализме и это СССР времен Сталина :))).

                              Круг замкнулся!
                              Ответить
        • dzhi-day
          Элементарные права «свободного» человека делающие его рабом:

          «— право выбирать место жительства» — в итоге всегда выбирается место жительства по месту работы, а поводок раба как был, так и остался привязанным к хозяину работы.

          «-право выбирать место работы со способом зарабатывания денег (естественно, не связанный с грабежами и откровенным криминалом)» — это увеличивает конкуренцию между людьми делая их рабами денег ради выживания, а не взаимной помощи друг друга.

          «— право владеть своим жильём и землей, на которой оно стоит» — человек становится привязанный к своей рабской иерархии. Боится потерять собственность и тем самым увеличивает систему взаимной эксплуатации человека человеком (а барыш верхнему капиталисту). А тем, кто на вершине это и нужно – страх, взаимная конкуренция ради выживания лично своей шкуры. Все построено на кредитных процентах – это тупик приводящий к кризисам и рабству человека к системе/правам.

          «-право свободно покидать территорию страны» — раб думает что, покинув одно место «он свободен» — без денег никуда он не уедет. Вся «свобода» держится на труде на капиталиста.

          «— право открыто высказывать (и даже открыто пропагандировать и лоббировать) свою точку зрения, не совпадающую с точкой зрения руководства страны.» — создается иллюзия свободы человека, хотя основная часть вектора по которому он живет уже зашита в человека и он думает, что высказываясь, он меняет мир. Это не так все что он может поменять «цвет» но не форму системы и уж тем более не содержимое, поэтому он раб этой системы/прав не способный взглянуть на себя со стороны и реально влиять.

          Когда говорят все сразу — по факту никого не слышно.

          По факт всю эту свободу слова (благодаря этой же свободе слова) контролируют владельцы массовых сми – нет новости нет и точки зрения – это иллюзия что голос каждого слышен. В итоге всю «свободу» контролирует кучка капиталистов промывая мозги большинству делая их рабами нужного мировоззрения.

          ***

          В основании этих свобод – деньги.

          А деньги через труд.

          Так, где же реальная свобода – это миф.

          ***

          «Свободу дали, а денег нет!»(с)

          ))))))))))))))))
          Ответить
  • EGO-SUM-LEX
    13 ноя 13
    О ЛЮДОЕДАХ

    Письмо инструктора Нарымского окружкома ВКП(б) В. Величко в партийные органы

    s226.photobucket.com

    s226.photobucket.com

    s226.photobucket.com

    s226.photobucket.com

    s226.photobucket.com

    s226.photobucket.com

    s226.photobucket.com

    s226.photobucket.com

    s226.photobucket.com

    s226.photobucket.com

    ГАНО. Ф. П-3. Оп. 1. Д. 540а. Л. 116-126. Машинописный подлинник, подпись — автограф.

    «В результате всего — из 6100 чел. выбывших из Томска и плюс к ним 500-600-700 чел. ( точно установить не удалось)[,] переброшенных на Назинские участки из других комендатур — на 20 августа осталось — 2200 человек.

    Все это, особенно остров, осталось неизгладимой метой у всех трудпоселенцев. Даже у отъявленного рецидива[,] видевшего виды на своем веку. Остров прозван "островом смерти" или "смерть-остров" (реже — остров людоедов). И местное население усвоило это название, а слух об том, что было на острове, пошел далеко вниз и вверх по рекам.»
    Ответить
    • EGO-SUM-LEX
      прололжение

      За что умерли обычные люди люди?

      Со слов самих людей, из бесед с ними можно привести такие факты неправильной ссылки людей:

      Река Назина.

      1) Новожилов Вл. из Москвы. Завод Компрессор. Шофер. З раза премирован. Жена и ребенок в Москве. Окончил работу, собирался с женой в кино, пока она одевалась [,] вышел за папиросами и был взят.

      2) Гусева, пожилая женщина. Живет в Муроме, муж старый коммунист, главн. кондуктор на ст. Муром, производств. стаж 23 г., сын помощн. машиниста там же. Гусева приехала в Москву купить мужу костюм и белого хлеба. Никакие документы не помогли.

      3) Зеленин Григ. Работал учеником слесаря Боровской ткацкой фабрики "Красный Октябрь" ехал с путевкой на лечение в Москву. Путевка не помогла — был взят.

      4) Горнштейн Гр. член КСМ с 1925 г. Отец член ВКП(б), рабочий газового завода в Москве. Сам Горнштейн тракторист совхоза Паняшково в Верх-Нячинске. Ехал к отцу. Взят на вокзале, только что сошел с поезда. Документы были на руках.

      5) Фролов Арсентий. Член КСМ с 1925 г., отец член ВКП(б), подпольщик, работает врачем на ст. Суземка Зап. области. Сам Фролов взят в Сочи на курортном строительстве "Светлана" (работал плотником). Шел с работы (брат в Вязьме работник ОГПУ).

      6) Карпухин М. Я. Ученик ФЗУ ? 6 на Сенной (г. Москва). Отец москвич и сам Карпухин родился в Москве. Шел из ФЗУ после работы и был взят на улице.

      7) Голенко Никифор Павл. — старик. Из Хоперского округа, ехал через Москву к сыну на ст. Богашево Курской ж. д. Совхоз "Острый"[, ] взят на вокзале.

      8) Шишков — рабочий фабрики "Красный Октябрь" в Москве, на этой фабрике работал беспрерывно 3 года. Взят на улице, возвращаясь с работы.

      9) Виноградова — колхозница из ЦЧО. Ехала к брату в Москву. Брат — начальник милиции 8 отделения. Взята по выходу из поезда в Москве.

      10) Адарюков Константин. Член бюро КСМ ячейки строительства Главного военного порта в Керчи, поехал к матери в Гривно (Подмосковье). Из Гривны поехал в Москву и взят по прибытии поезда.

      11) Глухова Фаина — строитель-десятник Ташкентского Заготскота. Получив очередной отпуск[,] ездила к дяде в Ленинград. По окончании отпуска[,] возвращаясь на работу в Ташкент, была взята в Москве с документами и ж. д. билетом.

      12) Назин (сейчас при участковой комендатуре в с. Александрово) — пом. нач. пож. охраны Большого Театра, один из работников пожарной охраны Кремля. Взят на улице. Пропуск в Кремль ничего не помог.
      Ответить
      • H
        Со слов самих людей... Да со слов любого заключенного — он безвинно пострадавший.
        Ответить
        • EGO-SUM-LEX
          Вы сомневаетесь, что в такую передрягу нельзя было попасть?

          При сталинском режиме это было просто.

          В делах по реабилитации еще много шедевров можно найти.
          Ответить
          • H
            Я сомневаюсь что в такую передрягу попало большинство.
            Ответить
            • H
              И в догонку: в такую передрягу можно попасть и сейчас.
              Ответить
              • silly349
                С одним отличием, потом в архивах и следа не останется.
                Ответить
                • EGO-SUM-LEX
                  К архивным документам максимальное доверие.

                  Если вы этого не понимаете, то это ваши проблемы.

                  Когда приведете опровержение документов, тогда и обсудим.
                  Ответить
                  • H
                    Ну... вы дурак. С моих слов.

                    Давайте, опровергайте. А пока не опровергните — вы дурак.

                    Такая логическая цепочка устраивает?
                    Ответить
                    • EGO-SUM-LEX
                      Документы с архивными ссылками и номерами.

                      Есть сомнения, идете в архив и опровергаете.

                      Желаю удачи.
                      Ответить
    • Y
      Это сделал не Сталин, а люди, родившиеся в Российской Империи. А Сталин лишь использовал их как рабов и распоряжался их судьбами. Да и величие было относительным. Смотря что считать великим. Ядерная бомба — была. Это конечно мощно. Но в великой державе граждане не живут в бараках, и не являются де-факто рабами (пусть даже рабами, которым порой достается нормальная похлебка).
      Ответить
      • Dmitry68
        Это сделал не Сталин, а люди, родившиеся в Российской Империи. А Сталин лишь использовал их как рабов и распоряжался их судьбами. Отличный аргумент. Значит в том что ворует Пу и его банда тоже виновен народ. СУПЕР.
        Ответить
        • Y
          В том, что Пу и его банда воруют — виноваты они сами. Но народ виноват в том, что Пу и его банда не отвечают за свои преступления.
          Ответить
  • west_yura
    13 ноя 13
    Но белым их жестокость все равно не помогла, потому что дух истории был не на их стороне.

    Автор не коммунист автор спиритист: «Сталин с нами ! С нами Дух Истории!»
    Ответить
  • dzhi-day
    13 ноя 13
    "История о Великой войне и бабочке.........."

    facebook.com

    :)
    Ответить
  • Dmitry68
    13 ноя 13
    А уж как зверствовал товарищ Сталин. Чуть что не по нему "к стенке", или в ГУЛаг (если настроение хорошее). Народ боялся чихнуть без спроса. А чтобы отклонить прямое распоряжение Сталина — таких идиотов не было. Или все же встречались подобные идиоты. Ок. Тогда посмотрим реальный случай poltora-bobra.livejournal.c...

    Справочно: Леонид Константинович Рамзин (1887—1948) — советский инженер-теплотехник, изобретатель прямоточного котла. Лауреат Сталинской премии первой степени (1943). В 1930 году обвинён по Делу "Промпартии". Являлся главой этой организации. Был приговорён к расстрелу, заменённому 10 годами тюремного заключения.В 1936 году освобождён из заключения по амнистии.

    И как это всесильный Сталин потом не сослал всю АН СССР на урановые рудники, как зарвавшихся профессоришек, ослушавшихся его воли. Не порядок. Недоработка, однако.
    Ответить
    • EGO-SUM-LEX
      Димасик хочет оправдать положение, когда сотни величайших людей страны были брошены в лагеря и подведены под расстрелы?
      Ответить
      • darkronos
        Да шлоебень и уроды были подведены под расстрелы. Опять же, при ВОВ они могли идти сражаться спокойно, чтобы очистить своё имя.
        Ответить
  • panaev71
    13 ноя 13
    Русский не может без бога. Не важно, на небе он или на земле. И от этого грустно. Никак не вырастем. Все за мамкин, пардон, папкин подол хочется подержаться. За себя отвечать не научились.

    Это называется инфантильность.
    Ответить
    • panaev71
      Путин очень любил борьбу. Он так хорошо боролся, что его признали великим мастером таэквондо.

      news.mail.ru

      Вам не надоели ВСЕ эти байки про вождей? Про любых.
      Ответить
      • panaev71
        Не поняли намека. Жалко. Продолжайте жечь. На кладбище покрышки.
        Ответить
        • panaev71
          А своего мнения нет?
          Ответить
    • Dmitry68
      Русский не может без бога. А разве только русский ? Проблема в грамотном руководителе, который в первую очередь за дело болеет, а не за свой карман есть далеко не только в России.
      Ответить
      • panaev71
        Да, вы правы. Это не только к русским относится. Тогда не стоит говорит о некой избранности русской нации. Мы в общемировом стаде. Тогда не вижу проблемы. У всех есть падения и взлеты. Просто всегда хочется думать, что мы чуть лучше. Ан нет. Нам папку подавай.

        Это не к вам. Все хотят доброго царя. И справедливого.
        Ответить
      • EGO-SUM-LEX
        Сталину не мешало болеть за свое дело при огромных людских потерях.
        Ответить
        • Dmitry68
          При Сталине численность населения непрерывно росла (несмотря на войну). При демократах так же непрерывно падает.
          Ответить
  • romoga23
    13 ноя 13
    Со всем согласен. Что делать то будем?
    Ответить
    • besruk
      romoga23 13 ноя 13
      то же самое хотел написать
      Ответить
full image