Из дней моей ранней юности всплыло одно воспоминание. Моя бабка около года работала санитаркой в психбольнице. Она рассказывала много странных и забавных историй со своей работы. Из ее историй я сделал для себя несколько открытий. Возможно, "открытий" — громко сказано, но эти рассказы помогли мне сделать некоторые выводы о психологии и поведении людей.
Персонал психбольниц, между собой, называли своих подопечных дураками... Я думаю, что это слово для них не имело уже того смысла, который мы обычно имеем ввиду и не имело того назначения, которое используем (об-)называя других людей. А вот для пациентов клиники оно имело огромное значение и было самым употребляемым словом в их лексиконе. Они называли дураками своих соседей по палате, персонал, персонажей из разрешенных телепередач... часто и с эмоциональным ударением. Именно имея ввиду, что и подчеркивалось ударением на слове дурак-дура, что он умнее, а главное, что его оппонент, собеседник, или тот другой... глупее и ниже его самого.
Так вот, вывод который я сделал: слово "дурак" чаще используют люди "недалекие", те к кому значение слово больше подходит (если рассудить). Они более болезненно воспринимают его в свою сторону, оскорбляются не на шутку... и вообще с этим словом не шутят. Попробуйте назвать дураком умного человека... Он еще и посмеется над тем какой он дурак, если в ваших словах есть доля правды. Дурак — никогда.
По поводу статьи, думаю учительница почувствовала ум своей ученицы и была уязвлена тем, что выглядит глуповато. Будь она чуть умнее, то смогла бы признать ум своего ученика и не чувствовать себя дурой... и не поступать ка дура.
Видимо ученица уже не первый раз "блистала" знаниями, вот учительница и не выдержала, пытаясь в подобном послании заострить внимание родителей к познаниям их чада.
А суть ошибки ученицы в том, что все что она написала, никоим образом не относилось к сути задания учительницы.
Вы считаете поведение преподавателя профессиональным?
Даже если не брать во внимание место и повод, где произошел инцидент, — взрослый человек должен обладать сознанием взрослого человека. Именно разница в сознании делает взрослого снисходительным к детям. А субординация? Она обоюдосторонняя. Да и уважительное отношение младшего к старшему предполагает ответное уважение.
Меня очень заинтересовал тезис Олдоса Хаксли "средства определяют природу цели".
Мне сложно это понять, т.к. я всегда думал, что изначально должна быть цель, а уже для её достижения следует изыскивать средства.
Обычно человек придумывает какую-либо идею, воплощает её в чертежах и графиках, а потом он ищет инвесторов, берёт деньги в кредит, вкладывает имущество и или получает профит или прогорает.
P.S. Или я слишком буквально воспринимаю Олдоса Хаксли? ))
Что неправильно сделано учеником в данном конкретном случае? Где задание развивать мысль автора текста? Работа ученика укладывается в определение "сочинение по тексту" — чётко.
Не путайте сочинение стихов с учебным сочинением по заданию.
Задание и дает шаблон, суть задания проверить способность ученика выделять смысловую нагрузку из текста и последовательно, связанно передать ее своими словами.
Обратите внимание: "Основным содержанием такого сочинения будет анализ (а не пересказ!) информации, которая содержится в тексте."
Девочка провела анализ текста. В ходе анализа девочка подвергла сомнению некоторые положения, изложенные автором, и даже указала почему. Всё изложенное автором после факта, поставленного под сомнение, также автоматически подвергается диверсификации, т.к. опирается на сомнительный факт, исходя из этого — может не рассматриваться.
Суть задания — сочинение по заданному тексту. Ученица его выполнила, причем без всяких условностей. Она описала свои размышления по заданному тексту. А то, что эти размышления оказались не такими, какими их ожидали — это не является невыполнением задания.
напомнило историю из конца 80хх годов прошлого века:
Мальчик как мальчик. неглупый, в общем-то: победитель школьных и городских олимпиад по чему-ни-попадя, закончил в итоге школу с серебряной медалью.
Читать очень любил, уроки литературы терпеть не мог, особенно сочинения на тему "что думал автор, когда писал произведение X"
Как-то он нашёл около мусорки кучку старых, истрёпанных книг. Среди них была большая стопка брошюр из серии "книга для учителя" с названиями типа "изучение произведения А писателя Б в школе". Конечно, брошюры его заинтересовали и он забрал их домой. Как оказалось, его учитель литературы в школе тупо пересказывал их. И не более. мальчик даже немного расстроился, что они не попали к нему раньше, но всё же количество книжек о произведениях, которые только предстоит изучать было достаточным. Интересно отметить, что учитель, ранее недолюбливавший мальчика за своенравие, называвший многие его мысли в сочинениях "глупостями", вдруг резко переменил о нём свою точку зрения: начал к месту и не очень постоянно повторять как мантру, что мальчик, дескать, взрослеет и созревает.
Впрочем, долго это продолжаться не могло. Думаю, многим известно, что последние тома полных собраний сочинений занимают письма. Как-то мальчик наткнулся на интересное пространное письмо, где автор изучаемого в школе произведения признаётся издателю, что намеренно сгустил краски и описал героев и события в мрачных и трагических тонах только для того, чтобы "продавалось лучше". Ибо хотелось получить гонорар побольше, поскольку долги, больная печень и т. д. ВСЁ. Никаких переживаний за судьбы народа и прочей шелухи из методички. Сопоставив текст письма с данными из биографии автора, почерпнутыми из литературной энциклопедии, мальчик за пару дней варганит текст о сложном с финансовой точки зрения этапе в жизни автора, о том, что многие вещи в произведении вполне можно было бы опустить, дабы не эпатировать читающую публику..
в общем, на сочинение "что думал автор, когда писал произведение X" мальчик пришёл с готовым текстом в голове.
Получил трояк с десятью минусами)) и кучей помарок красной ручкой в тексте "бред", "глупость", "кто тебе такое сказал" "он не мог так думать" и т. д.
Мальчик не стал по поводу оценки спорить с учителем, а пошёл сразу к директору школы (кстати, тоже учителю русского языка и литературы) со своим сочинением и тем самым томиком ПСС автора, где было опубликовано письмо автора к издателю. Конечно же директор нашёл время, чтобы уделить его "гордости школы". И даже согласился вникнуть в суть вопроса "а почему три?", попросив оставить книжку и сочинение.
Скандал был неописуемый. Мальчик вечером, стоя под окнами кабинета директора, с наслаждением слушал, как директор отчитывает учителя. Правда никого не наказали, ни нерадивого учителя, ни школьника (последний заслуживал, имхо, люлей за такую подставу).
Девочка — молодчина! Она провела анализ написанного в тексте с НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, руководствуясь ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ и ИСПОЛЬЗУЯ ПОЛУЧЕННЫЕ ЗНАНИЯ! Девочке — дорога в технический ВУЗ! Девочка — умница, имеет свое мнение, реальное, заметьте! Девочка — молодчина! А "действительно на уровне подъезда и "Ягуара"" (с) — (ваш, не узнали?) — ваши измышления!
))) Образ мыслей совершенно НЕ ДЕТСКИЙ. И дело не в уме, а в жизненном опыте. Только если она помнит свои прошлые жизни, и в одной из них была известной, по крайней мере, опытной писательницей... А скорее всего — статья просто палка ещё в одно место муравейника. Недавно читал отчёт об опытах сравнения детского и взрослого мышления. Интереснейшие выводы, и вполне стройно вписываются в положение вещей. Написано взрослым человеком, не менее 40 лет от роду.
ЧТО, МЛЯТЬ, СКАЖИТЕ МНЕ, ЧТО??? Можно не осилить в Достоевском этом вашем??? Что там такого может не осилить здравомыслящий человек? " исключительно раскрытие образа, как ты его понимаешь" — вот девочка и раскрыла, как понимает. ОНА ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕТ! ПРА-ВИЛЬ-НО! Впрямую она понимает, что видит, то и пишет, не домысливая. Кто-то так понимает, кто-то эдак! "надо воспринимать" — не надо командовать, как и что надо воспринимать. Бином Ньютона восприми образно! Полезнее будет!
НЕТ. Тут другая ситуация. Девочка понимает данный текст именно так, как она описала. Реалистично понимает. Что тут не так в ее понимании описанных событий? Понимание девочки не противоречит здравому смыслу и объективной реальности. Или, вы считаете, противоречит? Или у вас есть предположение, что пернатое из рассказа было наделено разумом и действительно прославляло природное явление на своем языке? О_о
Если девочка не видит в тексте художественной темы, воспринимает отрывок из произведения как описание действительности (а в отрывке нет ничего такого, что подсказало бы девочке, что это фантастика) — что тут такого. Воображение у всех разное, это раз. И два: " развить мысль заложенную в отрывке " — она развила: "Также я не согласна с мнением автора, по моему мнению, талант не должен делать больше, он должен делать лучше." Критика в литературе признается развитием мысли произведения. Девочка права.
Если она не может выделить из текста смысловую нагрузку, то ей надо учиться в спец. заведении, потому что остальные ученики могут выполнить эту задачу!
Вы сами вдумайтесь в то, что она написала, это же абсолютно не в смысловом ключе отрывка!
Отрывок вообще бессмысленный. В отрывке представлены рассуждения некоего автора на тему таланта, понимания определения "талант" автором с философской точки зрения, дальнейшие рассуждения автора о значении таланта. Всё. С точки зрения литературной критики данный отрывок не представляет ни литературной (как произведение), ни духовной (т. к. не выводит никакой новой морали из ситуации) ценности. Также данное произведение не пропагандирует общечеловеческих ценностей впрямую, призывая кого-либо к чему-либо. Вывод из отрывка отсутствует, выдан в форме предположения, т.е. автор не уверен в верности своих предположений и понимания обсуждаемого предмета. О какой смысловой нагрузке идёт речь?
Текст Пришвина имеет духовную ценность, вывод повествования в виде утверждения — смысловая составляющая определяется чётко, есть структурированное повествование.
В тексте интерпретатора нет ничего из вышеперечисленного, текст интерпретатора не представляет художественной ценности, вывод в форме предположения. Смысловая нагрузка текста ничтожна. УВЫ. Таковы правила литературного анализа и критики текстов произведений.
Нет, не так, нужно развить тему обуви, мол кто изотовитель? Если правда прилипает, можно поменять по гарантии и т.д. Голубчик, ученица писало сочинение по литературе, а не по физике или биологии. Стало быь ее должна была интересовать лишь литературная состовляющая. Потому как автор писал не о больной птичке, а о том что он думает о ней. Всего навсего..
Сочинение по заданному тексту — это сочинение-рассуждение о смысле отрывка из исходного текста.
Задание проверяет умение самостоятельно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ (истолковывать, разъяснять, раскрывать) смысл ключевого фрагмента текста (как правило, это финал, в котором заключена главная мысль (идея) исходного текста).
Основным содержанием такого сочинения будет анализ (а не пересказ!) информации, которая содержится в тексте.
А кто сказал, что в сочинении надо было развивать мысль? Были какие-нибудь дополнительные вводные по написанию сочинения? Мы этого не знаем, автор статьи это не указывает. Было задание — написать сочинение! И все! Она эту задачу выполнила. Сочинение, содержащее анализ текста — это тоже сочинение.
Широта кругозора никак не связана с выполнением задания "изложение" — раз. Написать обоснованную рецензию, не имея спец. образования, далёкого, впрочем от высокого духа классики, невозможно в принципе — два. Сочинение, приведенное в данном топике, вполне укладывается в определение "сочинение по тексту" — три.
Сочинение по заданному тексту — это сочинение-рассуждение о смысле отрывка из исходного текста.
Задание проверяет умение самостоятельно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ (истолковывать, разъяснять, раскрывать) смысл ключевого фрагмента текста (как правило, это финал, в котором заключена главная мысль (идея) исходного текста).
Основным содержанием такого сочинения будет анализ (а не пересказ!) информации, которая содержится в тексте.
Ребёнок от Достоевского просто уснёт на второй странице. Ну неинтересно ему. Даже взрослый зевает на пятой. Детям ну никак не до душевных метаний Родиона. Они мыслят более предметными образами.
Да еще 500 минусов накиньте — толко и можете, что минусить из подворотни, а дискутировать — ума не хватает. Мне на карму насрать тут. Минусиков подкиньте, аууууу! МИНУСАТОРЫ!
Кстати об объективности местных учителей — сказки. Они дураками никого не называют, однако гадят с оценками, если что-то где-то не так, как им интересно. Кроме того у них тут профсоюз и круговая порука, соответственно повлиять на что-то или что-нибудь изменить родителям никакой возможности нет. Это мне, кстати, завуч прямым текстом сказал, после парочки случаев с сыном.
Это общее явление. Школу меняли 3 раза. Один раз по переезду, затем начальная-средняя, потом средняя-высшая (elementary, secondary, high school).
Профсоюз общий по стране.
Мы в начальной просто сделали ошибку — пошли на родительское собрание. С тех пор у ребенка неприятности и начались. Больше таких ошибок не делаем — теперь все нормально :)
Можно не ходить. Вся инфа нужная на вебсайте школы есть, платить ничего не надо (бесплатное тут образование), на ремонт никто денег не тянет. На всякие поездки ребенку выдают форму, которую заполняешь и если требуется, прикладываешь чек.
Всякие бывают. Школьный автобус бесплатен, а выезд за город (в зоопарк какой-нить или на лыжах покататься) как правило оплачивается какими-нибудь организациями. Ну если поездка в Оттаву на 3-4 дня или в Монреаль, то там, конечно, денег просят.
В 3-х предыдущих было бесплатное. В high school платное. Впрочем он ни тогда ни сейчас не пользовался услугами школьной столовой. Там гамбургеры в основном, картошка-фри да кокакола. Жена ребенку обед сама собирает.
Кстати при школе еще есть куча секций (математическая, шахматная, французского языка, теннис, баскетбол, плавание и прочее), вот за некоторые из них надо платить. За те, которые требуют специального оборудования или аренды помещений.
Впрочем эти цены не идут ни в какое сравнение с занятием в секции вне школы :)
Это как дворец пионеров получается. Только тогда было бесплатно практически все. Да, отрадно слышать что и при капитализме не забывают о детях. Вот бы кебабу в кружок макраме записаться, глядишь и подобрел бы..
Детям из малоимущих семей очень многое бесплатно дается. Практически любая секция будет субсидироваться госсударством. Детский садик условно бесплатно и прочее.
Довольно много секций просто субсидируется. Например пройти один уровень по плаванию (3 месяца) стоит 80 долларов, кажется.
Впрочем серъезные виды спорта (на околопрофессиональном уровне) требуют больших денег. Одна форма для занятий хоккеем (практически национальный вид спорта) стоит 200-400 (если новая). Ну и сами занятия довольно дорогие.
Это я к тому, что утверждения, типа "в рашке нет никакого уважения к личности" а в штатах или Канаде это самое уважение имеется — не имеют особенного смысла.
в начале 80-х учитель русского и литературы Иванова Зоя Ивановна в 109 школе Спб спросила меня, троешника , какой писатель мне нравится, я сказал "Есенин", на что услышал ответ "Ну конечно, он писал такие простые стихи" — как Вы таки понимаете моя нелюбовь к ней и ее предмету усилилась необычайно
Молодец девочка, может свои мысли изложить на бумаге, а училка... что с неё взять? старая звезда она и есть старая звезда.
Вот у меня в школе, русский и литературу преподавала жидовка, историю ейный брат преподавал, и вместе они прям ненавидели преподаваемые предметы и многих учеников, но ничего страшного не случилось, просто я научился разбираться в людях.
Комментарии
Персонал психбольниц, между собой, называли своих подопечных дураками... Я думаю, что это слово для них не имело уже того смысла, который мы обычно имеем ввиду и не имело того назначения, которое используем (об-)называя других людей. А вот для пациентов клиники оно имело огромное значение и было самым употребляемым словом в их лексиконе. Они называли дураками своих соседей по палате, персонал, персонажей из разрешенных телепередач... часто и с эмоциональным ударением. Именно имея ввиду, что и подчеркивалось ударением на слове дурак-дура, что он умнее, а главное, что его оппонент, собеседник, или тот другой... глупее и ниже его самого.
Так вот, вывод который я сделал: слово "дурак" чаще используют люди "недалекие", те к кому значение слово больше подходит (если рассудить). Они более болезненно воспринимают его в свою сторону, оскорбляются не на шутку... и вообще с этим словом не шутят. Попробуйте назвать дураком умного человека... Он еще и посмеется над тем какой он дурак, если в ваших словах есть доля правды. Дурак — никогда.
По поводу статьи, думаю учительница почувствовала ум своей ученицы и была уязвлена тем, что выглядит глуповато. Будь она чуть умнее, то смогла бы признать ум своего ученика и не чувствовать себя дурой... и не поступать ка дура.
Видимо ученица уже не первый раз "блистала" знаниями, вот учительница и не выдержала, пытаясь в подобном послании заострить внимание родителей к познаниям их чада.
А суть ошибки ученицы в том, что все что она написала, никоим образом не относилось к сути задания учительницы.
Даже если не брать во внимание место и повод, где произошел инцидент, — взрослый человек должен обладать сознанием взрослого человека. Именно разница в сознании делает взрослого снисходительным к детям. А субординация? Она обоюдосторонняя. Да и уважительное отношение младшего к старшему предполагает ответное уважение.
Что делать если ученик просто не понимает после 10 объяснения и делает все по своему?
Единственный способ, заострить внимание родителей, что и сделал преподаватель.
Да, согласен, обидно видеть подобное в отношение своего чада, но это сигнал, о том что с ним не все в порядке и надо принять меры.
"Цель не может оправдывать средства по той простой и очевидной причине, что средства определяют природу цели" (Олдос Хаксли)
Как реагировать учителю, если ученик откровенно не справляется с материалом программы?
Мне сложно это понять, т.к. я всегда думал, что изначально должна быть цель, а уже для её достижения следует изыскивать средства.
Обычно человек придумывает какую-либо идею, воплощает её в чертежах и графиках, а потом он ищет инвесторов, берёт деньги в кредит, вкладывает имущество и или получает профит или прогорает.
P.S. Или я слишком буквально воспринимаю Олдоса Хаксли? ))
Задание и дает шаблон, суть задания проверить способность ученика выделять смысловую нагрузку из текста и последовательно, связанно передать ее своими словами.
Вы сами то поняли определение?
Обратите внимание: "Основным содержанием такого сочинения будет анализ (а не пересказ!) информации, которая содержится в тексте."
Девочка провела анализ текста. В ходе анализа девочка подвергла сомнению некоторые положения, изложенные автором, и даже указала почему. Всё изложенное автором после факта, поставленного под сомнение, также автоматически подвергается диверсификации, т.к. опирается на сомнительный факт, исходя из этого — может не рассматриваться.
Он отошла от ключа, а это ошибка.
Мальчик как мальчик. неглупый, в общем-то: победитель школьных и городских олимпиад по чему-ни-попадя, закончил в итоге школу с серебряной медалью.
Читать очень любил, уроки литературы терпеть не мог, особенно сочинения на тему "что думал автор, когда писал произведение X"
Как-то он нашёл около мусорки кучку старых, истрёпанных книг. Среди них была большая стопка брошюр из серии "книга для учителя" с названиями типа "изучение произведения А писателя Б в школе". Конечно, брошюры его заинтересовали и он забрал их домой. Как оказалось, его учитель литературы в школе тупо пересказывал их. И не более. мальчик даже немного расстроился, что они не попали к нему раньше, но всё же количество книжек о произведениях, которые только предстоит изучать было достаточным. Интересно отметить, что учитель, ранее недолюбливавший мальчика за своенравие, называвший многие его мысли в сочинениях "глупостями", вдруг резко переменил о нём свою точку зрения: начал к месту и не очень постоянно повторять как мантру, что мальчик, дескать, взрослеет и созревает.
Впрочем, долго это продолжаться не могло. Думаю, многим известно, что последние тома полных собраний сочинений занимают письма. Как-то мальчик наткнулся на интересное пространное письмо, где автор изучаемого в школе произведения признаётся издателю, что намеренно сгустил краски и описал героев и события в мрачных и трагических тонах только для того, чтобы "продавалось лучше". Ибо хотелось получить гонорар побольше, поскольку долги, больная печень и т. д. ВСЁ. Никаких переживаний за судьбы народа и прочей шелухи из методички. Сопоставив текст письма с данными из биографии автора, почерпнутыми из литературной энциклопедии, мальчик за пару дней варганит текст о сложном с финансовой точки зрения этапе в жизни автора, о том, что многие вещи в произведении вполне можно было бы опустить, дабы не эпатировать читающую публику..
в общем, на сочинение "что думал автор, когда писал произведение X" мальчик пришёл с готовым текстом в голове.
Получил трояк с десятью минусами)) и кучей помарок красной ручкой в тексте "бред", "глупость", "кто тебе такое сказал" "он не мог так думать" и т. д.
Мальчик не стал по поводу оценки спорить с учителем, а пошёл сразу к директору школы (кстати, тоже учителю русского языка и литературы) со своим сочинением и тем самым томиком ПСС автора, где было опубликовано письмо автора к издателю. Конечно же директор нашёл время, чтобы уделить его "гордости школы". И даже согласился вникнуть в суть вопроса "а почему три?", попросив оставить книжку и сочинение.
Скандал был неописуемый. Мальчик вечером, стоя под окнами кабинета директора, с наслаждением слушал, как директор отчитывает учителя. Правда никого не наказали, ни нерадивого учителя, ни школьника (последний заслуживал, имхо, люлей за такую подставу).
Но мне почему-то кажется,
Это как выделить средства на ремонт дорог, а они уйдут на откаты.
Вы в этом случае тоже будете настаивать что правильно поступили истратив деньги на откаты?
Ее задача заключалась в сочинении на тематику данного текста, т.е она должна была развить мысль заложенную в отрывке, но ни как не анализировать его!
Вы сами вдумайтесь в то, что она написала, это же абсолютно не в смысловом ключе отрывка!
Текст Пришвина имеет духовную ценность, вывод повествования в виде утверждения — смысловая составляющая определяется чётко, есть структурированное повествование.
В тексте интерпретатора нет ничего из вышеперечисленного, текст интерпретатора не представляет художественной ценности, вывод в форме предположения. Смысловая нагрузка текста ничтожна. УВЫ. Таковы правила литературного анализа и критики текстов произведений.
Неужели не видите движения смысловой нагрузки в едином ключе?
Хорошо в деревне летом,
пристает гавно к штиблетам.
Сочинение по заданному тексту — это сочинение-рассуждение о смысле отрывка из исходного текста.
Задание проверяет умение самостоятельно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ (истолковывать, разъяснять, раскрывать) смысл ключевого фрагмента текста (как правило, это финал, в котором заключена главная мысль (идея) исходного текста).
Основным содержанием такого сочинения будет анализ (а не пересказ!) информации, которая содержится в тексте.
Пруф-линк:
dist-tutor.info
За каждым из этих слов своя смысловая нагрузка и обязанность ученика следовать ей.
То о чем пишите вы, называется узостью мышления, а литература и русский язык призваны бороться с ней и расширять кругозор человека.
2. Вот у нее даже и рецензия не получилась.
3. Как раз не укладывается, у нее рецензия.
Сочинение по заданному тексту — это сочинение-рассуждение о смысле отрывка из исходного текста.
Задание проверяет умение самостоятельно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ (истолковывать, разъяснять, раскрывать) смысл ключевого фрагмента текста (как правило, это финал, в котором заключена главная мысль (идея) исходного текста).
Основным содержанием такого сочинения будет анализ (а не пересказ!) информации, которая содержится в тексте.
Пруф-линк:
dist-tutor.info
Кстати об объективности местных учителей — сказки. Они дураками никого не называют, однако гадят с оценками, если что-то где-то не так, как им интересно. Кроме того у них тут профсоюз и круговая порука, соответственно повлиять на что-то или что-нибудь изменить родителям никакой возможности нет. Это мне, кстати, завуч прямым текстом сказал, после парочки случаев с сыном.
Профсоюз общий по стране.
Мы в начальной просто сделали ошибку — пошли на родительское собрание. С тех пор у ребенка неприятности и начались. Больше таких ошибок не делаем — теперь все нормально :)
Впрочем эти цены не идут ни в какое сравнение с занятием в секции вне школы :)
О детях думают здесь серъезно.
Детям из малоимущих семей очень многое бесплатно дается. Практически любая секция будет субсидироваться госсударством. Детский садик условно бесплатно и прочее.
Довольно много секций просто субсидируется. Например пройти один уровень по плаванию (3 месяца) стоит 80 долларов, кажется.
Впрочем серъезные виды спорта (на околопрофессиональном уровне) требуют больших денег. Одна форма для занятий хоккеем (практически национальный вид спорта) стоит 200-400 (если новая). Ну и сами занятия довольно дорогие.
Нужно знать систему и уметь давить. Я серьезно.
Вместо общения с русским мудачьем мы изучили систему
Вот у меня в школе, русский и литературу преподавала жидовка, историю ейный брат преподавал, и вместе они прям ненавидели преподаваемые предметы и многих учеников, но ничего страшного не случилось, просто я научился разбираться в людях.
мне ваши минусы — что плюсы — безразличны.
Вот вам образец речи воспитанного задрота.