Нам говорят: вот докажите, что бога нет...

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Glosster
    1 ноя 13
    А действительно, как доказать что Бога нет научно? Ни как! Наука не способна изучать внесистемные объекты\явления. У нее просто нет таких методик. Не выработались. Наука — может изучить предмет или явление, только в его взаимосвязи с чем либо... Только тогда возникает логическая связь, эксперимент, ряды наблюдений и статистика.

    Сл-но: больные фантазии и измышлизмы атеистов на тему НЕбытия Божия — ненаучны и к науке никакого отношения не имеют. Разве что к такому разделу, как психиатрия... Эти фантазии носят такой же (и даже худший) характер бредовости, что и измышления по поводу того, что происходит внутри Черной дыры (хотя мы этого никогда не узнаем, а можем только строить гипотезы одну фантастичнее другой), или построение инсинуаций на тему "черной материи"(которая "должна быть!") которую никто никогда не видел, или т.н. "черной энергии", которая тоже "должна бы существовать" — но сущности и природе которой ни один ученый очкарик ничего вразумительного рассказать не сможет.

    Так-то.

    PS

    "Верую — ибо абсурдно!"

    Квинт Септимий Тертуллиан. 200г. от Р.Х.
    Ответить
    • V
      Ну уел всех этих атеистов!

      Умище!

      Ну слегка пройдемся по цепочке:

      1. Наука не может доказать отсутствие того, что "не взаимодействует с чем-то", совершенно верно :-) Ты вероятно не заметил, что только что объявил, что Бог ни с чем в этом мире не взаимодействует? :-)

      То есть Библия никак не боговдохновенна, никто жен плотников не брюхатил и.т.д.? :-)

      2. Наука ПОКА ничего не измышляет по поводу того, что происходит ВНУТРИ черных дыр, физики занимаются тем, что около: аккреционные диски, эргосферы, приливные силы ... вас кто-то жестоко обманул :-)

      3. Атеисты особо не измышляют на тему небытия божьего, поскольку бытие пока никто доказать не удосужился, к чему особо сильно измышлять небытие, вплоть до психиатрических уклонов по вашим словам :-) Кстати практика душевнобольных в психиатрических домах показывает, что больные, которые "слышат голоса Бога" там есть, а вот больных свихнувшихся на теме "бога нет" как-то не слышал ни одного случая :-)

      4. "Инсинуации" по поводу "темной материи" имеют ту же природу, которую имели в свое время "инсинуации" Энрико Ферми по поводу нейтрино — существуют наблюдения, которые говорят, что масса Вселенной несколько больше, чем мы можем обнаружить современными методами, вот эту необнаруженную массу и назвали "темной" :-) Отнюдь не "черной" :-) Я понимаю, что у вас это ассоциируется с чем-то сатанининским, но "ученые очкарики" сатану в физических гипотезах так же не употребляют, как и бога :-)

      5. Благодаря этим "ученым очкарикам" вы сейчас строчите свои высокоумные мысли на компьютере, смотрите телик, ездите на машине, но притом презираете их до глубины души. Может стоит быть честным и уйти в пещеру и принять схиму? Тогда это презрение будет более убедительным? :-)
      Ответить
      • tester13
        vdouble, спасибо за вменямый комментарий!
        Ответить
        • V
          Да в общем-то атеисты тоже выступают инициаторами — уж больно велика пропаганда мракобесия в наше время. Так что приходится и самим начинать дискуссии.

          Ничего страшного в этом.

          Хотя не было бы засилья религиозной пропаганды — атеисты вели бы себя гораздо спокойнее. Собственно меня в советское время совсем не интересовали чужие верования. Может сочувствовал людям, но никак не пытался сделать атеистами.
          Ответить
      • Glosster
        1) У вас на руке(на стене) — часы. Нуждаются ли они в постоянном присутствии того часовщика, который их когда-то собрал? Что вы можете рассказать о том часовщике, только лишь исходя из факта существования своих часов? Возможно ли предположить, что данный механизм возник сам собою и является результатом "игры природы", т.е. никакого часовщика — вообще не существует, ибо вы его не видели и с ним не взаимодействовали...

        2) Меня трудно обмануть: только Хокинг за свою жизнь выдвинул ажно цельных 2 теории устройства ЧД. Ни одну из них нельзя проверить экспериментально, а сл-но — обе антинаучны и носят чисто метафилософский характер. Чем вам не мифотворчество с применением числовой магии и гадания на картах таро? ХD

        3) Экий вы неуч, однако... Ну, извольте, примерчик: Ницше, закончивший свои дни в базельской психушке.

        4) Наукообразное мифотворчество — ничем не отличимо от мифотворчества диких народов Африки и Амазонии. Дикари, сталкиваясь с необъяснимым — придумывают божков и духов, а очкарики — хватаются за калькуляторы и ЭВМ и начинают цифровые камлания... И те и другие, по сути одинаковы.

        4) телек я не смотрю и на машинах не передвигаюсь. Это — раз. Во-вторых, начала всех этих НТП было положено задолго до нашего безбожного времени. И именно учеными, которые в большинстве своем не болели атеизмом. Они были личностями гармоничными и болтали всякую бездоказательную ахинею. ;)
        Ответить
        • V
          1. Не перескакивайте с темы на тему. Речь шла про то, что наука не умеет работать с объектами, которые не взаимодействуют с чем-либо. Откуда вдруг взялись вполне материальные часы и часовщик, которые уж точно друг с другом взаимодействуют?

          Я догадываюсь, что вы собираетесь спеть старую песню о самособирающемся из мусора Боинге, ответ на это давался неоднократно в развитии материи, которое мы наблюдаем, в том числе жизни нет ни случайности, ни разумного замысла. По часам кстати (ручной работы естественно) любой мастер-часовщик спокойно назовет кто их делал. Несмотря на то, что "часовщика уже нет рядом с часами".

          2. Вас никто не собирался обманывать. Хокинг ничего такого об "устройстве черных дыр" не выдвигал. Это ваши вольные интерпретации вещей, в которых вы совершенно не разбираетесь. Если я неправ — попробуйте привести доказательства, а не ваши фантазии. Благо это было бы нетрудно, если бы такие теории существовали — всего лишь привести ссылку на работы Хокинга.

          3. А с чего вы взяли, что Ницше свихнулся на проблеме "бога нет"? Вы его историю болезни читали?

          4.Болтовня. Если есть что возразить по существу — пишите по существу, а не про особенности мифотворчества дикарей.

          5. Что, пешком везде ходишь? Врать-то зачем так явно? От того что начало было положено "задолго до нашего безбожного времени" ученые не перестали быть учеными и открытия они делали не при помощи молитвы, а при помощи работы ума и экспериментов.
          Ответить
          • Glosster
            1) "По часам кстати (ручной работы естественно) любой мастер-часовщик спокойно назовет кто их делал..." — это вам к врачу, а не ко мне.

            2) Понял! Хокинг — балобол. То, понимаете, "информация в ЧД пропадает", то вдруг "она излучается!". И то и другое — бред, ибо эксперимент невозможен.

            3) Умер от одного осознания своей вселенской сверхчеловечности перед Богом.

            «Бог умер!» — Ницше.

            «Ницше умер…» — Бог...

            4) С дикарями все предельно ясно. Я пишу про мифотворчество в науке. Впрочем, человеку свойственно заблуждаться априори. С рождения. Т.к. он слаб и немощен в принципе. Посему, ему простительны созданные мифы о "теплороде" и "вселенском эфире".

            5) Хожу, и вам советую. Мне нет причин передвигаться на десятки километров каждый день. Суета все это. А, и да!

            "...Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии"

            М.В. Ломоносов.

            Или вот: " Легко быть философом, выуча наизусть три слова: бог так сотворил; и сие дая в ответ вместо всех причин." Из него же.

            "

            За сим прощаюсь. У вас с экспериментами — все в порядке. У вас — элементарного ума не хватает.
            Ответить
            • V
              Ненадолго хватило "высокого" научного стиля :-)

              "Это вам к врачу", "элементарного ума не хватает". Обычно такое начинается, когда у оппонента кончаются осмысленные аргументы :-)

              1. Болтология. По существу есть что ответить? :-) Ходить мне к врачу или нет не имеет к обсуждаемой теме никакого отношения :-)

              2. То есть доказательств, что "Хокинг выдвинул 2 теории об устройстве черных дыр" я от вас не услышу. Одно балабольство :-)

              3. Так вы можете привести данные о том, что Ницше свихнулся на теме "Бога нет"? По имеющимся данным — то ли от наследственной болезни, то ли от нейросифилиса. Есть другие данные — приведите источники, а не занимайтесь балабольством :-)

              4. Про мифотворчество в науке вы ничего не сказали — начали о каких-то посторонних дикарях и их мифах рассуждать. По объяснению термина "темная материя" и аналогичному случаю с открытием нейтрино какие-то вопросы есть? Или как и в остальных пунктах — одно словоблудие? :-)

              5. Сообщения в теме вы тоже не на компьютере пишете, разработанном этими "очкариками", а молитесь Богу и он чудесным образом размещает ваше сообщение на форуме? :-) Ну и насчет того, что вы ВСЕГДА ходите пешком, совсем не используя машин — тоже говорит многое о вашей неполживости :-)

              Насчет цитаты "Легко быть философом ..." вы сами-то поняли что за цитату вы привели? :-) Вы ее перечитайте :-)
              Ответить
              • D
                vdouble 3 ноя 13
                Те, кто верит в бога (богов) утратили способность логически рассуждать (одно из самых ценных качеств человека) по собственной инициативе (поставили блок в голове) или не обладали ей изначально (только на уровне пожрать и других простых действий) .. это люди только внешне!.. так что нет смысла разводить с ними полемику.. Т.е. они смотрят, но не видят и слушают, но не слышат..... Просто, очень тяжело признавать, что все, во то ты верил — туфта и они пойдут на ложь, обман и даже убийство.. лишь бы не сознаться самому себе..
                Ответить
            • V
              Частично познакомил: "душа должна трудится", причем уже "как минимум 10 лет отдаю отчет в своих мыслях поступках и словах". Очень гордится тем, что он сегодняшний "не похож на себя двухлетней давности" :-)

              Правда вот результаты 10 летнего труда души мы здесь видим: за это время неплохо научился материться, с образовательной и логической базой пока не так хорошо. Ну еще лет 30 труда души и научится говорить без матов :-)
              Ответить
              • V
                Тебе еще придется узнать в жизни, что вопросы так легко не закрываются и показать свое превосходство не только в собственных глазах, но и в глазах других людей значительно сложнее, чем просто процитировать стих :-)
                Ответить
        • C
          По первому пункту: " Возможно ли предположить, что данный механизм возник сам собою и является результатом "игры природы", т.е. никакого часовщика — вообще не существует" — все это хорошо, только данный подход ("невозможность предположения, что часы возникли сами собой") никак не объясняет кто же тогда создал часовщика (т.е. создателя), и кто создал создателя создателя, и так до бесконечности.

          2. Тебя уже давно обманули. Обманули жрецыю

          Третье пропущу.

          4. Ошибочка. "Наукообразное мифотворчество" не возводит свои теоретические выкладки в степень непорушимых догм. Как раз наоборот, любую теорию утверждают только практически полученные факты и результаты. Это мифы верунов утверждены их же создателями — жрецами. И только потому, что в отличие от научной, теория веры не может быть никоим образом экспериментально проверена и подтверждена.

          5. (4-1) Начало НТП действительно было положено давно. Но в те времена атеизм был равноценен уничтожению. Вспомните Бруно и Галилея. В те времена очень опасно было идти против церкви и ее догм. Только вот факт, что как только началось наше "безбожное время", НТП стал развиваться такими темпами, которые не снились никому до этого. Человечество за всю свою известную историю (порядка 10000 лет) не открыло столько, сколько было открыто за последние 200 лет.
          Ответить
    • himr
      Glosster 2 ноя 13
      Человечество за свою историю понапридумывало немеряную кучу богов, монстров и прочих леших. Всех, кто в них не верит, считать идиотами?

      Если что-то себя никак не проявляет — значит этого нет.
      Ответить
      • vladd_i
        himr 2 ноя 13
        Почему то вспомнилась героиня Сименона... "Если к вам не прижимаются в метро, это не значит, что метро нет..."
        Ответить
        • himr
          vladd_i 2 ноя 13
          Главное — не давать сильно буйствовать фантазии.
          Ответить
  • Wervolf35
    1 ноя 13
    религии, все, должны быть объявлены вне закона. Это самые разобщающие мифы в истории человечества
    Ответить
    • V
      У unre_all довольно странное чувство юмора, он может и посмеяться.

      Вьюнош судя по всему. Максимализм еще в голове гуляет.
      Ответить
      • zlojevrej
        Ну это обычная реакция быдляка и циничной скотины. Неплохая "паства" из "забрудших овец". Или скорее "козлищ".
        Ответить
  • V
    1 ноя 13
    полностью поддерживаю автора, такую тему страшно поднимать, но надо, незнание основ убивает разум.
    Ответить
    • himr
      vlad_kos 1 ноя 13
      Примерно о таких, наверное:

      youtube.com
      Ответить
      • zlojevrej
        Зачетно!
        Ответить
        • himr
          Звук можно выключить, и так должно быть понятно.
          Ответить
  • T
    1 ноя 13
    "Бытие определяет сознание".

    Так чего же вы хотите? После окончания "холодной воны" и гонки вооружений о космосе никто и не мечтает, НТР стоит на месте. Ну да ползают какие-то марсоходы, но чуть ли не след в след уже ползают — ничего нового. Некоторых областях чуть ли не откат назад. Поговаривают о начале эпохи нового средневековья.

    А 70% народонаселения податливы, что скажут, какой пример покажут то и делают. Слетал Гагарин в космос — все аплодируют, учится теперь престижно, наука в авторитете, про церковь помнят только старушки и "блаженные". Падают ракеты, и даже не на Марс или Венеру, а просто с рядовыми спутниками, по центральным каналам пропаганда потреблядства и мифических духовных скреп от сомнительных личностей... Что делать обывателю, если, за высочайшее достижение научной мысли выдается только импортный IPhone, высочайшее достижение в технике и технологии только импортный Hundai Solaris, а за главную цель в жизни все это купить? Естественно он берет кредит, накупает этого говна, а за "духовными скрепами" раз в год ходит в церковь с куличем и яйцами.
    Ответить
    • vladd_i
      "Как сказал академик Казначеев – если заболел и хочешь выздороветь – меняй квартиру, уезжай из города, бросай жену, меняй страну, меняй привычки – будешь здоров".

      Императив — меняй...
      Ответить
      • V
        Уезжать из города и бросать жену каждый раз как заболеешь гриппом ... ну ладно гепатитом, рожистым воспалением, радикулитом или еще чем, чем во множестве болеет человек в течении своей жизни — это сильный совет :-)
        Ответить
    • vladd_i
      Приматам не читать!
      Ответить
  • mrsinner
    1 ноя 13
    Если кто еще не понял что церкви — это обычные магазины, то мне вас жаль ))))

    Молитесь дальше идиоты зомбированные....
    Ответить
    • zlojevrej
      Уже обещали и в 1000, и в 2000 и в други не столь круглые даты )))))

      Особо предприимчивые на этом "скоро вернется" уже сделали неплохие бабки.

      Фраза "хочешь стать миллионером создай бизнес, хочешь стать миллиардером создай церковь." — ничего не говорит? Одна сайентология чего стоит. Ну любят люди сказки и готовы за это платить.
      Ответить
      • zlojevrej
        Кстати, отдельные личности уже себя провозглашали мессиями. И да, не придет пока его антипод не подомнет под себя весь мир (вроде бы по книжкам так). А все люди не потеряют веру.

        Прикольное противоречие кстати. Пока есть верующие — мессия не придет :)

        Да и перед этим Третий Храм должен быть построен, единое мировое правительство и т.д и т.п. Слишком много всего, так что "скоро" — это совсем не скоро.
        Ответить
        • zlojevrej
          Не думаю что так все просто. Зло — есть понятие относительное. Ваш любимый бог не пользуется категориями "добро" и "зло". Это примитивный черно-белый подход ко всему.

          Мужик убил женщину. Зло? Да.

          А если учесть что женщина при этом наставила пистолет на ребенка? Наверно добро тогда.

          А если ребенок будет серийный убийца когда вырастет? Опять зло?
          Ответить
          • V
            Судя по той массе ругательств, которые ты обрушил на присутствующих тебе уже немного осталось :-)
            Ответить
            • V
              А я нисколько не защищаю своих "собратьев" :-)

              Больше того, большинство из них мне даже не единомышленники :-)

              Речь шла про конкретного человека, не более :-)
              Ответить
          • zlojevrej
            У меня в отличии от вас нет запретных тем, табу и догм. Ваш бог — есть фантазия и продукт человеческого страха. И как любая фантазия — вполне может быть обсуждена. Добро и зло — тоже чисто человеческие понятия.
            Ответить
            • V
              Да нет, как раз Бог — субъективное мнение, потому как объективных доказательств его существования нет.

              Поэтому мнение "бог есть фантазия" основано на объективных факторах :-)
              Ответить
              • zlojevrej
                Это не только мое субьективное мнение.
                Ответить
                • zlojevrej
                  Что у меня нет догматов и я готов изменить свое мнение если представят доказательства? Да, это есть признак человеческого разума.

                  Тупо стоять на своем не слушая никого — это упрямство и ограниченность. Причем самоограниченность. Поздравляю и вас.
                  Ответить
                  • zlojevrej
                    Я на "вы" но "ты" продолжаешь мне тыкать. Да, бог — это не твоя семья. Это из "серии воображаемых друзей". Когда человек говорит что "бог с ним разговаривает" — то это шизофрения.

                    Ты меня не знаешь и не знаешь мой возраст и наличие у меня детей. Есть у меня дети но это не твое дело.
                    Ответить
                    • V
                      Стоит добавить еще, что это понятие конкретного сообщества в конкретный исторический период и все еще больше усложняется :-)
                      Ответить
  • A
    1 ноя 13
    Один тебя покарает!
    Ответить
    • zlojevrej
      unre_ALL «» сегодня, 14:14 #

      Автор — параноидальный шизофреник-хам. Как иначе объяснить столь агрессивное начало его высера?
      Ответить
  • A
    1 ноя 13
    Вера ради веры верунов не интересует. Им необходимо выпячивать свои заблуждения. Вера это мозговой вирус, которому недостаточно захватить мозг, ему необходимо распространится на других, не подверженных заражению. Чтобы не сработала антивирусная защита организма, в вирусе предусмотрен механизм подавления воли — бессмысленные молитвы и всякие причитания. Мозг человека заражённого вирусом должен постоянно быть занят холостой работой, чтобы ему некогда было задуматься о вредности вируса.

    Вирус всячески сопротивляется ситуациям, в которых происходит ограничение его влияния на незаражённых людей — веруны категорически против запретов на пропаганду, запретов на всенародное проведение своих шоу, на закрытые для посторонних (незаражённых) молитвенных мест. Вирус реагирует на такие действия крайне враждебно, так как догадывается что это стерилизует его, лишает возможности к размножению.

    Так как болезнь проникает в сферы управления государством, её необходимо остановить, уже сейчас здоровых людей стремятся насильно заразить болезнью.
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      alexlapshyn 1 ноя 13
      это уже будет осознанными поступками.

      верующие не балуют себя такой роскошью, достаточно верить. верить это в лучшем случае, чаще банальное суеверие — близко к вере не подбирающееся. но на статистику то это не влияет — все в православные запишем ))
      Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      alexlapshyn 1 ноя 13
      "В одной Иисусовой молитве," — кем произнесенной? если Чикатило ее прочитает то вам это тоже свято?
      Ответить
      • rus001
        rus001 АВТОР
        rus001 1 ноя 13
        вот эта тема и странна очень.

        "есть два брата.

        один балбес, пьяница и бабник, другой умница, ботаник и (предположим) очень богобоязненный чел(регулярно по церквам хаживает).

        однако на смертном одре и тому и другому прощается, достаточно со священником перед кончиной правильно "перетереть" и нужную молитву прочитать."

        я конечно осознаю, что этот мир несправедлив, порой даже очень.

        однако в "стройной" теории(учении) христиан все основано на несправедливости — можно проститься даже тогда когда как Чикатило убил не один десяток людей!!!

        это по моему убеждению просто вопиющее бардельеро.

        к чему вообще все заповеди если после всего можно просто покаяться!?

        нет конечно можно возразить, что нужно не просто покаяться, а нужно — ПОКАЯТЬСЯ! да хоть и так! что помешает потом генетическому уроду вновь встать на тропу убийств!?
        Ответить
        • V
          Не говоря уж про то, что Иисусу, как единосущему с Богом-Отцом и молиться-то особо некому :-)

          Не самому же себе :-)
          Ответить
          • V
            Расскажите. В чем проблема? :-)

            Или не рассказывайте — переживу как-нибудь :-)
            Ответить
            • V
              Спасибо, я понял :-)

              Связных мыслей от вас трудно дождаться :-)
              Ответить
              • rus001
                rus001 АВТОР
                vdouble 1 ноя 13
                где критерий того, что хорошо молились? только результат?

                как-то на жульничество смахивает все это оьяснение ))
                Ответить
                • V
                  Сразу видно истинно верующего — уже успел кучу народа обвинить во всех смертных грехах :-)
                  Ответить
                  • V
                    Я собственно на клавиатуре печатаю, открытый рот мне при этом совсем не нужен :-)

                    А вы что — сопровождаете это действие еще и разеванием рта? :-)
                    Ответить
                    • vladd_i
                      Обана... Вот Гюльчатай и показала свое личико...
                      Ответить
              • vladd_i
                Церковь одна, она не делится на конфессии.

                Церковь, ее земное воплощение — Православная Церковь.

                Остальные — это конфессии, у Церковью отрицаемые. Церковь не утверждает, что в них нельзя спастись, но предупреждает, что это "беззаконие".

                Ну и так далее...

                Неплохо бы было это знать, особенно тем, кто так "профессионально знает" православие.
                Ответить
                • vladd_i
                  Ох уж эти сказочки...
                  Ответить
                  • vladd_i
                    Вы много чего не знаете...

                    При всей привлекательности и достойного для подражания примера о. Аввакума, не надо забывать, что он, наряду с патр. Никоном стали движителями раскола Церкви, который до сих пор не уврачеван...

                    Приведенная выдержка для понимания требует несколько больше знаний, чем преподают гуманитарные вузы.

                    Ну и если Вам что то говорит: "Там где двое или трое во имя Мое..."
                    Ответить
                    • vladd_i
                      !. Тем более...

                      2. Христос о Церкви говорил много, ещё больше его ученики... А что собственно Вы цитировали? Цитату из Евангелия или толколвание о. Аввакума?

                      Если толкование, то я уже по нему ответил.

                      Если цитату из Евангелия о Церкви, то давайте не будем делать вывод не на её толковании, а на основе всего Евангелия и Святоотеческого учения, которое его толкует.
                      Ответить
                      • vladd_i
                        Ну-ну... Я уже Вас просил не указывать мне что делать? Просил. Обещал сказать куда Вам идти? Обещал. Мадам к.т.н., последнее предупреждение.

                        И укажите будь ласка, источник приведенной Вами цитаты. хочу почитать на ночь...
                        Ответить
                        • vladd_i
                          И Вас Бог любит...
                          Ответить
                          • vladd_i
                            Однако, даже на старообрядческих ресурсах нет упоминания об "Жития пръсвятого Аввакума. Епископ Силантий. Ц.и С-П . 1821."

                            Видимо считают не полезной.

                            Поверю им...
                            Ответить
                            • vladd_i
                              Синод много чего одобрял, синод — это еще не Церковь...

                              Да и это может быть Ваше очередное измышление. Нет доказательств.

                              Есть Житие о. Аввакума, написанное им самим, зачем мне париться разыскивая написанное о нем кем то? Не вижу смысла...

                              Те же старообрядцы находят у о. Аввакума расхождения с вероучением Церкви, а оно мне надо?

                              Как личность, как пример в отстаивании своей точки зрения не болтовней, а делом — для меня он интереснее, чем приведенная, явно еретическая цитата, как бы ему принадлежащая...

                              Но как коммерческий проект, Вы хорошо вложили деньги. Сейчас развелось очень много любителей всяческих "апокрифов", приписываемых известным личностям. Правда давно умершим, и уже нет возможности установить истину, но людям это нравится... вон как на Дена Брауна повелись.

                              Я думаю, Вы хорошо на этом заработаете, если не пожадничаете на переводчика... Вообще с трудом это сечас представляю — переводчик без компьютера... Типа Нестор Летописец, в пещере, при огарке свечи... Мрак.
                              Ответить
                              • vladd_i
                                Да только за то, что синод заставил внести во второе издание Катехизиса свт. Филарета Московского термин "пресуществление", уже можно это "творение" Петра считать деструктивным ... и т.д, с вытекающими выводами.

                                Как я понял, патриархия не желала приобресть сей экземпляр, но меценаты, один из которых с женской фамилией, подшустрили и навязали таки ей "подарок"...

                                Только не пойму, переводчик зачем? Она не на словянском языке?

                                Далее... Полезность книги не определяется ее нахождением. Уж поверьте.

                                Далее... Не завидуйте. Молодость быстро проходит, или Вы уже забыли что это такое?
                                Ответить
                                • vladd_i
                                  Не надо мне льстить.

                                  Зачем переводить с церковно-славянского? В оригинале "чище"...

                                  Я даже не на секунду не думал о Вас как о старающейся для РПЦ, То Вы меня умным называете, то подозреваете в несусветной глупости... Я сразу понял, откуда ноги растут -подевреиваете . Бизнес и ничего личного...

                                  Ну Патриарх как всегда в своем репертуаре...

                                  Сочувствую, что взгляд на других только напоминает...
                                  Ответить
                                  • vladd_i
                                    Тут много буков, ещё больше смысла,.. Прочитайте.

                                    " Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

                                    Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?

                                    И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".
                                    Ответить
                                  • vladd_i
                                    А с чего Вы решили, что я к людям по "паспорту"? Я Вам даже скажу апокрифично, что Апостолы были таки евреи... и я не имею к ним, как это Вы там... "предубеждения".

                                    Мои убеждения не "нацистские" (хотя хрен его знает, что это такое), а теистические.

                                    Я с предубеждением отношусь к дуракам...

                                    "Подевреивать" — это то, что Вы описали в связи с движениями вокруг названной Вами книги... Ваша попытка сослаться на якобы какое то удовольствие, только подтверждает мое утверждение...

                                    "Когда еврей теряет или его заставили расстаться с деньгами, он говорит:"Господи, спасибо, что взял деньгами". И получает удовольствие...

                                    Видимо мой опыт общения с евреями несколько больше...

                                    То, что Вы крещены (не знаю при чем тут национальность священника) — это мельничный жернов на Вашей шеи. ........................(удалил).
                                    Ответить
                                    • vladd_i
                                      Образ, который Вы мне приписываете, это плод Вашего воображения.

                                      "Красуюсь" перед Вами? Чисто женская логика, утверждать то, чего и в помине нет, но по мнению этой особы должно быть. Она даже не допускает мысли, что не в состоянии не только произвести впечатление, но даже побудить мужчину пытаться его произвести...

                                      Если из Ваших постов убрать эпитеты и красочные описания того, что Вы думаете об оппоненте, россказни о членах своей семьи, предках и потомках, о себе и ... то останется ... обида на Бога, что не защитил там, не помог здесь, не дал что просила, не наказал негодяев... и т. д.

                                      Отсюда неверие "в Бога" (а была ли она?), переходящая в истерию обманутой гем то бабы...

                                      Вы уж простите меня, но вот так я вижу Вас.

                                      И самое страшное, что я скорее прав, чем нет.
                                      Ответить
                                      • vladd_i
                                        Да поймите же Вы, обиженная наша... Ваши измышления обо мне меня никак не трогают. У меня есть духовник, мы как нибудь сами со мной любимым разберемся.
                                        Ответить
                                        • vladd_i
                                          Ну хорошо... Расскажите о своем понимание "православного".

                                          Я у Ваших ног...
                                          Ответить
                                          • vladd_i
                                            В Ваших мечтах...

                                            о. Сергия (поверим Вам на слово, что такой существует) я понимаю. У меня есть знакомые, некоторые даже очень, сельские священники. Приведу пример о.Иоанна... Богатое закарпатское село. Три храма и только один РПЦ. И он открыто говорит, что если будет говорить правду, требовать от людей и служить как положено православному священнику, то все благодетели уйдут или к греко-католикам или к афтокефалам... Для народа особой разницы нет. А у него семья, детей трое, сам не особо здоров...

                                            Так что я о.Сергия понимаю и сочувствую, ... Если удовлетворение Вашего удовольствия помогает кому то, пусть будет так.
                                            Ответить
                                            • V
                                              Я думаю все проще: когда вы писали про сказочки, вам не пришло в голову, что это Аввакум.

                                              Ну а сейчас надо "сохранить лицо" поэтому в ход пошли теоретические рассуждения о сущности Аввакума и его слов :-)
                                              Ответить
                                              • vladd_i
                                                Да. И что? Вы считаете я должен помнить всех когда либо писавших о Церкви?

                                                Данный отрывок, в отрывке от целого и контекста событий того периода, явный пример последующих протестантских умопостроений о Церкви. Отсюда и первоначальная реакция... Данный отрывок не соответствует учению Церкви о ней самой.
                                                Ответить
                                                • V
                                                  Не должен :-)

                                                  И я такого не говорил.

                                                  Смешно не то, что вы не помните, а то что пытаетесь оправдать свое незнание таким жалким способом :-)
                                                  Ответить
                                                  • vladd_i
                                                    У нас разные понятия смешного... Вы меня заставляете сомневаться в Вашей разумности. Это смешно?
                                                    Ответить
                                                    • V
                                                      Да сомневайся, я что запрещаю? :-)

                                                      Можешь даже просто дураком назвать — я как-нибудь переживу :-)
                                                      Ответить
                                            • V
                                              А в чем ужас цитирования Иуды или Сатаны, если бы последний что-то лично писал? :-)

                                              Иуда вообще странная фигура согласно вашей мифологии: был казначеем братства, богатого братства, судя по тому, что периодически отдыхали в домах богатых последователей с массой слуг и рабов, и польстился на достаточно скромную сумму, хотя в наличии было значительно больше.

                                              Ну ладно, польстился и польстился — бывает. Но потом вдруг настолько взыграла совесть, что идет и вешается. Не срастается психологический портрет. Либо жадина без моральных норм, либо уж сильно совестливый человек, вместе не бывает :-)
                                              Ответить
                                              • vladd_i
                                                Вам слава Дена Брауна спать не дает? Возьмите Евангелие и найдете там и то, что все "богатство" Иуда носил при себе в карнавке... и то, что "богатые последователи" иногда приглашали Иисуса с учениками, но нигде там не сказано, что за это они брали плату... и то, что произошло с Иудой после его сговора с иудеями — "вошел в него сатана"...

                                                Но Ваши рассуждения мне заинтересовали. Если разрешите, буду ссылаться на них, как типичные для атеистов.
                                                Ответить
                                                • V
                                                  30 сребреников не то, что в карнавке уместятся, их вообще в горсти можно уместить :-) 1 сребреник это 8.5 гр, так что всего-то 250 гр :-)

                                                  Так что в карнавке намного больше денег уместится :-)

                                                  Ну и богатые последователи означает не то, что они с Иисуса плату брали за постой, а то, что спонсировать общину им не составляло никакого труда :-)

                                                  Насчет "войдения Сатаны" еще забавнее, а что же это за Сын Божий такой, что он ближайших учеников не может от дьявола охранить? :-) И если дьявол вошел, то зачем ему потом выходить? И наказывать агента, который так хорошо выполнил его, дьявола, волю? :-)
                                                  Ответить
                                                  • vladd_i
                                                    Вы забыли упомянуть, что они еще периодически кормили тысячи людей, а ведь это стоит много бабла...

                                                    Еще они очень любили кататься на лодках и ловить рыбу, вместо того, чтобы двигать прогресс...

                                                    Об Иуде...

                                                    Схематично. Иуда собрался предать, Иисус это знает, не останавливает, так как это должно было произойти, дает себя предать, Иуда в отчаянии от совершенного кончает себя, дьявол это зло, награда — уныние, смерть ...
                                                    Ответить
                                                    • V
                                                      Вот уж запугал, так запугал :-)

                                                      Ну скажи куда идти, счас все зажмурятся и заплачут от обиды :-)
                                                      Ответить
                                                    • V
                                                      Ну так если "это должно было произойти", то в чем вина Иуды? :-)

                                                      И причем здесь вообще Сатана, если это именно ИИСУСУ надо было принести себя в жертву?

                                                      Ради которой он запросто подставил доверившегося ему человека(ученика) Сатане.
                                                      Ответить
                                                      • vladd_i
                                                        Благодарю.

                                                        И ещё раз о конфессиях и 2млрд христиан.

                                                        "...И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".

                                                        9 Символ Веры... Помните?
                                                        Ответить
                                                        • vladd_i
                                                          А что тут удивительного, что у Вас все христиане на одно лицо? Вот у меня все женщины — ангелы, а узнаешь поближе — и дуры есть, и шлюхи, и вообще не поймешь не разберешь какие жабы... Так что я Вас понимаю и не осуждаю.
                                                          Ответить
                                                      • vladd_i
                                                        Его кто то заставлял предать?

                                                        Дьявол, как противник Бога до последней секунды не верил, что это произойдет ибо тогда должно будет (и исполнилось) пророчество об его окончательном падении...

                                                        Это был выбор Иуды, свободный выбор.

                                                        Любезный. Цель Ваших вопросов не познание Истины, а ковыряние чего то где то там в носу. Я не исключаю полезность этого процесса, но впредь меня прошу оставить в покое. Считайте, что Вы исчерпали лимит...
                                                        Ответить
                                                        • vladd_i
                                                          Пардоньте. Я отвечал не Вам и не по местозначимому св. Иуде, а по ап. Иуде Искариоту...

                                                          Про Никейский Собор... У Вас странные какие то домыслы.

                                                          ...Подумал о чем?
                                                          Ответить
                                                          • vladd_i
                                                            Увлечение апокрифами у меня благополучно прошло лет семь-восемь назад. Меня остановило то, что все что Церковью не признавалось ввиду сомнений в авторстве или по причинам гностического характера, сразу приобретало ореол таинственности, апокрифичности... Внимайте и трепещите...

                                                            Чушь. Тут жизни не хватит только прочитать Отцов Церкви, ... и стало жаль времени на ерунду. Хотя кое что читал, не без этого.

                                                            Не переживайте за меня, я уж как нибудь и без Вас различу где говорится об Иуде Симоняне и где об Иуде сыне Иосифа... Не надо меня недооценивать.

                                                            "Сокровенные религиозные секреты" — ух как завернули, ... Вы азы сначала узнайте, а там глядишь и станет скрытое — явным.
                                                            Ответить
                                                            • vladd_i
                                                              Вы действительно думаете, что мне интересно знать мнение старой женщины обо мне?
                                                              Ответить
                                                              • vladd_i
                                                                Образ, который Вы мне приписываете, это плод Вашего воображения.

                                                                "Красуюсь" перед Вами? Чисто женская логика, утверждать то, чего и в помине нет, но по мнению этой особы должно быть. Она даже не допускает мысли, что не в состоянии не только произвести впечатление, но даже побудить мужчину пытаться его произвести...

                                                                Если из Ваших постов убрать эпитеты и красочные описания того, что Вы думаете об оппоненте, россказни о членах своей семьи, предках и потомках, о себе и ... то останется ... обида на Бога, что не защитил там, не помог здесь, не дал что просила, не наказал негодяев... и т. д.

                                                                Отсюда неверие "в Бога" (а была ли она?), переходящая в истерию обманутой гем то бабы...

                                                                Вы уж простите меня, но вот так я вижу Вас.

                                                                И самое страшное, что я скорее прав, чем нет.
                                                                Ответить
                                                                • vladd_i
                                                                  Меня не интересует Ваша личная жизнь.

                                                                  Я не считаю, что моя жизнь может быть интересна для кого то. Вы правы, кому интересно могут узнать обо мне у меня лично.

                                                                  Когда публично искажается Православие, я нахожу нужным публично опровергать эти измышления.

                                                                  Я не "навязываю Бога" никому, я лишь опровергаю ложь о Нем.

                                                                  Я понял, "видением грехов своих" Вы не

                                                                  страдаете.

                                                                  Слова Вашего мужа ни о чем не говорят. Пока не будет определена Истина, не будет понятно о каком "самообмане" идет речь.

                                                                  Как видите — ничего личного. Неприятная обязанность и ничего более...
                                                                  Ответить
                                                                  • V
                                                                    Для того, чтобы "опровергать ложь о Нем", как минимум надо знать в чем заключается "правда о Нем". А вы тут чуть ранее утверждали что Он непознаваем :-)
                                                                    Ответить
                                                                    • vladd_i
                                                                      Мы знаем о Нем, то что Он соизволил нам открыть. Он указал методику познания . Но это не делает Его познаваемым... И вообще, к грекам идите и к чем древнее, тем лучше.
                                                                      Ответить
                                                                      • vladd_i
                                                                        Да уж... "Наташе не спалось..."

                                                                        По что так себя изводите? Ну сказал Вам правду я. Что то это изменило в Вас? Получайте удовольствие. Сколько тут осталось, скоро все все узнаем....
                                                                        Ответить
                                                                        • himr
                                                                          vladd_i 2 ноя 13
                                                                          Сильно. Молоток.
                                                                          Ответить
        • vladd_i
          В этом заблуждение всег богатеньких буратино, которых убедили, что достаточно иметь "своего" священника, который там что то наккамлает и им все простится... А засыпанные подачками священники не спешат сказать правду, кто же в своем уме откажется от "благ земных"... И те и другие пред людьми оправдываются, а вот Бог то не на слова ведется, он видит что в душе каждого человека. Можно обмануть людей, Бога не обманешь.

          Где то так.
          Ответить
    • P
      Зачем верующему "все это надо"?

      Ответ прост: человек имеет потребность в вере и отношениях с Богом. У кого этого нет, увы, они обездолены. Это как богатый и нищий. У нищих (неверующих) — всегда извращеные понятия о богатых (верующих).

      Тут в ветке говорилось что православные молились за Николая Второго и это не помогло. Так не надо было молиться. Это грех участвовать в политических делах. "Богу — божье". РПЦ это притворная и преступную религия, используется дьяволом чтобы отвращать людей от Бога. Это и у мусульман также — под лозунгом "Слава Аллаху" добиваться чисто политических целей.
      Ответить
      • P
        Это Вы так поняли. Есть и истинно верующие. Как есть золото, так есть и золотая обманка.

        Пора инквизицию возвращать, а то много пустобрехов развелось.
        Ответить
        • adhoc007
          Так она уже здесь, в виде закона об оскорблении чувств верующих. Пользуйтесь... Действительно, Галилеи, Коперники, Бруны джорданые, мать тх так! Мешають!
          Ответить
      • rus001
        rus001 АВТОР
        Patsan16 1 ноя 13
        ))

        это хорошо бы, если не путали веру и политику.

        вот только практически любая церковь/религия ведет к сращиванию с политиками разных мастей.
        Ответить
        • vladd_i
          Неправда. История Православной Церкви говорит об обратном. Начиная с Константина Великого и кончая В Путиным, видим стремление политиков приспособить ее для своих нужд. Как правило, Церковь от этого только проигрывала...
          Ответить
          • rus001
            rus001 АВТОР
            vladd_i 1 ноя 13
            разве есть разница кто делает первый шаг? это только в ДС прокатывает — "МарьВанна это Петька меня первый ударил". взрослые как-то серьезнее и ответственнее должны быть, нет?

            тем паче церковь. в учении которой прописано, по этому поводу, ясное предостережение — "богу-богово, кесарю-кесарево".
            Ответить
            • vladd_i
              Неправда в этом "...церковь/религия ведет к сращиванию с политиками..."

              К сожалению, у власть имущих есть много способов влиять на иерархов Церкви. К счастью, Церковь не ограничивается только иерархами...
              Ответить
            • rus001
              rus001 АВТОР
              rus001 1 ноя 13
              неверный посыл, верно будет так:

              власть ступает на дерьмо(политика чистой не бывает) и предлагает РПЦ сделать то же(за приличный гешефт — здания, земли, налоги...).

              РПЦ премило жеманясь делает таки выбор не библейский, а банально коньюктурный, сиюминутный.
              Ответить
              • rus001
                rus001 АВТОР
                rus001 1 ноя 13
                выстроена система, практически невозможно что либо поменять отдельно, не изменив систему. сама система этому противодействует, защищается.

                есть много способов все изменить, но ни один пока не действенен, т.к. народ слеп и немощен. слепость вбивается образованием и мракобесием церковным, а немощь зависимостью от барина(туда же + кредиты и проч. лабудень).

                как вывод следует ожидать (как полторы сотни лет назад) народников. но толку от них не будет, т.к. только увеличение зависимости может привести к бунту, как следствию срыва накопившегося гнева необразованной массы народа.

                баре, сами того не ведая кормят сою погибель создавая все новые способы закабаления народа, все более изощренно его обманывая. однако Иван дурак-дурак, но гвозди то не ест.
                Ответить
          • C
            С сайта ruskline.ru, из комменариев к статье "Пора ввести уголовное преследование за кощунство":Государство у нас конечно не очень православное, но, во-первых, государство — это в том числе и мы, и не надо отделять государство от нас, это приведет только к революции; а во-вторых, надо стремиться делать государство православным, иначе Русской Православной Церкви не выжить.
            Ответить
            • rus001
              rus001 АВТОР
              cactus24 1 ноя 13
              )))

              боятся..., эт хорошо пусть боятся.
              Ответить
            • vladd_i
              На заборе еще и не такое пишут...
              Ответить
        • vladd_i
          Да! Чуть не забыл Янека помянуть в ряду "подсвечников".
          Ответить
      • V
        Альтернативы?

        Помирать? :-)

        Это всегда успеется :-)
        Ответить
        • V
          Если он сдвинут вправо в ряду комментариев — безусловно ответ, вы удивительно наблюдательны :-)

          Но что вы ожидали услышать? :-)
          Ответить
          • V
            Повзрослеешь — поймешь что смысл жизни — в самой жизни :-)
            Ответить
            • V
              За что стыдится?

              За то, что смысл жизни — в самой жизни?

              А у вас точно с головой все в порядке, или слова печатаются генератором случайных чисел? :-)

              Кстати, а "повзрослеть" по отношению ко мне это до какого возраста? :-) Чисто из любопытства.
              Ответить
              • V
                Ты никак себя очень взрослым и очень мудрым возомнил? :-)

                Ну тогда попробуй им быть и прекрати обзывать собеседников — оно больше соответствует и взрослости и особенно мудрости :-)

                Я, кстати, даже не знаю, что такое "агрить" :-)
                Ответить
                • V
                  Ты никак думаешь, что я с тобой воюю или дерусь? :-)

                  Судя по "дал сдачи"?

                  Ты слишком мало для меня значишь, чтобы воспринимать тебя как соперника или врага :-)

                  Я просто развлекаюсь. Издеваюсь. Нехорошо конечно, но забавно :-)

                  А что касаемо твоей истории "роста", так изменяются все. Нашел чем хвастать — что ты сегодняшний не похож на себя вчерашнего :-)

                  Насчет троллить — это такая страховка, человек-рентген вы наш? :-)

                  Чтобы другая сторона забоялась выказать себя дураком и тебя не опровергала? :-)

                  Да на здоровье, назови хоть троллем, хоть дураком, сам ты от этого умнее не станешь :-)

                  Судя по "10 лет отдаю отчет" это где-то лет с 14, когда все начинают думать, что разбираются в жизни, стало быть около 25 :-)

                  Самый тот возраст чтобы уже знать все :-)

                  Ну и "хотел сделать доброе, но не получилось" тоже намекает на юношеский возраст :-) Слишком детская формулировка.
                  Ответить
                  • V
                    Предполагается, что я эту длинную ссылку буду смотреть?

                    А зачем? :-)
                    Ответить
                    • V
                      Вообще-то даже и не подумал смотреть :-)

                      То что ссылка длинная — видно по тому, что она растянулась на десяток строк в вашем комментарии.

                      Взрослые люди издеваются друг над другом постоянно. Вполне здоровые :-)

                      А вот "чуваками" друг друга они называют крайне редко. Это юношеское :-)
                      Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      alexlapshyn 1 ноя 13
      по сравнению с вами он очень даже сдержан ))
      Ответить
    • zlojevrej
      Нечего на зеркало пенять коль рожа крива :)
      Ответить
  • P
    31 окт 13
    "Суть в том, что любой бог мертв, если все его последователи умирают."

    С первого взгляда верное высказывание. Однако, верующие люди делают живые дела, и живут через сделанное ими. Это принцип жертвы: вы жертвуете свою жизнь чтобы дело ваше жило. Например, Георг Кантор был верующим человеком. Он попросил у Бога открыть ему тайну вещественных чисел. И ему было открыто. Современная наука и технологии были бы не на таком уровне, если бы не то что сделал (с Божьей помощью) Кантор.

    Идет война ценностей, и заблуждающиеся что Бога нет, проиграют.
    Ответить
    • V
      О как открытия-то делаются: попросиб Бога открыть тайну антигравитации — и мы вместо этих бензиновых жестянок рассекаем на экологичном транспорте.

      А если открыть не удалось — значит плохо молился :-)
      Ответить
  • P
    31 окт 13
    Как бисер не для свиней так и вера не для всех. Из-за паршивых попов люди думают что Бога нет. Это тоже разновидность темности — отрицать Творца. Но, верующие знают что "по вере твоей будет тебе".

    Но во многом я согласен с автором, нужно идти и решать проблемы. И еще, думаю без веры в Бога нельзя быть по настоящему счастливым.
    Ответить
    • V
      Могу уверить, в большинстве своем люди не верят в Бога совсем не из-за попов :-)

      Попы это просто иллюстрация того, куда может завести двоемыслие :-)
      Ответить
      • V
        О как! Все же не в пустоту говорим, вон уже и вован скорректировался вследствие моего комментария: уже не потомком бабуинов нас называет, а двоюродным братом, что несомненно точнее :-)
        Ответить
        • V
          Бабуинам недоступны понятия сложных родственных связей.

          Вы как всегда невежественны :-)
          Ответить
          • V
            Социальные взаимоотношения это всего лишь сложные взаимодействия друг с другом, например иерархии :-)

            Знание родства это никак не предполагает.

            Они спокойно трахаются со своими родителями, а понятие "двоюродный брат" это вообще за пределами их понимания :-)
            Ответить
            • adhoc007
              Луначарскому тоже такую шнягу кинули, и он согласился, что произошел от обезьяны, а оппонент от бога, но добавил: "В моем случае наблюдается огромный шаг вперед, а в Вашем — огромный шаг назад".
              Ответить
  • ikotei
    31 окт 13
    Согласен умница
    Ответить
full image