-
-
30 окт 13Дело то не в мёртвом Боге, а в кризисе христианской концепции, из которой уже выросло человечество, поэтому она и не работает, потому что кончились крестовые походы и казни еретиков и не верующих. Получается без насилия никакая религия не работает, потому что она является системой запретов и ритуалов, если эта система не реализуется, то процент верующих идёт на убыль. Отсутствие стрессов ослабляет необходимость посещать религиозные сборища. Вот ислам, например, он работает, потому что войны ведутся, еретики и неверные регулярно казнятся. Так же и с коммунизмом, пока велась борьба против многочисленных врагов это объединяло, потом враги выбрали другую тактику, народ расслабился и разные факторы стали разъединять и разъединили.-
S30 окт 13я бы с казнями еретиков так просто не прощался. И закон об оскорблении чувств верующих-это только начало. Сожжений на кострах мы, конечно, свидетелями уже не станем, что не может не радовать. Но возрождать Национальную идею на уже изжившем себя опиуме, мое мнение-неразумно и нелепо. Не может менеджер, по определению, сделать всем хорошо в ущерб себе, это Вам любой преподаватель экономики и менеджмента скажет. О какой идее может поведать обыкновенный купец? Ответ кажЫсь очевиден... и ЭТО ни разу не обнадеживает!!! Детей жалко и внуков(
-
-
S30 окт 13Флейм горяч. Но, между прочим, научное мировоззрение не отрицает существование бога. Т.к. наука не может доказать что его нет.
Просто вся эта сомнительная теория признана несостоятельной и не рассматривается вовсе.
Хочешь — верь, хочешь не верь. Соблазн велик — никак бессмертие обещано.
Но я чот не вижу нормального следования догмам: 95% православных никогда не читало библию (церковь признает безграмотность паствы), пропаганда лишений и ничтожности материальных ценностей остается только пропагандой, попытка влезть во власть очевидна. И так далее...-
D30 окт 13С точки зрения науки — не нужно доказывать отсутствие, это бред. Доказывать наличие — вот что нужно делать.
-
-
-
S30 окт 13Не придавят – ветка тупиковая. Плюс ко всему скудоумие и жадность служителей играет роль большую. Всё больше показушно. Понятно, что такая же глупая власть поддерживает этих клоунов. Но в массовое вовлечение в религию не наблюдается особо.
А то, что там власть объявляет — так то, только ей и интересно, кто ее слушает то...
-
-
530 окт 13>>>Христиане кричат о своем единобожии, хотя их "единый" бог каким-то образом триедин.
Автор спутал Христианство с Православием, это во-первых, во-вторых триединство — не политеизм (пока адепт не начал использовать каждый эгрегор по собственному усмотрению) и не противоречит Христианству как таковому.
Чтоб это понять — нужно изучать, автору вот лень)) -
30 окт 13Глупая статья. Автор верит что Бога нет. Тоже верующий. Ничего доказать он не может. Да и никто не может. . Хочет антенны — флаг в руки пусть строит. Правда у меня сомнение, что автор вообще своими руками хоть что-то может сделать из того что он хочет. Нет, ну тыкать в клаву может. Не спорю. Но вот это "И я не уважаю ваших религиозных чувств" признак уже просто неразумности. Это ведет к неуважению всего, что не принимаешь в других людях. Так жить глупо, поскольку автор не является образцом венца природы. В любом качестве. От неуважения до фашизма один шаг. Автор, учись думать и тормози пока не поздно.-
-
530 окт 13Знает? Т.е. познал Истину? И как ему открылось то?)) Если Иисуса не было — то автор первый кто познал Правду))
На деле же он подвёл собственные рассуждения под нужный ему результат. Мир такой — каким вы его представляете, у каждого своя Реальность (нравится это кому-то или нет).-
-
W30 окт 13"всё, что можно знать о Боге, открыто для них [людей, не верующих в бога], поскольку Бог открыл им это. Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания" (Письмо ап. Павла Римлянам, глава 1, стихи 19 и 20)
-
-
-
-
30 окт 13А вот это нормально "Нам говорят: вот докажите, что бога нет..."? До сих пор перед наукой стояла прямо противоположная задача — доказать, что что-то есть. Почему ученные должны доказывать, что атом существует, а попы не заморачиваются доказать, что бог есть? Они предлагают нам доказать, что бога нет. Пусть докажут, что большого взрыва не было и тогда нам уже придется поверить, что Вселенную создал бог.-
530 окт 13Мне более интересно что было до БВ, и сколько оно было, хотя судя по выводам многих учёных в ТС (точке сингулярности) не было такого понятия как время и пространство, возможно не было и энергии в привычном смысле этого слова.
Хотя что такое энергия? Занятно что до сих пор нет точного значения данного понятия — вроде все учились в школе и институте, но вот наиболее верно истолковать природу электроэнергии (например) никто не смог: электричество в розетки можно лишь примерно описать формулами и некоторыми законами, его можно получать но его природу до конца не могут изучить.
Аналогично с рождением ребёнка — до конца невозможно предсказать кто будет у родителей, можно лишь примерно описать физические и умственные данные.
Бехтерева пришла к выводу и доказала что нет среднего мозга — усреднённые значения можно описать лишь на 15-20%, дальше всё индивидуально.
Наука ещё даже не поднялась ни на одну ступень развития, она ещё только ищет эту самую ступень.-
V30 окт 13Природа электроэнергии — движение электронов.
Вы точно "вроде учились в школе и институте"?
И ученые не выводят того что было в ТС(точке сингулярности), потому как существование этой точки современной физикой не рассматривается. Мы примерно знаем что происходило с момента 10E-33 c после начала Большого Взрыва.
Я не знаю про какие ступени развития науки вы рассуждаете, на которые она "не поднялась", но хочу заметить, что вы строчите свои высокоинтеллектуальные опусы на компьютере, а не гусиным пером на бумаге.-
C30 окт 13точнее сказать что он строчит свои высокоинтеллектуальные опусы на компьютере, а не пальцем по дерьме
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe