Вообще-то, если говорить о селекционной работе с сельскохозяйственными растениями и животными, то это отбор организмов с мутациями генома расцененными как "полезные". Причем в современной селекционной работе, эти мутации вызываются с помощью широкого спектра мутагенов.
Генетическая инженерия занимается ровно тем-же самым — т.е. отбирает организмы с полезными мутациями генома. Разница техническая — в способе получения мутаций — в генной инженерии различными способами пытаются целенаправленно встраивать те или иные "чужеродные" гены в целевой геном (а также "включении" или "выключении" имеющихся генов), а затем внедрять полученную ДНК в клетки организма. В традиционной селекции клетки организма подвергаются воздействию мутагенных факторов, а затем среди того, что получилось ищут полезные мутации
Кроме опасности для человека и природы, генная инженерия не оправдала также обещаний высоких урожаев и меньшего использования гербицидов:
— В США с 1996 по 2001 фермеры, выращивавшие ГМО Bt-кукурузу, понесли убытки в 92 миллиона долларов.
— В течение 13 лет использования ГМО-зерна в США общее использование пестицидов выросло на 318 миллионов фунтов.
По данным «gazeta.ru», Роспотребнадзор предложил разрешить генные технологии в сельском хозяйстве России, ссылаясь на опыт США, Бразилии и Аргентины. В том числе, начальник отдела организации санитарного надзора по гигиене питания Роспотребнадзора заявил о том, что «в США, Бразилии и Аргентине ГМО считаются безопасными и не подлежат маркировке
делаем выводы о "пользе" ГМО, а точнее о пользе корпорации Монсанто.
Клип посмотрел. Рассказано о росте корпорации Монканто и о внедрении ее продуктов по всему миру. О том что продукты ГМО надо меньше обрабатывать ядохимикатами, и поэтому они более безопасны для здоровья.
Существуют различные оценки урожайности, по некоторым из них ГМ-растения требуют больше пестицидовhttp://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/failure-to-yield.html
Вы конечно можете чувствовать себя героем и великим ГМОборцем копируя цитаты из википедии, однако обращаю ваше внимание на тот факт, что оная фраза помечена как "неавторитетный источник". Несомненно пометка эта сделана врагами рода человеческого... Но вот какая штука... в исследовании, ссылку на которое вы так любезно скопировали из википедии нет подобного утверждения... совсем нет... прикиньте? Вы можете сами в этом убедиться, если прочитаете то что написано в этом документе (ссылка которую вы привели это summary, само исследование вы можете загрузить как PDF документ с той-же страницы)
Странно все жто правда? Вот так размножается ложь... такими вот доверчивыми парнями вроде вас...
На самом деле всё хуже. Из Европы и США сливают в страны СНГ всю некондицию, то, что там не прошло проверку. Ну не выкидывать же, а соотечественники, которые провезут находятся. Онищенковские в России это за мзду пропускают. В Белоруссии вряд ли, а на Украине однозначно.
Вреда сразу не почувствуете, а склонность к онкологии и аллергии возрастёт значительно.
И иммунитет давится мощно, возрастают утомляемость и склонность к депрессии.
А о проблемах с зачатием и врождённых детских проблемах вообще молчу.
То что я на огороде сам вырастил и ел, разницу с базарным и магазинным почувствовал колоссальную во вкусе.
И на огороде работаю для отдыха и в удовольствие, без напряга. Деньги тут не причём.
Вот бы ещё свой пруд и было бы замечательно.
Теперь я значительно ограничил спектр закупаемых продуктов.
1.если засеять два поля, одно ГМО а второе то что в статье, то в итоге получим почти все ГМО и отсутствие семян на 2-3-й год
2. учитывая п.1 мы получается сеем ГМО продукцию без ведома ее продавца, а там лицензия, штрафы астрономические
3. страна вошла в ВТО, по мимо того что автомобили так и не подешевели ))) мы имеем запрет такого типа: в странах ВТО запрещается охаивать продукцию ГМО и писать "не содержит ГМО" на своей продукции заведомо ставя такой товар выше качеством.
4. про отсутствие наблюдений за потребителями ГМО уже сто раз писалось, то чему от силы 20-30 лет не может быть абсолютно безопасным, тем более что вред доказан и проявляется он на 2-м поколении.
1) ВТО требует, чтобы ограничения были «научно обоснованными». Судьи Суда ВТО выбирают экспертов, мнения которых они положат в основу своего заключения. Первая проблема – вопрос независимости судей. Второй вопрос — вопрос независимости ученых, которых эти судьи привлекут. Мнение российских исследователей перед Судом ВТО не будет играть роли!
2) Третья проблема – ВТО не признает право государств запрещать потенциально опасные вещества и продукты. Этот принцип был заявлен в «Протоколе о биоразнообразии» ООН, который США даже не подписали. Проблема с документами ООН – у ООН нет Суда, который бы обеспечивал их исполнение. Международные конвенции ООН перед Судом ВТО не будут играть роли!
3) Четвертая – решения, которые напрямую касаются здоровья и безопасности питания населения целых стран решаются не их депутатами, не их правительством, а Судом ВТО. Мнение населения стран-членов ВТО перед Судом ВТО не будет играть роли!
Его не обманули — оне просто проживают в альтернативной реальности.... В которой например в ЕС не существует закона об обязательной маркировке продукции содержащей ГМО
>> в странах ВТО запрещается охаивать продукцию ГМО и писать "не содержит ГМО" на своей продукции заведомо ставя такой товар выше качеством.
>>Его не обманули — оне просто проживают в альтернативной реальности.... В которой например в ЕС не существует закона об обязательной маркировке продукции содержащей ГМО
Все верно вам указывают, в странах членах ВТО есть закон об обязательной маркировке, что прямо противоречит вашему заявлению, что не так?
Я попробую вас просветить немного — ВСЕ государства-члены ЕС автоматически являются членами ВТО, постольку, поскольку ЕС является членов ВТО (помимо этого некоторые государства-члены ЕС также имеют собственное членство в этой организации).
Таким образом, либо государства ЕС нарушают правила ВТО, имея закон об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ маркировке трансгенной продукции (и позволяя регулярно "охаивать продукцию ГМО"), либо вы изволили ляпнуть глупость, насчет того, что "в странах ВТО запрещается охаивать продукцию ГМО и писать "не содержит ГМО" на своей продукции заведомо ставя такой товар выше качеством"
Произошло то о чем давно предупреждали большевики — западный рынок "продуктов без ГМО" затоварился. Цены запредельные, спроса нет, народ давно раскусил эту фишку — что все продукты выращиваются на одной грядке. Продукты "без ГМО" активно ищут другие рынки. Лоховская Москва — перспективный рынок сбыта.
Нет-нет-нет, сельское хозяйство — это абсолютно недостаточно традиционно! Ему всего-навсего 10 тысяч лет от роду, а гораздо традиционнее будет заниматься охотой. Всем вообще. Когда закончатся последние суслики (а это будет быстро) — то друг на друга. Еще традиционнее будет бродить по лесу, собирать грибы и сшибать шишки палками. Для этого нужна, правда, плотность населения меньше 0.1 чел/кв.км, но это тоже будет достигнуто быстро, к вящей радости "зеленых".
Комментарии
Насколько нужно быть некомпетентным написать такую статью.
Какое гмо
вы даже не понимаете о чем говорите!
Селекция то же самое гмо только никто не знает куда пошла мутация именно.
Как ни прискорбно о ГМО продуктах мы знаем куда больше чем о "обычных" селекционированных.
Вы хоть учебники почитайте да головой своей подумайте.
Мозг вам на что дан ?
Селекция — это отбор))
Генетическая инженерия занимается ровно тем-же самым — т.е. отбирает организмы с полезными мутациями генома. Разница техническая — в способе получения мутаций — в генной инженерии различными способами пытаются целенаправленно встраивать те или иные "чужеродные" гены в целевой геном (а также "включении" или "выключении" имеющихся генов), а затем внедрять полученную ДНК в клетки организма. В традиционной селекции клетки организма подвергаются воздействию мутагенных факторов, а затем среди того, что получилось ищут полезные мутации
— В США с 1996 по 2001 фермеры, выращивавшие ГМО Bt-кукурузу, понесли убытки в 92 миллиона долларов.
— В течение 13 лет использования ГМО-зерна в США общее использование пестицидов выросло на 318 миллионов фунтов.
По данным «gazeta.ru», Роспотребнадзор предложил разрешить генные технологии в сельском хозяйстве России, ссылаясь на опыт США, Бразилии и Аргентины. В том числе, начальник отдела организации санитарного надзора по гигиене питания Роспотребнадзора заявил о том, что «в США, Бразилии и Аргентине ГМО считаются безопасными и не подлежат маркировке
делаем выводы о "пользе" ГМО, а точнее о пользе корпорации Монсанто.
Скасибо за рекламу ГМО 8-)
С чего вы решили, что сорта растений полученные методами генной инженерии нуждаются в большем количестве "ядохимикатов"?
такая гмо-модификация сделана для того, чтобы поливать больше))
1) МОЖНО спрыгнуть с бруклинского моста (и некоторые даже так делают)
2) МОЖНО употреблять алкоголь в количестве 50-60 литров в год (и некоторые так и делают)
3) МОЖНО не получать какого либо образования (и некоторые так и делают)
4) МОЖНО не соблюдать правила личной гигиены (и некоторые так и делают)
В общем много чего можно... Означает ли что все это НУЖНО?
А ваш вывод о том, что "ТАКАЯ гмо-модификация сделана для того, чтобы поливать больше" лишь демонстрирует вашу невежественность...
так понятней?)
Странно все жто правда? Вот так размножается ложь... такими вот доверчивыми парнями вроде вас...
Вреда сразу не почувствуете, а склонность к онкологии и аллергии возрастёт значительно.
И иммунитет давится мощно, возрастают утомляемость и склонность к депрессии.
А о проблемах с зачатием и врождённых детских проблемах вообще молчу.
То что я на огороде сам вырастил и ел, разницу с базарным и магазинным почувствовал колоссальную во вкусе.
И на огороде работаю для отдыха и в удовольствие, без напряга. Деньги тут не причём.
Вот бы ещё свой пруд и было бы замечательно.
Теперь я значительно ограничил спектр закупаемых продуктов.
За такой коммент корпорация Монсанто спасибо не скажет.
— Это не арбузы внучек, это крыжовник.
— А какие у тебя помидоры крупные!!!
— Это не помидоры, это вишня.
— А яблоки какие огромные!!!
— Это не яблоки, это смородина.
— А как соловей красиво у тебя в саду заливается!!!
— Это не соловей внучек. Это счётчик Гейгера!!!
1.если засеять два поля, одно ГМО а второе то что в статье, то в итоге получим почти все ГМО и отсутствие семян на 2-3-й год
2. учитывая п.1 мы получается сеем ГМО продукцию без ведома ее продавца, а там лицензия, штрафы астрономические
3. страна вошла в ВТО, по мимо того что автомобили так и не подешевели ))) мы имеем запрет такого типа: в странах ВТО запрещается охаивать продукцию ГМО и писать "не содержит ГМО" на своей продукции заведомо ставя такой товар выше качеством.
4. про отсутствие наблюдений за потребителями ГМО уже сто раз писалось, то чему от силы 20-30 лет не может быть абсолютно безопасным, тем более что вред доказан и проявляется он на 2-м поколении.
А вот про это по-подробнее можно? Ссылки на исследования приветствуются.
много удивительного прочтете.
исследования про пользу табака и водки вам покажутся детским лепетом.
Можно поподробнее насчет этой фразы? Источник информации к примеру?
И вот тут становятся видны 4 проблемы:
1) ВТО требует, чтобы ограничения были «научно обоснованными». Судьи Суда ВТО выбирают экспертов, мнения которых они положат в основу своего заключения. Первая проблема – вопрос независимости судей. Второй вопрос — вопрос независимости ученых, которых эти судьи привлекут. Мнение российских исследователей перед Судом ВТО не будет играть роли!
2) Третья проблема – ВТО не признает право государств запрещать потенциально опасные вещества и продукты. Этот принцип был заявлен в «Протоколе о биоразнообразии» ООН, который США даже не подписали. Проблема с документами ООН – у ООН нет Суда, который бы обеспечивал их исполнение. Международные конвенции ООН перед Судом ВТО не будут играть роли!
3) Четвертая – решения, которые напрямую касаются здоровья и безопасности питания населения целых стран решаются не их депутатами, не их правительством, а Судом ВТО. Мнение населения стран-членов ВТО перед Судом ВТО не будет играть роли!
"ссылка"
и т.п.
1) ВСЕ страны входящие в ВТО запрещают "охаивать продукцию МО"
2) ЗАПРЕЩАЮТ маркировать товары которые содержат ГМО?
Батенька.. вам к доктору нужно... причем давно уже...
А поскольку противники ГМО не могут научно обосновать свои требования, то...
8-)
Вот специализированный магазин "без ГМО": biomarkt.de
Вот как помечается аналогичная продукция в других магазинах:
freelancelifestyle.ru
как только поймете разницу, так и будем с вами общаться
>> в странах ВТО запрещается охаивать продукцию ГМО и писать "не содержит ГМО" на своей продукции заведомо ставя такой товар выше качеством.
>>Его не обманули — оне просто проживают в альтернативной реальности.... В которой например в ЕС не существует закона об обязательной маркировке продукции содержащей ГМО
Все верно вам указывают, в странах членах ВТО есть закон об обязательной маркировке, что прямо противоречит вашему заявлению, что не так?
Таким образом, либо государства ЕС нарушают правила ВТО, имея закон об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ маркировке трансгенной продукции (и позволяя регулярно "охаивать продукцию ГМО"), либо вы изволили ляпнуть глупость, насчет того, что "в странах ВТО запрещается охаивать продукцию ГМО и писать "не содержит ГМО" на своей продукции заведомо ставя такой товар выше качеством"
найти бы только, кому их впарить оптом :)
Так приезжайте к нам за МКАДье )))))))))))))