Либерализм: обещали рынок, а получилось распределение

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • wokvUM
    17 окт 13
    Да!!!
    Совершенно верно.
    Ещё бы добавил, что либеральная система никакого отношения не имеет к свободе (liberty — свобода).
    Это 100% перераспределение созданных обществом материальных средств в интересах небольшой группы — элиты общества. А какое это имеет отношение к свободе, это самое натуральное порабощение меньшинства (элитой) большинства общества (простых людей). То есть обман уже заложен в их названии.
    Ответить
    • unclesh
      wokvUM 17 окт 13
      свобода бабла... — это и есть либерализм
      люди-человеки здесь совершенно ни при чём...
      Ответить
  • lull618
    17 окт 13
    Автор по каким-то, только ему известным критериям, причислил российское государство к либеральным и тут же отругал его за отсутствие либерализма.
    Ответить
    • vitaly68
      Да, ладно!!
      Не менее либеральное чем любое другое....из либеральных.
      Ответить
  • S
    17 окт 13
    Дядька или молод, или плохо учился в школе.
    Эта вся байда называется государственно-монополистический капитализм, большинство кап.стран прошло через это в с конца 19 — середине 20 веков.
    ru.wikipedia.org
    А потом додумались, что государству с этим надо бороться, и создали антимонопольные структуры — у нас ФАС
    ru.wikipedia.org
    Но так как весь наш капитализм построен криминальным путем, государство управляется временщиками и узурпаторами, вся внутренняя политика направлена на отъем денег у государства и населения без оглядки на будущее. Они давно поняли, что максимальная прибыль для собственного кармана получается при монополии, в ущерб государству и потребителям, а максимальная свобода — вплоть до беспредела — при сращении с государством. И оплата из гос.кармана долгов и интересов частных лиц (попросту друзей, родственников и "нужных людей") — это не рыночная теория, а действия вполне конкретных лиц.
    А автор, я так понимаю, хочет перевалить ответственность за это, я так понимаю, на мифических "либералов", капитализм в целом и т.д.
    Интересно спросить у автора: Путин — либерал? Уверен, скажет, что нет. Потому что борется с разными там Немцовыми и т.д. Почему же политика такая "либеральная"? Потому что несчастный Медведев такой сильный, и олигархи не слушаются? Все это туфта. Путин, сознательно поддерживая систему государственно-монополистического капитализма, в наибольшей степени поддерживает интересы тех самых частных лиц в ущерб государству и его населению, искусственно тормозя развитие государства.
    Ответить
    • unclesh
      как Вы быстро забыли 2008-й...
      Кому оказывали помощь большинство кап.стран, прошедших госмонопольную стадию на рубеже прошлых веков — напомнить? и за счёт снижения расходов на что? — это тоже действия родственников в Конгрессе?
      Нынешний систеный кризис в Штатах за чей счёт собираются разрешать? Та давят за снижение социальных трат именно те, кого заботит, прежде всего капитал...
      Государственно-монополистический капитализм, несмотря на Википедию, никуда не делся — он только поменял вывеску... Теперь правят бал национальные и транснациональные корпорации — те же монополии, поддерживаемые государствами... только собственник у них "размыт" — вот Вам и антимонопольные структуры...
      "Когда у Вас достаточно денег — Вы можете позволить себе украсть всё, что угодно..." — Джобс не дурак, он в этой кухне варился и знал о чём говорит...
      Ответить
      • B
        unclesh 17 окт 13
        Кому оказывали помощь эти страны? В конечном счете — своим гражданам. Нужно объяснять, каково приходится гражданам в стране, в которой разваливается финансовая система?
        Ответить
        • unclesh
          bc1234 17 окт 13
          да... своим гражданам... ведь владельцы банков — тоже граждане...
          а откуда берутся средства для оказания помощи денежным мешкам, в стране с разваливающейся финансовой системой?... как не из перераспределения средств от тех, кому помощь не оказывается...
          Ответить
      • S
        Кризис нынешней финансовой системы в США это отдельный вопрос. Но она уникальна, другой такой нет.
        Согласен, власти всегда тяготеют к крупному капиталу, и стремятся решать проблемы за счет населения. Элементы гос.-мон. капитализма есть и сейчас, тут я тоже согласен.
        Но я уверен, что такой концентрации этого дела как у нас, нет нигде. И если вспомнить кризис 2008, вспомним, какие потери понесли мы, и какие — Европа.
        Ответить
    • wokvUM
      "Путин — либерал? Уверен, скажет, что нет. Потому что борется с разными там Немцовыми"
      Ты еще расскажи, что в 90-е при Немцове был не либерализм )))
      Ответить
      • S
        Ты еще расскажи, что Путин не является преемником Ельцина )))
        Либерализм означает свободу, политическую, экономическую и т.д. Конечно, при Путине такой свободы на порядок меньше, и он не либерал. Однако проблемы, описанные в статье, в особенности 2008 год, относится скорее не к Немцову, а к Путину.
        Вот и получается, Путин ваще не либерал, а проблемы "либеральные".
        ИМХО, просто идет обычное очернительство и переваливание проблем на другую (не скажу что здоровую) голову.
        Ответить
        • wokvUM
          Так и расскажу, что Путин не является преемником Ельцина и полностью продолжает его курс, только пытается несколько ограничить влияния США в России, не продавать всё оптом за бесценок, как Ельцин. В отличие от Ельцина Путин продает Россию в розницу, чем увеличивает свой капитал (это у него называется забота о народе))).
          Пристраивает всех новопреставленных либералов: Гайдару создал институт, Чубайс пасется в руководителях госмонополий, Кириенко — главный по атому, Ельцину памятник в Екатеринбурге и библиотека имени алкаша...
          Видящий да увидит. А лохотронщикам всё рано не объяснить
          Ответить
          • wokvUM
            wokvUM 17 окт 13
            Грубая ошибка) — Путин является преемником Ельцина
            Ответить
    • unclesh
      Путин — либерал!
      Он очень либерально и трепетно относится к тем самым людям, что упомянуты в конце статьи как растущая популяция...
      Немцов отличается только тем, что требует немедленно пустить на это "поле" ещё и "не местных"...
      Стране то какая разница — 62 олигарха здесь пасутся или их станет две сотни?... Ну, разве что, население будет доить большее количество лиц...
      Ответить
      • S
        Почему шишки сыпятся не него, а на невнятных "либералов", подразумевая прежде всего "несистемную" оппозицию, всяких давно отработанных и никому не нужных Немцовых-Касьяновых, законспирированных каких-то агентов в правительстве, вспомогательную часть "тандема" и т.д.? Разве они ответственны за политику за последние, гм... 14 лет?
        Просто автор работает "спойлером" — мочит оппозицию.
        Ответить
    • QMS123
      Вьюнош от того что тебя назовут идиотом ничего не изменится , как и от того что какую то страну назовут капиталистической или социалистической , понимание процессов происходящих внутри от этого не прибавится .
      Ответить
      • S
        Считаешь себя большим умником? Не обманывайся.
        Ответить
  • Metalasis
    17 окт 13
    Однако сейчас народ не валит на элекстричках в Москву за колбасой, а в провинции — в областные центры.
    Я живу на окраине своего маленького городка, рядом сосед татарин построил минимаркет, в котором из продуктов можно купить всё, что необходимо (в том числе свежее (!) мясо).
    А раньше на весь город было всего два гастронома, где продуктов было минимум, а очереди были всегда.
    Если бы тем честным революционерам, кто реально проливал свою кровь и жертвовал жизнью ради счастья и процветания будущих поколений (и многие из них, те, кто выжил — позже были растрелян за ненадобностью), сказали, что их потомки десятилетия спустя будут толкаться в вонючих гастрономах в очереди за варёной колбасой (после которой приходиться выковыривать волокна целлюлозы из зубов), они бы сказали: "Да ну Вас нах с вашим коммунизмом, товарищи!"
    Нет ничего плохого в частной собственности, предпринимательстве, торговле — главное все эти дела вести и устраивать цивилизованно, то есть культурно, в соответствии с устоявшимися трацициями. А все свои традици культурного ведения бизнеса мы утратили за 70 лет.
    Ответить
    • A
      Да, капиталистические магазины это здорово. 50 сортов колбас на выбор — глаза разбегаются и ни как не соберутся, потому как найти в этих 50 сортах хотя бы ОДНУ без сои и химии практически нереально. Творог по составу больше напоминает "кашу пластиковую" из Кин-Дза-Дза, сырники из него не получаются, хотя прекрасно получались в гнилом социализме из любого. Сметана, по всей вероятности, делается из того же синтетического материала. На пачках масла уже исчезло слово "масло" (гост недопускает, потому что кладут туда синтетический спред). Вместо творожков всякие чуды-юды, ессно, созданные из пластикового творога с пластиковой сметаной на химической фабрике. Вместо соков всякие "фруктовые сады", в которых сока от силы процентов 20-30, остальное заменители, идентичные натуральным.
      Рынок дал нам огромный выбор поддельного и негодного товара разных сортов.
      Странно, но почему то хочется магазин, в котором разных товаров по 2-3 сорта, но они ВСЕ годные, чем изобилие негодного.
      Ответить
      • makyu
        Вам в РБ (Республика Беларусь) надо съездить. Там нет 50 сортов колбасы которая отличается только типом туалетной бумаги. Качество всегда на высоте! И государство за этим смотрит!
        Ответить
    • veh
      Metalasis 17 окт 13
      Это у "них" руки до Вас еще не дошли. В Москве потихоньку закрывают частные магазинчики и т.п. Вместо гиганские супермаркеты со стоимостью строительства 1.5 мпрд рублей.
      Ответить
    • pandez
      Вот так и поменяли Страну на колбасу...
      Ответить
      • pandez
        pandez 17 окт 13
        При этом, страна была хорошая, а вот колбасу получили...
        Ответить
    • wokvUM
      А я не вижу никаких ограничений при социализме, которые бы мешали организовать экономику на таком же уровне, что даже бы сосед татарин не обиделся.
      Все проблемы социализма субъективны и зависят от вождей, которые, кстати, в 80-е "кинули" свой народ.
      Ответить
    • unclesh
      угу... были бы деньги...
      При всеобщем изобилии, например, потребление хлеба в стране снизилось почти вдвое — теперь, производя меньше, чем в Союзе, мы его даже продаём...
      По мясу тоже картина не радужная — потребление снизилось...
      А уж по рыбе — вообще караул...
      Ну а про то, что страна производит продовольствия менее четверти потребного — это даже правители наши теперь повторяют через раз...
      Пы.Сы. завалить полки магазинов в Союзе могли бы повысив цены или снизив зарплаты... только это уже был бы не Союз...
      Ответить
  • plovokator
    17 окт 13
    Как плох капитализм, как все непрестанно ноют... А вечером во двор въехать невозможно- от количества новеньких иномарок у подъездов!
    И на почте посылку месяцами не получить- аншлаг с заграничным шоппингом по айфонам, айпэдам и прочей дряни.
    И загород выедешь- коттеджные города на десятки км, земля под которые дороже чем заграницей.
    И спрашивается,- кто все эти люди, что непрестанно ноют, как все плохо, если такая массовость красивой и дорогой жизни, что яблоку негде упасть???!
    И это не в Москве и не в Питере, а повсюду в стране!
    Ответить
    • silly349
      Мальчик, тебе сколько годиков?
      Для расширения кругозора.
      Средний возраст личного автомобиля в России — 8 лет.
      Ответить
      • plovokator
        Ага, это как температура по больнице.
        Народ сотнями тысяч покупает новые иномарки!
        Придите в салон- все под заказ, на любую позицию очередь на полгода, и навязывают допы.
        Если бы у людей не было денег, продавцы бы бегали за клиентом, а не наоборот..
        Ответить
        • albvad
          "Сотни тысяч" если что это около 1% населения(в лучшем случае).
          Остальные 99% тоже в салонах "с допами" отовариваются?
          Ответить
        • M
          Ты прав, при этом, обладая тачкой, хатой и айфоном, крик о том что Путин его обокрал только усиливается. А уж как он орет после покупки машины и айфона жене!
          Ответить
    • B
      социализм по сравнению с 1913 г. тоже неплохо смотрелся.
      Ответить
  • P
    17 окт 13
    В этой стране рынка нет да же на уровне обычного колхозного рынка, где торгуют картошкой. Все под контролем этнических ОПГ. На уровне страны все контролируется монополиями и корпорациями. Поэтому не странно что если товар пропадает, то пропадает по всему городу. Потому что поставки в страну по бешеным ценам осуществляет чей то брат- сват- кум и больше никто.
    В общем чудовищный дикий оскал капитализма, приправленный чудовищной коррупцией. И причем здесь фото мапета — петрушки, этого я не понял. как будто он там что решает. Фото путина, как виновного во всем этом должно быть в статье.
    Ответить
  • W
    17 окт 13
    Меня мучает вопрос, тут в СМИ просят оказать помощь, пострадавшим в Приморье, люди несут свои гроши, сам немного отправил, а вот мне интересно сколько дали Абрамович, Миллер, Медведев, Дерипаска и прочие????
    Ответить
    • mohameddin
      Упоминали уже тут, что медведка перечислил месячную з\п.
      Не проверял. Можешь поискать в сети.
      Ответить
      • albvad
        Теперь месяц на макаронах будет жить, бедняга :-)
        Ответить
        • mohameddin
          всем миром теперь ему надо скидываться
          Ответить
  • mohameddin
    17 окт 13
    Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антагонистической общественно-экономической формацией.
    Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является расширенное воспроизводство капитала за счёт присвоения создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией — и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.
    Читаем К.Маркса
    Ответить
    • D
      Карл Маркс был счастливым теоретиком: он жил при капитализме и не жил при социализме.
      Он не ведал.
      Ответить
    • plovokator
      Ага, особенно про анархию производства расскажите это создателям Core-7 и например, тех же айфонов и айпэдов:-) :-) :-) .
      Что-то никто коммунистическими Эльбрусами пользоваться не торопится, а все норовят интелами, да?
      Ответить
      • mohameddin
        НАЕМНЫЙ ТРУД — историческая форма труда, для которой характерны следующие черты:
        1) предварительным условием совершения процесса труда является купля-продажа товара «рабочая сила» на рынке труда;
        2) процесс труда совершается под надзором нанимателя или нанятого им персонала;
        3) продукт труда принадлежит нанимателю, содержит вновь созданную стоимость, состоящую из стоимости необходимого продукта, возмещающую стоимость рабочей силы и прибавочной стоимости.
        Ответить
        • plovokator
          И что из этого? Анархия?
          Да, у любого дела должен быть хозяин.
          Не нравится быть наемником- будь предпринимателем.
          Регистрация почти бесплатна.
          Ответить
          • mohameddin
            Какие же проблемы решает капитализм?
            Решает проблему с жильем. Раб теперь сам должен приобрести себе жилье, а не кто-то ему дать.
            Решает проблему с пищей и водой. Будешь работать будут средства к существованию, не будешь не будет.
            Решает проблему с защитой. Рабы сами себя защищают друг от друга, а не кто-то централизовано. Все армии состоят из рабов нанятых, и готовых за "капитал" жизнь отдать. Это сродни вере в бога, только сейчас "капитал" всемирный бог.
            Решает проблему мед помощи. Сами же рабы за "капитал" готовы лечить других рабов, а точнее навариваться на их болезнях. Т.к. чем серьезнее болезнь тем больще сливок получит рабовладелец и тем больше объедков с его стола упадет.
            Решает проблему с бунтами. Рабы настолько заняты добыванием пищи, жилья, мед помощи, защиты и прочего что на бунты просто не осталется времени.
            И главное он решает проблему труда рабовладельцев, теперь чтобы снимать сливки вообще делать ничего не надо. Сливки сами подаются на стол.
            Именно поэтому капитализм считается идеальной ступенькой в эволюции. Он решил все задачи рабовладельцев, теперь они могут только сливки снимать и балду пинать, а муравейник сам работает без их участия.
            newsland.com
            Ответить
      • unclesh
        ах, как прёт эмоция то!
        однако, во времена коммунистических Эльбрусов, никто не торопился пользоваться ни Core-7, ни айфонами с айпэдами, знаете ли... ;))
        а что создали бы в Союзе к нонешнему времени — остааётся только гадать...
        вот Китай, например, свою науку развивает вполне планово и выходит на мировые рынки не только с производством айфонов но и с собственными высокотехнологичными разработками...
        Ответить
    • veh
      mohameddin 17 окт 13
      Маркс ненавидел Россию и честно об этом писал и говорил.
      Ответить
      • mohameddin
        veh 17 окт 13
        Он своё учение и не навязывал России.
        Это уже российские мыслители и революционеры приняли его
        труд к действию.
        А Россию он ненавидел, как и многие в Европе.
        Боялись тогда потому и ненавидели.
        Ответить
      • albvad
        veh 17 окт 13
        От этого его "Капитал" не стал ни на йоту менее капитальным.
        Ответить
      • unclesh
        veh 17 окт 13
        ну... это Вы так слышали... а вот если бы сами прочитали...
        Цитаты — они, вырванные из контекста, имеют свойство приобретать смысл совершенно отличный от того, что вкладывал в них автор..., знаете ли.
        Маркс ненавидел русский царизм, помещицкий строй, сделавший Россию "жандармом Европы", пугалом для европейского обывателя...
        Ответить
  • D
    17 окт 13
    это все и так известно..планируемость позволяет всегда быть ближе к результату.А то что воры прозвали себя либералами в России тоже ожидаемо..дикий мужик но при парике и пусть Эвропа пузыритьсЯ.
    Ответить
  • plovokator
    17 окт 13
    Коммунизм- отстой, капитализм- это круто! К примеру, это мнение разделяет и Тиньков.
    В своих передачах " Бизнес секреты" он отлично это доказал!
    При коммунизме отсутствауют стимулы к работе и конкуренция, поэтому и получаются ТАЗы а не Мерисе-десы. Только частная инициатива, только бизнес!!
    Ответить
    • genav
      genav АВТОР
      plovokator 17 окт 13
      Ну и где нынче не ТАЗы, а Мерисе-десы.?
      Ответить
      • plovokator
        Не пррикалывайся над планшентными глюками. Мерседесы сейчас тамже, где и были. А также
        и Порше, БМВ, Фолькс итд итд. А у нас- вырожденец из Фиата 124...
        И довели до этого состояния- коммунисты.
        Ответить
        • genav
          genav АВТОР
          plovokator 17 окт 13
          Ну, да, а вон коммунистические копейки до сих пор бегают.
          Ответить
    • L
      А можно поподробнее, почему стимулы к работе отсутствуют именно при коммунизме, а не при неправильном управлении независимо от основной идеологии?
      Ответить
      • plovokator
        Потому, что деньги при коммунистах были деревянные, т.е. ничем не обеспеченные!
        Даже если их будет много заработано, то потратить не на что- кругом дефицит и отвратительное качество товара, жизни, лечения итд итд. Потому что всем на все наплевать.
        Ответить
        • HAHO-TAHK
          С точностью до наоборот. На советских деньгах даже была надпись — "обеспечивается всем достоянием Союза ССР".
          Ответить
          • plovokator
            И какое это было достояние для простого человека?
            Колбаса, яйцо, сыр, сахар и ботинки скороход, да?
            А все остальное- только по блату, включая лекарства!
            Нахрен кому нужно такое счастье.
            И да, зарплата инженера в полторы сотни рублей на баланду.
            А за предпринимательство в качестве подработки- уголовка!
            Сами живите в таком раю. Плавали, знаем...
            Ответить
            • albvad
              Ты про "частичную резервацию" когда-нибудь слышал?
              Сегодняшние деньги на 90% не обеспечены вообще ничем — чисто виртуальное понятие.
              Ответить
            • L
              "зарплата инженера в полторы сотни рублей на баланду."
              Мой батя будучи "молодым специалистом" откладывая по чуток с баланды насобирал неплохою библиотеку и хорошо оснащённую мастерскую, по современным ценам на 300-400 тыс. рублей всего за 5 лет.
              "А за предпринимательство в качестве подработки- уголовка!"
              Не передёргивайте, если для вас предпринимательства=спекуляция, то естественно, а всяких плотников, слесарей, кузнецов, радио-ремонтников, работавших в частном порядке было не сильно меньше, чем сейчас.
              Ответить
Сделано с noname
full image