Нобелевская премия за бозон Хиггса.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    10 окт 13
    Я так понимаю что нефига они так ничё и не нашли, судя по формулировке и времени, затраченном на её сочинение. Нашли некую хрень на графике, которая близко к тому, чего бы им хотелось явить миру, но блин не совсем то.
    Ответить
  • R
    10 окт 13
    скока можно поминать ТО и жида Энштейна, который ее не создавал?
    Ответить
    • S
      Верно говорите. Всем давно известно что Эйнштейн украл ТО у древних славянских ученых, которые хотели запатентовать ее в патентном бюро, где он работал.
      Ответить
      • hippo2005
        и вооще большой взврыв устроили предки славян
        Ответить
        • Roudoud
          E=MV^2 придумал Лейбниц задолго до Энштейна
          Ответить
          • mrzorg
            Roudoud 10 окт 13
            А какое отношение эта формула имеет к ТО? )))))
            Ответить
            • Roudoud
              mrzorg 10 окт 13
              а какое отношение имеет ТО к физике ? покажи мне хотя бы один работоспособный ТО вечнодвигатель
              или ты не понимаешь противоречия ТО закону сохранения энергии —
              фундаментальному закону Земной Науки ?
              Ответить
              • zva
                Roudoud 10 окт 13
                А работоспособный двигатель без ТО уже есть?
                Ответить
              • zva
                Roudoud 10 окт 13
                Работоспособных ТО вечнодвигателей полно. Например наша планета относительно моей жизни вечный двигатель. Когда я родился планета уже вовсю крутилась и когда я умру она еще будет продолжать крутиться. Что было до меня и что будет после, точно не знаю, так что вполне могу считать нашу планету вечной.
                Ответить
              • mrzorg
                Roudoud 10 окт 13
                Никто не отменял сохранение энергии.
                Выйдите за 4-мерное пространство и вуаля.
                Ответить
              • mrzorg
                Roudoud 11 окт 13
                Да, уже описали этот парадокс с "сохранением энергии". Просто Roudoud не в курсе событий. Отстал немного.
                Ответить
          • zva
            Roudoud 10 окт 13
            У Эйнштейна E=MС^2. И причем здесь ТО?
            Ответить
          • K
            Roudoud 10 окт 13
            вы определенно из палаты "гениальных" физиков.
            Ответить
          • 07896
            Roudoud 10 окт 13
            Вот она, очередная жертва ЕГЭ!!! В годы моей молодости формула была иной!
            Ответить
        • K
          Не, большой взрыв устроили предки жидов при помощи динамита, который потом заново открыл Нобель.
          Ответить
    • D
      каждый пятый лауреат нобелевской премии вор!
      perevodika.ru
      Ответить
  • bloobs
    10 окт 13
    Эй дядя дай 10копеек
    Ответить
    • Jeyko
      bloobs 10 окт 13
      Вот ты попрошайничаешь, а дяди придумали как получить 1,25 миллиона бакселей. А ты о копейкак все...
      Ответить
  • winfast
    10 окт 13
    Какая прекрасная, чушь!
    Ответить
  • B
    9 окт 13
    Мы все частицы Бога.
    Ответить
  • vikklu
    9 окт 13
    Чем больше мы знаем, тем больше мы знаем, что ничего не знаем.
    Ответить
  • S
    9 окт 13
    Частица Бога? Мы надеемся, что это частица Православного Бога?
    В любом случае радует , что ученые сами подтвердили, что Бог существует. Без пыток. Сами нашли вещественное доказательство! Шах и мат, атеисты.
    Хоть какая-то польза от БАКа.
    Ответить
    • S
      Мы только что узнали, что ученые никогда не называли бозон Хиггса частицей бога. А сделали это журналисты, которые потом и стали приписывать это выражение ученым. А теперь все это повторяют потому что это звучит эффектно, хотя и тупо. Даже более тупо и эффектно чем все части Трансформеров вместе взятые.
      У нас траур.
      Ответить
      • dot66
        Не переживай. Есть две хорошие новости.
        Во первых, большой пук или как его называют большой взрыв, был от бога. Как говорится, ничто людское богам не чуждо.
        Во вторых, он небыл евреем. Ведь тогда люди ещё не придумали национальности.
        Ответить
  • tsvigo
    9 окт 13
    Поимейте половое сношение — где кто видел частицы без массы?
    Ответить
    • M
      tsvigo 10 окт 13
      Фотон, например, не имеет массы покоя.
      Ответить
      • zva
        malganis 10 окт 13
        А что такое "масса покоя"? Это когда объект неподвижен? А что в нашей Вселенной неподвижно? Планета движется и вращается, Галактика тоже, да и сама Вселенная вращается. Покой относительно чего? Без ТО не обойтись.
        Ответить
        • mrzorg
          zva 10 окт 13
          Именно. Но все же получается, что любая частица в покое не имеет массы.
          Ответить
          • zva
            mrzorg 10 окт 13
            Относительно чего в покое? Относительно самой себя? То есть, относительно той точки, в которой эта частица находится? Но эта точка тоже не может быть в покое. Какой покой когда все движется и вращается?
            Ответить
          • 1
            Мой провалившийся стул с вами не согласен
            Ответить
      • Dont_Knowler
        Масса покоя — это такое же несуществующее в природе умозрительное построение человеческого мозга, как центробежная сила например. Придумана искусственно якобы для упрощения понимания существующих закономерностей, а на деле только сбивает с толку.
        Ответить
      • tsvigo
        malganis 10 окт 13
        Он не имеет массы покоя потому что в покое он не существует.
        Ответить
        • mrzorg
          tsvigo 10 окт 13
          Однако замедлить его все-таки можно. )) При чем существенно!
          Ответить
  • O
    9 окт 13
    Помещаю, чтобы не повторяться, свой комментарий к интервью с популяризатором науки, работающем в области космологии и который, на мой взгляд, сделал лучшую попытку объяснить то, что же всё же сделал Хиггс.
    И статья неплохая
    nanonewsnet.ru
    и Брайн симпатичен хотя бы тем, что задумывается о связи формул с реальностью.
    Но есть, к сожалению, серьёзные НО, которые во многом нивелируют продвижение в осмыслении реальности.
    И в «оценках» достижений Б. Грина корреспондентом много перлов, типа он специалист по зеркальной симметрии, которую использовали ещё древние египтяне, а подробно математически описали и в неживой природе, и в живой природе, и в произведениях искусства в новейшей истории Вейль, Шубников, Фёдоров и ряд других специалистов по симметрии и теории групп. А довесок о топологии многообразий вообще вставлен с нарушением и смысла и русского языка.
    И в оценках самого Брайна больше желания осмыслить связь доступных «избранным» уравнений с природой, чем реальных плодов осмысления. То, что некоторые использованные космологами и ядерщиками уравнения не уничтожают друг друга в теории струн это скорее чисто математический (думаю, далеко не выдающийся для чистых математиков) результат, а не физический. Да и, сами космологи эту «теорию» называют пока моделью.
    В общем самым полезным, на мой взгляд, в этом интервью Брайна является то, что он, частично неосмысленно, частично намеренно, но отметил «непричёсанность» физики даже в казалось бы в области вылизанной теоретиками квантовой механики. В целом статья можно сказать, хорошая демонстрация к статье «Непричёсанная физика и частица Бога» (на rusnor.org) . А дифирамбы в адрес якобы гениальных работ Грина вполне соответствуют тому, что в обюрократившейся в период застоя науке околонаучные функционеры прикрываются как щитом чисто теоретическим наукообразием – даже нобелевку продавили (со второй попытки) за якобы открытую частицу Бога. Конечно неплохо, что десяток российских учёных нашли достойную работу на БАКе, но на деньги потраченные на БАК можно было бы создать и финансировать Международную Академию Наук, куда могла бы переехать вся РАН целиком, раз сегоднящей России она не нужна (см. там же «Бывали хуже времена, но не было глупей»).
    Конечно, не самый приятный осадок оставили то, что серьёзнейшие социальные проблемы учёных (и людей вообще –см. там же «Про науку и людей») преподносятся им в виде шоу, чем он гордится.
    Станислав Ордин.
    Ответить
    • moiomo
      osv3 9 окт 13
      А что вы хотели. Мы же все узкие специалисты в своей области. Нам понять коллегу порой трудно, если он "чуть в стороне от проблемы". А управленцам вообще "до лампочки" наука, поскольку деньги им платит известно кто. А уж коль жаба пошла "оптимизация расходов", то под эту "компанию" даже Роскосмос попал. А уж они-то хоть какие-то деньги давали от запусков и "туризма", и работ на станции.
      Поэтому, пока мы "раздельно живем" (РАН — отдельно, народ — отдельно, ЖКХ — отдельно ...), никакого влияния на развитие страны мы не имеем! Помните — "разделяй и властвуй"? Вот, оно самое. В этом и трагедия, что "инструменты разделения" захватили идиоты.
      Ответить
      • Ferrum
        moiomo 10 окт 13
        Ну отчего же сразу идиоты? Они на это учились во всяких там высших школах экономики, и дело свое добре знают... Это либерасты! И звучит гордо...
        Ответить
        • hippo2005
          Идиоты — так как мы не знаем всех мотивов, которые ими управляют А у них главный мотив — выгода для себя любой ценой и во всем. На всех остальных — плевать с высокой колокольни.
          Ответить
          • moiomo
            Ну я правильно сказал. У клинических идиотов — "выгода для себя любой ценой и во всем". Но если клинические идиоты "не оценивают риски", то идиоты в правительстве могут "договариваться друг с другом и делить сферы влияния". тем не менее, "выгода для себя" у них на первом месте. Разве не идиоты?
            Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026