потому что он создан природой и человек ничего в него не вложил. Если он правильно камень поставит (например сад камней) или вложит его в здание, или обработает (как либо) — тогда это будет произведением искусства. В понятие искусства входит не только образ и его осмысление, а ещё и автор, как творец. А как можно назвать творцом автора, который просто перенес в центр комнаты камень (здания, которого он не проектировал и не строил). Вот так и появляются картины из ануса (реальный факт, кстати).
Ну автор видимо заплатил денежку за посещение выставки, а удовольствия не получил на сколько заплатил. Ну бывает что и купишь дрель а она сломается на другой день или плов завонявший.
"Зачем кушать дипритихотоксин, если не знаешь, куда тебя приведет четерехпалый мальчик на змеевичной руке"
Предположим, уважаемый господин холста, повелитель кисти, властелин карандаша, герцог пера, преподобный творений иллюзорных, действительно не продал ни одной своей работы, и очень разочарован сложившейся ситуацией, когда "росчерком пера" можно заработать надцать доллаеронов.
Но являются ли собственные неудачи поводом вводить спирт внутривенно, с последующей анальной депортацией мыслей в Интернет?
Представленные работы, конечно же не обладают столь привлекательным блеском новизны. но имеют свою притягательность.
Это уже не современное искусство. Это уже история.
Первая из представленных работ (по версии автора репортажа) является почти полной копией кадра из Black or whit Майкла Джексона. Клипа ставшего почти культовым для своего поколения. И даже сейчас, картина дышит инновациями. Если бы ваш покорный слуга занимал столь высокую должность, как заместитель помощника секретаря менеджера по рекламе в Европе компании Nissan, увидев данное произведение, я обязательно бы взял на заметку данную концепцию со слоганом а-ля "Juke. Open the world"
Однообразное видео? Три минуты? Я думаю, что Энди Уорхол не нуждается в представлении. Пятичасовое кино. Спит твой парень. Все; "Эмпайр" — 485 минут, в кадре одно здание — ничего не происходит, ничего кроме Земли вращающейся вокруг Солнца; Ничего. Середина 60-ых, уже классика.
Как же иногда не хватает именно тех ощущений, которые казалось бы, вернуть уже не возможно. Конечно, и сейчас у каждого есть возможность, поселиться в общежитии, с двумя конфорками на 30 человек, снова ощутить вкус борща из селедки, но намного приятней присесть на скрипящий, неудобный табурет, вглядеться в рябящее изображение кинескопа, и проникнуться столь значимой эпохой в становлении видео-искусства.
Достойное изображение качественной, одаренной проститутки. Быть может, вы видите иначе ситуацию, когда женщина, после двухчасового ожидания садится в машину, стоимостью сравнимой со среднедесятилетним заработком рядового французского работника зоопарка...
Действительно тяжело осознать клетку, наполненную животными.
Животными, ходящими в художественные училища, ходящими к барт-дилерам, ходящими. Мимо.
Вполне возможно, что автор этими работами хотел что то сказать, а может и не хотел.
Какая разница, дело ведь в том, что одного человека зацепит, увидит он в этом что то, что перекликается именно с его чувствами и для него это будет исскуство, другого не зацепит и пройдет он мимо в недоумении.
Как и в музыке много направлений, музыканты постоянно эксперементируют и от этих их эксперементов иногда получаются великие призведения.
Как и в моде.
Как и в живописи.
Как и в литературе.
Можно добавить , как и в технике (сколько бестолковых гаджетов ежегодно появляется на свет)
Если не нравится просто проходи мимо, время само все расставит по местам и воздаст во таланту.
Да, забыл отметить: А разве не говно сейчас политика, экономика, образование. И вcё это от того, что наша СУТЬ человеческая пока слабо отражена в организации человеческого общества. Но об этом в другой статье о принципиально различимых ЖИВЫХ частицах — людях, в статье "Про науку и людей (фрагменты анализа различимых частиц)" на rusnor.org
Вопрос филосовский: если всё здесь показанное гавно, то зачем нам его показывают на nnm — чтобы убедиться, что не ошиблись?
Но, на мой взгляд, истинный вопрос не в этом: зачем нам показываю, зачем выставку делают, зачем дебилы с толстыми кошельками дельги за говно выкладывают (почему — понятно -им подсовывают говно, т.к. они за настоящее искусство, в понимании самого художника, ни копейки не заплатят).
Истиный вопрос: зачем художник, достигший совершенства в традиционных манерах живописи начинает "творить" гавно. Наврятли лишь ради денег — чтобы дурачить толстосумов. Скорее это его "черновики" в поисках выхода за пределы извесного в технике и смысле изображения. Если, как он, художник понимает, ему это удалось, то он имеет (для себя) моральное право сделать что-то вполне воспринимаемое обычным глазом, но с тончайшим новым штрихом. Но это поймут и оценят (возможно) немногие сразу,а, если повезёт — это когда-нибудь будет понято настолько, что об этом будут расказывать искуствоведы. Хотя я когда-то их послушав в Эрмитаже, решил больше на их навязываемое мнение не ориентироваться, а ориентироваться на собственное внутреннее восприятие. Потом и физически убедился в правильности выбора, услышав на докладе достойног нобелевского лауреата МУЗЫКУ отдельной живой клетке. Мы сами себя пока не осознали полностью и возможно никогда этого не достигнем. Поэтому — ну увидел говно, ну захотел его нам показать, ну поговорили о значимости говна. В чём проблема, чего там возмущаться. Не чем и незачем. Лучше посмотрите статью "Идеи — двигатель прогресса" на rusnor.org
Как тут уже было сказано — это от безвкусицы покупаталей, в основной массе покупатели — богачи, бездушные и безкультурные люди, притом, как ни странно, тупые, если их кто-то убедил, что говно в банке, посреди комнаты, писк моды — то они это говно купят и за 100 миллионов. А посему найдется толпа людей которые будут это говно производить и продвигать как нечто выдающееся. На них будут ровняться другие недалекие люди и тд, поражая некий ком извращенств и подмены понятий.
Плюс спецслужбы проводят свои геополитические и социальные эксперименты.
Комментарии
Предположим, уважаемый господин холста, повелитель кисти, властелин карандаша, герцог пера, преподобный творений иллюзорных, действительно не продал ни одной своей работы, и очень разочарован сложившейся ситуацией, когда "росчерком пера" можно заработать надцать доллаеронов.
Но являются ли собственные неудачи поводом вводить спирт внутривенно, с последующей анальной депортацией мыслей в Интернет?
Представленные работы, конечно же не обладают столь привлекательным блеском новизны. но имеют свою притягательность.
Это уже не современное искусство. Это уже история.
Первая из представленных работ (по версии автора репортажа) является почти полной копией кадра из Black or whit Майкла Джексона. Клипа ставшего почти культовым для своего поколения. И даже сейчас, картина дышит инновациями. Если бы ваш покорный слуга занимал столь высокую должность, как заместитель помощника секретаря менеджера по рекламе в Европе компании Nissan, увидев данное произведение, я обязательно бы взял на заметку данную концепцию со слоганом а-ля "Juke. Open the world"
Однообразное видео? Три минуты? Я думаю, что Энди Уорхол не нуждается в представлении. Пятичасовое кино. Спит твой парень. Все; "Эмпайр" — 485 минут, в кадре одно здание — ничего не происходит, ничего кроме Земли вращающейся вокруг Солнца; Ничего. Середина 60-ых, уже классика.
Как же иногда не хватает именно тех ощущений, которые казалось бы, вернуть уже не возможно. Конечно, и сейчас у каждого есть возможность, поселиться в общежитии, с двумя конфорками на 30 человек, снова ощутить вкус борща из селедки, но намного приятней присесть на скрипящий, неудобный табурет, вглядеться в рябящее изображение кинескопа, и проникнуться столь значимой эпохой в становлении видео-искусства.
Достойное изображение качественной, одаренной проститутки. Быть может, вы видите иначе ситуацию, когда женщина, после двухчасового ожидания садится в машину, стоимостью сравнимой со среднедесятилетним заработком рядового французского работника зоопарка...
Действительно тяжело осознать клетку, наполненную животными.
Животными, ходящими в художественные училища, ходящими к барт-дилерам, ходящими. Мимо.
"Проходили мимо,
Ругали Свифта,
В душу плевали,
Харкотой кровавой.
Себе."
Ф. Реманный
Какая разница, дело ведь в том, что одного человека зацепит, увидит он в этом что то, что перекликается именно с его чувствами и для него это будет исскуство, другого не зацепит и пройдет он мимо в недоумении.
Как и в музыке много направлений, музыканты постоянно эксперементируют и от этих их эксперементов иногда получаются великие призведения.
Как и в моде.
Как и в живописи.
Как и в литературе.
Можно добавить , как и в технике (сколько бестолковых гаджетов ежегодно появляется на свет)
Если не нравится просто проходи мимо, время само все расставит по местам и воздаст во таланту.
Но, на мой взгляд, истинный вопрос не в этом: зачем нам показываю, зачем выставку делают, зачем дебилы с толстыми кошельками дельги за говно выкладывают (почему — понятно -им подсовывают говно, т.к. они за настоящее искусство, в понимании самого художника, ни копейки не заплатят).
Истиный вопрос: зачем художник, достигший совершенства в традиционных манерах живописи начинает "творить" гавно. Наврятли лишь ради денег — чтобы дурачить толстосумов. Скорее это его "черновики" в поисках выхода за пределы извесного в технике и смысле изображения. Если, как он, художник понимает, ему это удалось, то он имеет (для себя) моральное право сделать что-то вполне воспринимаемое обычным глазом, но с тончайшим новым штрихом. Но это поймут и оценят (возможно) немногие сразу,а, если повезёт — это когда-нибудь будет понято настолько, что об этом будут расказывать искуствоведы. Хотя я когда-то их послушав в Эрмитаже, решил больше на их навязываемое мнение не ориентироваться, а ориентироваться на собственное внутреннее восприятие. Потом и физически убедился в правильности выбора, услышав на докладе достойног нобелевского лауреата МУЗЫКУ отдельной живой клетке. Мы сами себя пока не осознали полностью и возможно никогда этого не достигнем. Поэтому — ну увидел говно, ну захотел его нам показать, ну поговорили о значимости говна. В чём проблема, чего там возмущаться. Не чем и незачем. Лучше посмотрите статью "Идеи — двигатель прогресса" на rusnor.org
Плюс спецслужбы проводят свои геополитические и социальные эксперименты.
Давно пора назвать г..но г.вном и отбить охоту у всяких там "творцов" прилюдно гадить и называть это искусством.