-
-
-
-
V15 авг 13к сожалению современные законы составлены так что простые граждане не имеют никаких прав по отношению к банку, а банк может иметь их как захочет. а при малейшей попытке изменить данные законы в пользу простых граждан наталкивается на бешеное сопротивление банкиров, которым нравится такое положение вещей, при котором они фактически безнаказанно воруют деньги.
-
-
-
-
14 авг 13kaban3 (хомячий пастух) «» сегодня, 15:18 #
Ага, сейчас я взял и подорвался искать по всем странам. Впрочем, во Франции это прописано во Французском Гражданском кодексе, ещё 1804 года. В Голландии — в ихнем Гражданском кодексе.
А дальше можете сами найти, тупо вбив в Яндекс "Цессия в Германии", и далее по списку, подставляя интересующую вас страну.
Вы не привели НИЧЕГО...
Якобы что-то где-то прописано... А искать подтверждение ваших бредней должны за вас ваши оппоненты? Дудки -
14 авг 13К соседу заходил коллектор, ошибся дверью,бедняга, вылетел так , что у лифта ботинки остались, больше коллекторы не заходили... -
F14 авг 13Господа знатоки и сторонники! Остаётся всё таки один вопрос открытым: человчишка взял в долгкредит у банка. Как банк не обладая возможностями вернуть долгкредит их раздаёт? И покажите мне где у нас прописана должность коллектора? Они ВСЕ оформлены непонятно кем. И кстати в так называемых развитых коллектор (в переводе с буржуйского-сборщик) есть сотрудник банка и никакого отношения к службе юбезопасности банка не имеющий! А у нас это непонятно кто без образования.
-
14 авг 13Коллекторский бизнес это обычный вид бизнеса. Если человек получает доход от этой деятельности, то это предпринимательская деятельность, и такой человек должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Иначе это будет незаконное предпринимательство, уголовная статья и тюрьма.
У банка есть профльная деятельность — расчетные операции, выдача кредитов и т.д. Сбор долгов с ушлых клиентов это не есть профильная деятельность банка. Поэтому во всем мире сбором таких долгов занимаются профессионалы. Работают двумя способами:
1. Заключают с кредитором агентский договор и действуют от имени и попоручению принципала (банка). За это они получают от принципала какой-то процент от взысканных сумм. Такая схема характерна для слаборазвитых стран, поскольку обычно принципал стремится дать минимальный процент коллектору, ведь если коллектор не смог взыскать долг, то за проделанную работу ему всё равно причитается какая-то компенсация. Еще лет 10 назад такая схема широко применялась в России.
2. По второму варианту банк, который не получил долг после направления претензий должнику или после получения судебного решения, просто списывает задолженность как безнадежную и переуступает (по факту продает) свое право требования к профессионалам, по минимальной цене, иногда до 6% от суммы долга. В этом случае банк полностью закрывает этот вопрос в своей отчетности, а коллектор действует на свой страх и риск. Если ничего не взыщет с этого долга, то сумма покупки долга есть его чистый убыток. Если взыщет хотя бы половину, получит прибыль. Если взыщет все 100%, то будет в шоколаде. Но так не бывает. Ушлые должники умеют прятаться. Ктому же есть услуги антиколлекторов))-
-
14 авг 13Уж сколько раз ко мне обращались за консультациями по защите от коллекторов. Из них НИ РАЗУ в моей практике коллекторы не наезжали бандитскими методами, а действовали более тонко, формально оставаясь в рамках закона. В какой дыре ты живешь, если у вас до сих пор долги выбивают бандиты? Питерец, говоришь?
-
-
-
14 авг 13Для информации, и в развитие того, что я написал ниже:
Уступка права требования (цессия) это универсальная правовая норма, действующая практически во всех странах мира. Это значит, что любой кредитор (включая банки) может переуступить/продать свое право требования любому другому лицу, в том числе профессиональному вышибателю долгов. В настоящее время в этом нет практически никаких ограничений. А это значит, что коллекторы в настоящее время полностью свободны в своих методах по сбору долгов, если эти методы формально не запрещены законом — встречать каждый день в подъезде, звонить по ночам с напоминанием вернуть долг, подбросить на тебя компромат твоему начальству...
То, что Верховный суд попытался как-то ограничить переуступку, это временная затычка, которая плохо работает.
Поэтому прошу понять всех одну простую банальную вещь: разрабатываемый закон призван ограничить действие коллекторов. Если такого закона не будет, если всё оставить как есть, коллекторы будут и дальше работать так, как они сейчас работают.-
H14 авг 13Скажи, юрист, а закон будет касаться только тех, кто зарегистрировался как коллекторское агенство или на штатных братков банка тоже? И вообще: ФСПП не справляется? или путь "досудебная претензия — исковое заявление — исполнительный лист" выглядит более тернистым и менее выгодном?
-
14 авг 13Наличие задолженности не дает право кредитору нарушать закон в отношении должника. А то что Вы привели " — встречать каждый день в подъезде, звонить по ночам с напоминанием вернуть долг, подбросить на тебя компромат твоему начальству..." — это шантаж и это уголовно наказуемо.-
14 авг 13Ошибочка.
На шантаж, с большим допуском, потянет разве что угроза выложить какой-нибудь компромат. Всё остальное не тянет на состав преступления, именуемый шантажом. Даже угроза написать письмо начальнику должника или его деловым партнерам, о том, что данный человек является нерадивым плательщиком, если грамотно сформулировать, не потянет на шантаж.
Деятельность коллекторов, ежечасно трахающих мозги должникам, формально не нарушает закон. Там сидят грамотные юристы, уж поверьте, многих из них я еще с институтской парты знаю. Если не было бы такой проблемы, то и необходимости в принятии такого закона не было бы.
-
-
-
14 авг 13Все чаще мы видим "попытки" узаконить преступление. Не делает ли это законное — преступным, и, как следствие, переводят законное на сторону зла, преступления, не легитимного и не признаваемого как правое полезное и нужно, ставя в один ряд с худшими проявлениями цивилизации, а служителей его переводя в ранг служителей зла.
зы
Зло, несправедливость... Это не просто слова и эфемерные понятия, это те вещи которые и формируют право. Право закона на подчинение и исполнение находится не в ведении сильного, а в рамках истины,которая и определяет право на существование того или иного понятия. Писанный закон только тогда воспринимается благом, когда приносит пользу, или пока люди хотя бы в этом убеждены. Сегодня идет обратный процесс, который ведет к анархии с явным желанием наказать зло любыми путями и любыми средствами. И чем дальше тем более крайними могут стать формы наказания. -
-
14 авг 13Ну ситуации они конечно разные, но большинство тех кто набирает кредитов сами мудаки, толпы идиотов берут кредиты чтобы взять телеки 42 дюйма стиралку да не простую а с наворотами, мобилки, когда мне кто нибудь начинает исходить соплями мало платят я в первую очередь смотрю на его мобилу.-
K14 авг 13Скажем тут двойная ответственность. А сам банк не проверивший кредитоспособность клиента и давший ему денег? Почему именно банк в таком случае защищается государством, и выставляется белой овечкой?
И если тебе каждый день будут постоянно предлагать наркотики, рекламируя как изменится твоя жизнь, то тут дилеры тоже оказываются невиновными? Они же не насильно впихивают наркотики. Они просто их предлагают. А то что ты сел на них очень плотно то сам виноват?
-
-
-
X14 авг 13Я извиняюсь, с каких это пор возможность не отдавать долги стала социальной гарантией?
-
Сделано с
NoNaMe