Все правильно написано, но таки нет... не взлетит... тяги не хватит. Нонешняя КПРФ слишком маломощна, чтобы сдвинуть нонешнюю хомячью массу хоть на воробьиный скок. Да революции ноне если устраивать, то не Ленину, а по Че Геваре, т.е. плясать не от "народных масс" ака быдла, ибо рычагов манипуляции быдлом у медепутов заведомо больше, а с формирования просвещенной оппозиции из людей образованных и знающих чего конкретно хотят, а потом уж они могли бы привлекать быдло по месту — когда/где посчитают возможным и целесообразным.
Маркс считал, что коммунистическая революция должна быть мировой.
Для Маркса это было настолько очевидно, что он даже не пытался эту мысль ничем обосновать. Ясно без обоснования.
Ленин тоже считал, что коммунистическая революция должна быть мировой.
Я просто из принципа не буду Ленина цитировать. Все ленинские работы пронизаны одной мыслью: "либо одно, либо другое победит".
Это именно тот редкий случай, когда Ленин оказался прав: или коммунисты захватят весь мир, или коммунистическая власть рухнет повсеместно.
Так и случилось. Они не смогли захватить весь мир.
И потому их власть рухнула.
Троцкий стоял на том же фундаменте: на одной планете коммунизм не может существовать рядом с нормальным человеческим обществом.
2
Договоримся сразу — мы не спорим о терминах. Название можно придумать какое угодно: фашистский социализм, коммунистический фашизм, марксизм-гитлеризм, гитлеризм-ленинизм, троцкизм-сталинизм… Мы сейчас говорим о сути. А суть в том, что государство имеет только две функции:
а) защитить своих граждан;
б) так устроить жизнь, чтобы люди охотно и хорошо работали.
Все остальные проблемы люди решат сами. Только не надо вмешиваться в их жизнь, только не надо им указывать, что, как и когда делать. В государстве миллионы, десятки, а может быть, и сотни миллионов людей. У каждого голова, так пусть же каждая голова работает.
Если государство начинает вмешиваться в жизнь людей, в их деятельность, то ничего хорошего из этого не получится. Если государство начинает людям давать указания, что и как делать, если люди работают из-под палки, то долго такое государство не протянет. Его ототрут. Оно захиреет.
Вмешательство государства (пусть даже из самых благородных побуждений) в экономическую деятельность своих граждан всегда и везде имеет одинаковые последствия: население беднеет и разбегается.
В теории звучит красиво: все будет принадлежать всему обществу, всему народу! На деле, если богатства не принадлежат никому конкретно, они принадлежат государству — тоже красиво. Однако что есть государство? Как его пощупать? Государство — это государственные структуры и органы, другими словами — представители народа, или, короче, бюрократия.
Если бы сказали социалисты открыто: мы введем тотальную бюрократизацию, то кто бы их поддержал? Потому они употребляют привлекательные термины: национализация, социализация, государственный контроль и т.д. Но от применения красивых слов суть дела не меняется: государство, т.е. бюрократия, не в состоянии эффективно управлять экономикой. Нет бюрократу интереса рисковать, экономить, вводить новое. Социалистическое общество быстро беднеет, и самые толковые граждане бегут туда, где над ними не будет бюрократа, где есть возможность работать самостоятельно, не подчиняясь параграфам инструкций.
Закон без исключений: ОТ СОЦИАЛИЗМА ЛЮДИ БЕГУТ.
От любого.
Чем больше национализации, тем больше надо чиновников для управления обобществленным хозяйством, тем хуже работает экономика, тем беднее страна, тем больше людей голосуют ногами.
Советский социализм никому не нравился, и человек Запада с презрением говорил: у вас не социализм, у вас тоталитаризм, у вас господство бюрократии.
Правильно. Но если, к примеру, у американцев отнять землю, отнять магазины и заводы, отнять корабли и железные дороги и отдать все в общественное пользование, то кто же всем этим хозяйством будет управлять? Ответ один: общественная собственность есть собственность государственная, т.е. контролируемая государственными структурами, т.е. бюрократией. Гигантское хозяйство требует гигантской армии бюрократов для управления. И если кто-то говорит, что американская бюрократия сможет управлять хозяйством лучше, чем это делала русская бюрократия, то мы спорить не будем. Поживем — увидим.
Если все будет по справедливости принадлежать народу, то будут люди — слуги народа, которые эту справедливость будут осуществлять, то-есть стоять с черпаком у котла справедливости и наливать каждому благ по собственному разумению.
Нет в этом мире справедливости и быть не может, люди по большей части пидарасы. Еще в ветхом завете все четко сказано: в поте лица ты будешь добывать хлеб свой и в муках рожать детей. Это не буквально, это про жизнь.
А то что папа Зю там что-то изображает, так смешно, подсирала, высунулся, раньше то где был?
>> Если бы сказали социалисты открыто: мы введем тотальную бюрократизацию, то кто бы их поддержал?
Медвепуты уже ввели такую тотальную и несокрушимую бюрократизацию, какая ни социалистам ни коммунистам никогда не снилась.
Вместо одного советского министерства медвеупуты создают кучу паразитических министерств, госкорпораций и других организаций, которые с одной стороны не несут ответственности за эффективность работы предприятия (это личные проблемы его собственника), но с другой занимаются всякого рода "контролем", регламентированием деятельности и/или просто вымоганием денег под различным предлогами, число которых неуклонно растет благодаря той же самой бюрократии.
Школоту конечно можно еще напугать страшными дядями-коммунистами и впарить ей, что-де при социализме была сплошь неэффективная бюрократия, а сайчас кругом инновации и "эффективные менеджеры", но те, кто застал эти времена, в такую чушь конечно же не поверят. Социлистическая бюрократия по крайней мере несла ответственность, путенская отвественности не несет и только вымогает деньги. Поэтому при социализме ракеты летали (а если не взлетали, то бюрократов не только болели жопы, но и летели головы), а медвепутия не может даже запустить разработанную при социализме ракету (починить электростанцию, поддерживать инфраструктуру), а уж создать с нуля нечто подобное не способна в принципе.
Зю – просто главный «толераст» для власти. Поболтает, поболтает с бабульками и разойдутся по домам…. Он – главный апофеоз осколков КПСС, вся его «борьба» сводится к сидению в кресле Президиума.
Удальцов – да. Вот этот – рьяный «левый». За что власть и ссыт от его. Грузинов там ему напридумали, пакетик маковой соломки в кармане, что там еще из «стандартных» методов ?
Если бы власть так бояласть Зю и его бабушек – сожрала бы его как Удальцова. Значит – их устраивает «толераст» Зю и его «странная и молчаливая борьба» … Удобненький ЗЮ !
Да, похоже на то. Стоит заметить, что в критике власти со стороны Зю очень ловко обходятся такие наболевшие вопросы, как напряженность в межнациналньых отношениях, мигранты, а также клерикализация общества. Даже в теме об академии наук попов не он не помянул ни разу. Т.е. толерастия налицо, а собственно (практических!) коммунистических идей НЕТ, не говоря уж экшне, коий должен быть основным видом деятельности коммуниста (хоть по Марксу, хоть по Ленину, хоть по Че Геваре), идет какая-то перепевка лозунгов и времен застоя, да и так отредактированных, чтоб они звучали остро, но никого сильно не задевали и ни к чему экстремальному не призывали.
Неплохо отношусь к коммунистической/социалистической идее как таковой, но вынужден признать, что Зю и КПРФ — политические трупы и реальным коммунистам, если таковые остались, никакой пользы корме вреда от них не будет. Надо Зю кремировать как можно скорее и и строить нормальное современное коммунистическое движение, а не Клуб ностальгического фапа на ленинско-брежневский коммунизм при доме престарелых.
Согласен. "Демократическими" процедурами нынешнее положение не изменить. Но от Зю революции ждать глупо, он может лишь оттягивать на свои пустопорожние глупости людей, которые могли бы послужить делу революции.
Комментарии
Сталин косил всех подряд, не считаясь со званиями и
добивался порядка.
За это высшие ЧЛЕНЫ КПСС его ненавидели.
Ненавидел Хрущёв, которому Сталин не разрешил
усилить респрессии-растрелы на Украине.
Ненавидели те, кого Сталин сослал в ГУЛАГ за срыв
экономических планов. А это были коммунисты от КПСС.
Коммунисты Горбачёва поддержали, потому что они хотели
стать капиталистами.
Зюганов не сможет создать ГУЛАГ для чинуш казнокрадорв.
Нам нужен народный лидер типа Сталина, но без КПСС.
Для Маркса это было настолько очевидно, что он даже не пытался эту мысль ничем обосновать. Ясно без обоснования.
Ленин тоже считал, что коммунистическая революция должна быть мировой.
Я просто из принципа не буду Ленина цитировать. Все ленинские работы пронизаны одной мыслью: "либо одно, либо другое победит".
Это именно тот редкий случай, когда Ленин оказался прав: или коммунисты захватят весь мир, или коммунистическая власть рухнет повсеместно.
Так и случилось. Они не смогли захватить весь мир.
И потому их власть рухнула.
Троцкий стоял на том же фундаменте: на одной планете коммунизм не может существовать рядом с нормальным человеческим обществом.
2
Договоримся сразу — мы не спорим о терминах. Название можно придумать какое угодно: фашистский социализм, коммунистический фашизм, марксизм-гитлеризм, гитлеризм-ленинизм, троцкизм-сталинизм… Мы сейчас говорим о сути. А суть в том, что государство имеет только две функции:
а) защитить своих граждан;
б) так устроить жизнь, чтобы люди охотно и хорошо работали.
Все остальные проблемы люди решат сами. Только не надо вмешиваться в их жизнь, только не надо им указывать, что, как и когда делать. В государстве миллионы, десятки, а может быть, и сотни миллионов людей. У каждого голова, так пусть же каждая голова работает.
Если государство начинает вмешиваться в жизнь людей, в их деятельность, то ничего хорошего из этого не получится. Если государство начинает людям давать указания, что и как делать, если люди работают из-под палки, то долго такое государство не протянет. Его ототрут. Оно захиреет.
Вмешательство государства (пусть даже из самых благородных побуждений) в экономическую деятельность своих граждан всегда и везде имеет одинаковые последствия: население беднеет и разбегается.
В теории звучит красиво: все будет принадлежать всему обществу, всему народу! На деле, если богатства не принадлежат никому конкретно, они принадлежат государству — тоже красиво. Однако что есть государство? Как его пощупать? Государство — это государственные структуры и органы, другими словами — представители народа, или, короче, бюрократия.
Если бы сказали социалисты открыто: мы введем тотальную бюрократизацию, то кто бы их поддержал? Потому они употребляют привлекательные термины: национализация, социализация, государственный контроль и т.д. Но от применения красивых слов суть дела не меняется: государство, т.е. бюрократия, не в состоянии эффективно управлять экономикой. Нет бюрократу интереса рисковать, экономить, вводить новое. Социалистическое общество быстро беднеет, и самые толковые граждане бегут туда, где над ними не будет бюрократа, где есть возможность работать самостоятельно, не подчиняясь параграфам инструкций.
Закон без исключений: ОТ СОЦИАЛИЗМА ЛЮДИ БЕГУТ.
От любого.
Чем больше национализации, тем больше надо чиновников для управления обобществленным хозяйством, тем хуже работает экономика, тем беднее страна, тем больше людей голосуют ногами.
Советский социализм никому не нравился, и человек Запада с презрением говорил: у вас не социализм, у вас тоталитаризм, у вас господство бюрократии.
Правильно. Но если, к примеру, у американцев отнять землю, отнять магазины и заводы, отнять корабли и железные дороги и отдать все в общественное пользование, то кто же всем этим хозяйством будет управлять? Ответ один: общественная собственность есть собственность государственная, т.е. контролируемая государственными структурами, т.е. бюрократией. Гигантское хозяйство требует гигантской армии бюрократов для управления. И если кто-то говорит, что американская бюрократия сможет управлять хозяйством лучше, чем это делала русская бюрократия, то мы спорить не будем. Поживем — увидим.
Если все будет по справедливости принадлежать народу, то будут люди — слуги народа, которые эту справедливость будут осуществлять, то-есть стоять с черпаком у котла справедливости и наливать каждому благ по собственному разумению.
А то что папа Зю там что-то изображает, так смешно, подсирала, высунулся, раньше то где был?
Кругом засады...
Медвепуты уже ввели такую тотальную и несокрушимую бюрократизацию, какая ни социалистам ни коммунистам никогда не снилась.
Вместо одного советского министерства медвеупуты создают кучу паразитических министерств, госкорпораций и других организаций, которые с одной стороны не несут ответственности за эффективность работы предприятия (это личные проблемы его собственника), но с другой занимаются всякого рода "контролем", регламентированием деятельности и/или просто вымоганием денег под различным предлогами, число которых неуклонно растет благодаря той же самой бюрократии.
Школоту конечно можно еще напугать страшными дядями-коммунистами и впарить ей, что-де при социализме была сплошь неэффективная бюрократия, а сайчас кругом инновации и "эффективные менеджеры", но те, кто застал эти времена, в такую чушь конечно же не поверят. Социлистическая бюрократия по крайней мере несла ответственность, путенская отвественности не несет и только вымогает деньги. Поэтому при социализме ракеты летали (а если не взлетали, то бюрократов не только болели жопы, но и летели головы), а медвепутия не может даже запустить разработанную при социализме ракету (починить электростанцию, поддерживать инфраструктуру), а уж создать с нуля нечто подобное не способна в принципе.
Одним миром мазаны, поди попробуй их подвинуть
Хотелось бы более решительных шагов от КПРФ.
Зю – просто главный «толераст» для власти. Поболтает, поболтает с бабульками и разойдутся по домам…. Он – главный апофеоз осколков КПСС, вся его «борьба» сводится к сидению в кресле Президиума.
Удальцов – да. Вот этот – рьяный «левый». За что власть и ссыт от его. Грузинов там ему напридумали, пакетик маковой соломки в кармане, что там еще из «стандартных» методов ?
Если бы власть так бояласть Зю и его бабушек – сожрала бы его как Удальцова. Значит – их устраивает «толераст» Зю и его «странная и молчаливая борьба» … Удобненький ЗЮ !
Неплохо отношусь к коммунистической/социалистической идее как таковой, но вынужден признать, что Зю и КПРФ — политические трупы и реальным коммунистам, если таковые остались, никакой пользы корме вреда от них не будет. Надо Зю кремировать как можно скорее и и строить нормальное современное коммунистическое движение, а не Клуб ностальгического фапа на ленинско-брежневский коммунизм при доме престарелых.
У людей кредиты, ЖКХ, детей учить надо, а это теперь дорого. Им не до революции