>> Покончить с жизнью выйдя с травматиком наперевес на цепи ОМОНа в брониках и с автоматами? Или на полицейские авто с "ОСОЙ"?
Хихихи. Коли (как плакали на камеру и писали в судебных исках сами омоновцы) их, "в брониках и с автоматами", избивала 18-летняя невооруженная девочка, а пионэры кусками асфальта нанесли травмы плохо совместимые с жизнью, то таки да... девочка с травматиком, пенсионер с "осой" или Квачков арбалетом могут в считанные недели поставить вид omonovetz medveputis vulgaris (омоновец медвепутский обыкновенный) на грань вымирания.
на мой взгляд, опросы давно нельзя так проводить. у нас в стране усиливается классовое разделение, и, по определению, разные классы имеют неодинаковые права и возможности. "общий" опрос получается полной фигнёй. современная буржуазия (креаклы, небыдло) рассматривает своё вооружение как защиту своей свободы от народа (быдла) вообще, и поэтому непрочь иметь хоть гаубицы и танки. народ воспринимает вооружение как возможность защиты от кримимнала, ну и в меньшей степени как некую утопическую идею наведения своего порядка в стране (ещё реже в пределах двора). понятно, что полиция будет заниматься ровно тем, чем и положено ей изначально — защитой частной собственности.
я считаю, что в условиях капитализма граждане должны быть вооружены до зубов, а полиция иметь право отстреливать любого при малейшей угрозе (сникерс в кармане).
пока что все эти игры в формулировки есть следствие совковых рудиментов сознания "равенства и братства".
>> полиция будет заниматься ровно тем, чем и положено ей изначально — защитой частной собственности.
Три хаха. Не в этой стране. В этой стране полиция занимается прежде всего и перво-наперво защитой правящей верхушки. На частную собственность как таковую ей глубоко пофик. Если твоя частная собственность приглянулась какому-нибудь чиновнику, то эта полиция "защитит" ее от тебя очень квалифицированно, а в остальных случаях ей просто глубоко пофик — ходят всякие работать мешают.
Действующая власть никогда не разрешат всеобщее владение оружием: возможен элементарный вооружённый народный бунт.
Почему-то всем кажется, что вооружатся слабые, честные, законопослушные. Получится такой баланс, равновесие с сильными, нечестными, незаконопослушными. Всё это напоминает детские фантазии по магию, волшебство: типа, вот если бы у меня они были, то я бы ого-го всем бы показал, а особенно Петьке из соседнего подъезда. Так вот, это НЕ ТАК. Вооружатся и при том легально в первую очередь именно сильные, нечестные, незаконопослушные.
"...Вооружатся и при том легально в первую очередь именно сильные, нечестные, незаконопослушные..."
другими словами — наиболее "конкурентоспособные".
для "элементарного бунта" нужна целая идея, заботу об отсутствии которой берут на себя соответствующие органы. сведение гражданского недовольства в струю "чтобы было лучше жить" — то же самое отсутствие что и "нет идеи". поэтому поднять в ружьё граждан увешанными кредитами и призраком благополучия просто не реально. что и показывает практика "первых стран". хотя полицейские эскадроны смерти в сша упразднили сравнительно недавно — в 70-х годах прошлого века.
Наверняка можно найти место где более "58% россиян" проголосуют за то, что бы все ходили в наручниках, а хождение без наручников было строго лицензировано.
Комментарии
Хихихи. Коли (как плакали на камеру и писали в судебных исках сами омоновцы) их, "в брониках и с автоматами", избивала 18-летняя невооруженная девочка, а пионэры кусками асфальта нанесли травмы плохо совместимые с жизнью, то таки да... девочка с травматиком, пенсионер с "осой" или Квачков арбалетом могут в считанные недели поставить вид omonovetz medveputis vulgaris (омоновец медвепутский обыкновенный) на грань вымирания.
Скорее всего бабулек на скамейках опрашивали.
я считаю, что в условиях капитализма граждане должны быть вооружены до зубов, а полиция иметь право отстреливать любого при малейшей угрозе (сникерс в кармане).
пока что все эти игры в формулировки есть следствие совковых рудиментов сознания "равенства и братства".
Три хаха. Не в этой стране. В этой стране полиция занимается прежде всего и перво-наперво защитой правящей верхушки. На частную собственность как таковую ей глубоко пофик. Если твоя частная собственность приглянулась какому-нибудь чиновнику, то эта полиция "защитит" ее от тебя очень квалифицированно, а в остальных случаях ей просто глубоко пофик — ходят всякие работать мешают.
Почему-то всем кажется, что вооружатся слабые, честные, законопослушные. Получится такой баланс, равновесие с сильными, нечестными, незаконопослушными. Всё это напоминает детские фантазии по магию, волшебство: типа, вот если бы у меня они были, то я бы ого-го всем бы показал, а особенно Петьке из соседнего подъезда. Так вот, это НЕ ТАК. Вооружатся и при том легально в первую очередь именно сильные, нечестные, незаконопослушные.
другими словами — наиболее "конкурентоспособные".
для "элементарного бунта" нужна целая идея, заботу об отсутствии которой берут на себя соответствующие органы. сведение гражданского недовольства в струю "чтобы было лучше жить" — то же самое отсутствие что и "нет идеи". поэтому поднять в ружьё граждан увешанными кредитами и призраком благополучия просто не реально. что и показывает практика "первых стран". хотя полицейские эскадроны смерти в сша упразднили сравнительно недавно — в 70-х годах прошлого века.
Во Франции у погромщиков машин и магазинов особых идей я думаю не было.