-
-
-
23 июл 13ну и моих знакомых тоже. правда почти все мужики против резиноплюев, но за коротко или длинностволы.
-
-
23 июл 13я против травмата, зато за огнестрел — люди должны понимать что в их руках именно смертельное оружие, и отвечать по полной
в случае травмата большинство относится легкомысленно с одной стороны считая что серьезных травм нанести не сможет, а с другой полагая что сможет себя защитить — и то и другое мифы.
-
-
123 июл 13Всё правильно, надо убирать оружие с обычного доступа, не важно, пневматика это или нет. Главная защита не в оружии, а в наших с вами головах, общество надо лечить, а не давать ему в руки оружие, чтобы оно само себя перебило, что тут не понятного. Где гарантия того, что сегодня тот, кто купил травматику для своей обороны не свихнётся в этом безумном мире и не начнёт пулять по мирным невиновным гражданам, тем более реальность показывает, что эти случаи как раз и наступают чаще, чем реальная самооборона.
-
-
C23 июл 13только идиот может считать травматический пистолет игрушкой, ответственность за применения травмата очень серьезная, причинение телесных повреждений, а это срок, который варьируется от тяжести этих повреждений, если конечно не докажете что это была самооборона, что в нашей стране чертовски проблематично, так что игрушкой он никогда не являлся, ну разве что в мозгах полных придурков
-
23 июл 13Травматический пистолет — не оружие. А дебильная игрушка для дебилов, тешащих своё ЧСВ. И запущена в оборот с целью выявления оных и постановки на учёт. Ну и получить немного бабла. Тот, кто считает иначе — дебил.
Постараюсь растолковать. Рогатка — оружие? Многие считают, что это не так. А между тем, телесные повреждения от выстрела из рогатки металлическим шариком несоизмеримо превосходят эффект громкого выхлопа из травмата. Как и дальность выстрела. Применение рогатки никем и никак регламентируется. Но в глазах обывателя (да и ОВД в общем-то) она всего-навсего игрушка. Опасная, но всё же. Так и травматический пистолет такая же игрушка. Отличия: многозарядность, шумность и необходимость получать разрешение.
-
-
23 июл 13>Согласно вступающим в силу 30 июля поправкам в Административный кодекс, теперь за выстрелы в черте населенного пункта предписан штраф в размере от 40 тысяч до 100 тысяч рублей с конфискацией оружия.
А зачем тогда вообще разрешать\продавать? Где стрелять то — в лесу? Вопрос про стрелять, не про развлечение, а про цель покупки — оборона. -
-
23 июл 13Скорее, среди тех, кто такое право и само личное оружие уже имеет по должности — правительственные чиновники, депутаты, силовики... Ведь наличие оружия придает им уверенность в том, что он при наличии оружия всегда прав по сравнению с безоружным. Ведь как говорил Яшка-артиллерист из "Свадьба в Малиновке": "Я прав, потому что у меня ружье есть". И именно эта категория "вооруженных" с пеной у рта на всех дискуссиях по вопросу оружия доказывает, что простым людям настоящее оружие давать никак низзззя...
-
-
-
23 июл 13Нужно всех кто против короткоствола загнать в один из парков кишащий гопотой и оцепить его тремя кольцами полиции. Хай там орут шо против травматики и вообще вооружения населения. Ёпт в Киевской Руси, как и в других цивилизованных странах, каждый нормальный житель обязан был иметь меч (или лук), кольчугу и коня.
Пусть ко мне в город приедут и прогуляются ночью. ГГ самому недавно битой вывеску отрехтавали за то что сигарет ссобой не было. А был бы короткоствол....-
23 июл 13Ну так и носи с собой меч.
А для начала научись ножом пользоваться....и вилкой -
23 июл 13с машиной времени "а был бы короткоствол" звучит шикарно. что-то мало кто понимает, что сильно изменится криминальная обстановка в принципе. вопроса про сигареты не будет, сразу дубинкой по затылку.
вооруженный человек — это кто вооружен лучше других и всё. а уж чем он лучше владеет, ружьем там, заточкой или просто мастер владения разбитой бутылкой — вопрос последний.
-
Сделано с
NoNaMe