Смотрел и слушал по ТВ фрагмент интервью Лопатина. Сложилось впечатление, что человек валил грязь на всех, чтобы выйти из под удара. Особенно неприятно было слышать, что "....технологи подготовили плохую документацию для сборки ракеты" и ".... конструкторы при разработке ракеты не предусмотрели защиты "от дурака". А что на сборку ракет теперь набрали одних дураков?! И со слов Лопатина ракета "Протон" оказывается плохая. Более 300 запусков до Лопатина летала, а теперь плохая — плохо сконструирована. Откуда этот менеджер Лопатин вообще взялся? И что за специалистов набирают и по какому принципу они в Роскосмосе кадровые вопросы решают?
Почему то все вышесказанное мыгко говоря похоже на бред...
Возьмем к примеру эксплуатацию авиационной техники в вооруженных силах.
В каждом полку (по крайней мере при социализме) был/есть штатный фотограф. Но он не фотки в бане делает или на плацу... Он фотографирует механические узлы подвергавшиеся разборке при выполнении ремонтных и регламентных работ. Список этих узлов достаточно велик и охватывает основные узлы двигателей, планера и лопастей (вертолеты). Список утвержден разработчиком летательного аппарата. Все фотки прикладываются к документации оформляемой в процессе работ и хранится несколько лет. Мало того данная документация тщательно изучается в случае возникновения летного происшествия.
Так в чем проблема? Экономят на фотографе?
Если он фоткает после окончания работ по монтажу, о каком дыхании в затылок монтажнику можно говорить?
Обычный контроль выполнения сложных и ответственных операций.
Да на самолетах 4х кратное резервирование датчиков, а тут прям пару не так поставили и триндец, да перед отправкой ракеты на космодром ее в 21 цехе Хруничева полностью собирают и проверяют......Блин нашли отмазу и крайнего!
" допущенное на этапе установки датчиков нарушение технологического процесса было в принципе невозможно обнаружить в рамках существующей процедуры предстартовых проверок."-вот за это надо спросить с разработчиков. На заводе -изготовителе ОТК и приемки нет? Там тоже не тестируют? И на этапе предстартовых проверок тоже ничего не проверяют?
Ничего удивительного. Монтажница на вопрос почему электролиты распаяны то боком, то раком мне ответила — а мне платят одинаково, что за плюс, что за минут.
То-ли ещё будет с тем уровнем образования и профессионализма каковой сегодня присутствует на предприятиях и это всё не понаслышке,а вижу всё в реалиях у себя на предприятии мало,что не умеют что либо делать,так в добавок и не хотят учиться,а вот зарплату хотят достойную.
Комментарии
Перевожу.
Денюшка попилена, все свободны!
А где-то "денюшка попилена" и "все свободны"!
P.S. Шутки — шутками, а инженеров, которые получают 15 тысяч в месяц, сажать бесполезно.
Если начать их пугать, они просто уйдут, хлопнув дверью, и на их место придется нанимать узбеков, которые уж точно датчик правильно не смонтируют.
Ни о каком качестве не может быть и речи.
Посмотрели на работника не так — и ракета улетит не туда.
Что это за бред?
Возьмем к примеру эксплуатацию авиационной техники в вооруженных силах.
В каждом полку (по крайней мере при социализме) был/есть штатный фотограф. Но он не фотки в бане делает или на плацу... Он фотографирует механические узлы подвергавшиеся разборке при выполнении ремонтных и регламентных работ. Список этих узлов достаточно велик и охватывает основные узлы двигателей, планера и лопастей (вертолеты). Список утвержден разработчиком летательного аппарата. Все фотки прикладываются к документации оформляемой в процессе работ и хранится несколько лет. Мало того данная документация тщательно изучается в случае возникновения летного происшествия.
Так в чем проблема? Экономят на фотографе?
Если он фоткает после окончания работ по монтажу, о каком дыхании в затылок монтажнику можно говорить?
Обычный контроль выполнения сложных и ответственных операций.
ракеты отрабатывают пару минут, да и каждый миллиграмм в ракте на вес золота, в отличии от самолета