"как Россия — еще недавно ведущая космическая держава, могла докатиться до такого непрофессионализма?"
Эпоха такая, всюду постепенно приходят работать парубки-абрыганы, в шортах с загорелыми и бритыми ногами, вот и возможно, одни из них датчики подключали — другие проверку проводили. )) Но ни чё, в очередной раз посмотрели на чеконутых, водобрызжущих попов и как ракета ведёт себя без датчиков, всё научные данные. ))
Мне кажется было запущено 3 коробки с dvd-плеерами, в место спутников за несколько миллиардов деревянных... )) С этим и связана авария.
Иностранные спутники мы как-то увереннее запускаем. ))
ПРОТОН-М хорошо отработанная ракета, и я думаю что косяки с полярностями были решены еще на этапе проектировании ракетоносителя... ) Правильно народ пишет, проблема с полярностью решается копеечным диодом и грамотным разъемом, а так же выявляется на этапе предстартовой проверки... ) Т.е. проблему можно предотвратить сразу на трех этапах (минимум): проектирование, сборка, тестирование. Не кажется ли странным что были косяки одновременно минимум на трех этапах? ))
Ещё Сергей Павлович Королёв в разговоре с Марком Галлаем говорил перед запуском Гагарина о том, что при многократном тестировании подсистем ракетоносителя приходилось разбирать пол ракеты, чтобы заменить неверно работающий датчик... С печалью вспоминаю былые дни.
даже в художественном кино с Лавровым показан эпизод когда отечественный покуисты просверлили гермоболочку на этапе окончательной сборки, а Королев в трубку кричит
-Я же строго запретил сверлить на этапе окончательной сборки.
От жеж любят заливать. Попробуйте в компьютере шлейф али кабель какой неправильно воткнуть. Нет, молотком конечно можно забить все, но сомневаюсь что конструкторы в роскосмосе тупее китайцев.
"Попробуйте в компьютере шлейф али кабель какой неправильно воткнуть." вы не поверите можно и ещё как у вас датчики на корпусе, вы не можите представить, а их можно воткнуть по разному, и результат внешне будет один и тот же, до определённого моменту
Еще в советские времена попадались особо "одареные" монтажники стыкующие "папу" с "папой". Но существовали ОТК, военприемка, тесты, прогоны, которые выявляли большинство ляпов, причем на ранних этапах.
херня какая-то с датчиком — быть такого не должно чтобы датчик можно было неправильно воткнуть, а если вдруг оказывается можно то вина на конструкторах, а не сборщиках
но скорее всего просто врут, как врали нам еще с Курском
если защита от дурака отсутствует на этапах сборки и контроля сильно похоже что дурак этот (=вредитель) и руководит процессом. спихивание ответственности и проблем на уровень слесаря и дворника — признак некомпетентности и недееспособности подавляющей части руководства.
изучая историю техники можно видеть что каждая катастрофа заставляла людей учиться и учитывать свои и чужие ошибки в дальнейшей работе. те фейлы, которыми нас потчуют с удивительной регулярностью, говорят о том что:
либо весь наработанный кровью и потом мировой опыт аэрокосмической отрасли отброшен и забыт и мы "под чутким руководством" очертя голову пустились в путь по давно пройденным граблям,
либо нам нагло врут рулящие предатели по причинам чисто меркантильным. либо всё вместе.
исходя из ваших мыслей человечество должно замолчать навеки.
что касаемо сабжа то мне пришлось поработать на производстве "черных ящиков" и понаблюдать всяческие фейлы и борьбу с ними. в частности вопросы и полярности подключения и топологии элементов решались на уровне проектирования однозначно ещё в 80х годах прошлого века (наверняка и раньше). да, лоховства и раздолбайства тоже зватало — так ведь мы имеем 30 лет прогресса послетогокак. посему предлагаемые версии наблюдать просто смешно и горько.
вот видите какими вы категориями вы мыслите, "человечество вселенная страна"
а попробовать сделать вывод на основе своих знаний, и не пытаться с позиции муравья мыслить о проезжающем автомобиле ?
то что смещно и горько, может это всё же касается ваших личных чувств ? вам же упрёк, в том что вы просто сделали безапелляционный вывод, а попробуйте сформулировать свою позицию, и добавить в конце фразу "Я так считаю"
а вы можете рассказать что это за датчик и что он показывает и как выглядит ?
часто датчикам полусовка вообще не нужна он просто показывает да/нет
и автоматику отключить нельзя, шаттлы в США тоже проходили все возможные проверки, но когда начали искть возможную причину неудачи, нашли такой ворох всевозможных расширенных допусков
Полностью поддерживаю! Добавлю — все датчики имеют посадочные гнезда — так что невозможного его воткнуть перепутав полюса Вывод — легче на старлеев повесить косяк, чем признать — что новый подрядчик изготовления этих датчиков накосячил (полюся перепутаны с самом датчике — как версия)
скорее всего все датчики интелектуальные с возможностью настройки параметров, в т.числе полярность +/-. поставить не туда птичку при настройке — раз плюнуть. тестовая программа может не обнаружить — датчик работает. а вот после старта знак имеет значение
Комментарии
Эпоха такая, всюду постепенно приходят работать парубки-абрыганы, в шортах с загорелыми и бритыми ногами, вот и возможно, одни из них датчики подключали — другие проверку проводили. )) Но ни чё, в очередной раз посмотрели на чеконутых, водобрызжущих попов и как ракета ведёт себя без датчиков, всё научные данные. ))
не один спутник запорол
может его заменить, а не датчики?
себестоимость — 100 тыс долларов максимум.
откаты мэнагарам средней руки в десятки раз больше
Иностранные спутники мы как-то увереннее запускаем. ))
ПРОТОН-М хорошо отработанная ракета, и я думаю что косяки с полярностями были решены еще на этапе проектировании ракетоносителя... ) Правильно народ пишет, проблема с полярностью решается копеечным диодом и грамотным разъемом, а так же выявляется на этапе предстартовой проверки... ) Т.е. проблему можно предотвратить сразу на трех этапах (минимум): проектирование, сборка, тестирование. Не кажется ли странным что были косяки одновременно минимум на трех этапах? ))
-Я же строго запретил сверлить на этапе окончательной сборки.
но скорее всего просто врут, как врали нам еще с Курском
Вот по этому и не взлетела :)
проблема рассейских мэнагеров — полное незнание основ экономики, и махровый волюнтаризм
но пока они внаглую юзают российские ресурсы в обход народа России — все у них будет пучком
изучая историю техники можно видеть что каждая катастрофа заставляла людей учиться и учитывать свои и чужие ошибки в дальнейшей работе. те фейлы, которыми нас потчуют с удивительной регулярностью, говорят о том что:
либо весь наработанный кровью и потом мировой опыт аэрокосмической отрасли отброшен и забыт и мы "под чутким руководством" очертя голову пустились в путь по давно пройденным граблям,
либо нам нагло врут рулящие предатели по причинам чисто меркантильным. либо всё вместе.
исходя из ваших мыслей человечество должно замолчать навеки.
что касаемо сабжа то мне пришлось поработать на производстве "черных ящиков" и понаблюдать всяческие фейлы и борьбу с ними. в частности вопросы и полярности подключения и топологии элементов решались на уровне проектирования однозначно ещё в 80х годах прошлого века (наверняка и раньше). да, лоховства и раздолбайства тоже зватало — так ведь мы имеем 30 лет прогресса послетогокак. посему предлагаемые версии наблюдать просто смешно и горько.
а попробовать сделать вывод на основе своих знаний, и не пытаться с позиции муравья мыслить о проезжающем автомобиле ?
то что смещно и горько, может это всё же касается ваших личных чувств ? вам же упрёк, в том что вы просто сделали безапелляционный вывод, а попробуйте сформулировать свою позицию, и добавить в конце фразу "Я так считаю"
часто датчикам полусовка вообще не нужна он просто показывает да/нет
и автоматику отключить нельзя, шаттлы в США тоже проходили все возможные проверки, но когда начали искть возможную причину неудачи, нашли такой ворох всевозможных расширенных допусков
Они переходники найдут. ©