Эх, лоботрясом ты был в школе. Говорили об общем предке, от которого пошли и обезьяны и люди. Впрочем, весьма обычная проекция, характерного для религиозного сознания...
приведенная цитата об аргументе в пользу существования Бога неверна. Читайте источник. У Дарвина написано совершенно в обратном смысле.
А что б было проще, просто запомните все, господа:
ЧАРЛЬЗ ДАРВИН НЕ ВЕРИЛ В БОГА, В ЮНОСТИ УЧАСТВОВАЛ В АТЕИСТИЧЕСКОМ КРУЖКЕ, ВО ВСЕХ СВОИХ КНИГАХ БЫЛ ПРЕДЕЛЬНО КОРРЕКТЕН В ОТНОШЕНИИ ВОЗМОЖНОГО СИЛЬНО ВЕРУЮЩЕГО ЧИТАТЕЛЯ, НО НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯЛ СВОИМ ПРИНЦИПАМ.
А Аристотель, Архимед, Платон и многие другие античные мыслители, кто заложил основы европейской цивилизации, были язычниками. Получается, что Зевсу поклоняться надо бы, а не этому новомодному Христу.
Так ведь атеизм — это тоже разновидность религии, разве нет? Между прочим, были и атеисты, да хотя бы Сократ, которые не погнушался за свои принципы и чашу цикуты выпить.
Не лапайте пожалуйста Сократа грязными ручонками, граждане лоботрясы. Сократ проводил креационистскую теорию ЕДИНОБОЖИЯ. Говорил, что Создатель находится среди звезд и занят делом, а Зевсы, Афины, Гермесы и прочие — лишь его представители. Разницу заявлял конкретную — Создатель создает бессмертное. Например — законы природы. Полубоги, демоны и тд могут создавать только смертное, временное, конечное.
А цикуту он выпил по решению суда, и вопрос на самом деле был не в принципах , а в недовольстве определенного круга лиц Сократом, которых их жестко троллил, хаха. Которые лишь использовали его идеи для достижения цели.
Но тогда и тебе придётся признать, что религия тоже находится под таким же вопросом, как и атеизм, ибо основной вопрос философии так и не разрешён и утверждение что бог есть имеет те же логичесие основания, что и утверждение, что бога нет. Но, в отличие от религии, атеизм даёт этому логические основания, а не просто веру. Естественно, что не может быть никакого согласия. Ты же не согласишься, что существования бога — лишь гипотеза. Вот также и атеисты. Так штааа...
А что великая гармония мира в трактовке Кеплера это "музыка" небесная, на полном серьезе, это ничего?
Кеплер-верующий может нагородить все что угодно, тогда это было модно. Вы Ньютона почитайте, вот где богословие разгулялось. Только вот научные достижения этих великих были сделаны не благодаря, а вопреки религии. К счастью, физикам было всегда проще не мешать науку и религию в одну кашу. Вот гуманитариям в этом отношении было гораздо труднее.
Официально (по библии) бог спас несколько человек, уничтожил тысячи и тысячи (а может и миллионы) оружием массового поражения, Гитлер за всю свою жизнь никого не убил, считается ответственным за гибель десятков миллионов.
Василид в 13 веке вообще проповедовал, что был распят Симон Киринеянин, а Христос в это время смотрел на это из толпы как зритель. Всё таки люди прошлого были поумнее, знали, что висеть на кресте, приколоченным к нему гвоздями, да ещё на палящем солнце, весьма неприятное занятие)
Науки просто как таковой уже нет, есть технология жевания старых открытий. Ничего фундаментального, что бы дало новый толчок эта массовая камарилья произвести не может, только качественно обгладывать старые кости
На личности переходим. Нарушаем терпимость, которую так старался привить Иисус. Нехорошо. Зря, получается, он на страдания пошёл. Не стоило ради таких адептов-то.
"Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки."
Сдаётся мне, великий хирург сильно заблуждался. Дарвинизм перерос в СТЭ. Про Ф.Г.Добржанского напомнить? Впрочем, вам это как об стенку горох — вы ж не признаёте эволюцию.
"Между прочим, не будет излишним заметить, что Дарвин, показавший происхождение человека от обезьяны, отрекся от своего заблуждения и смиренно покаялся перед Богом."
Опять же — ему как верующему очень хотелось, чтобы Дарвин отрёкся, но увы — не было этого. И сами креационисты — из тех, кто поумней, — уже перестали использовать этот тезис как аргумент.
"...в Библии днем называется и тот первый промежуток времени, когда Бог сказал: «Да будет свет» (Быт.1:3) и когда еще не было солнца, которое было создано в четвертый день. Ясно, что слово «день» здесь употреблено не в обычном смысле 24-часового промежутка, а в значении «периода»."
Я уже как-то упоминал здесь про Ефрема Сирина, который настаивал на том, что библейский "день" в точности равен обычному дню (суткам), то есть 24-м часам. Архиепископ не согласен с преподобным Ефремом Сириным?
Уже этих цитат хватит, чтобы понять, что в этой книге расписаны мысли великого хирурга как верующего человека, с такими же "обоснованиями", что и у многих верующих сейчас. Что, в общем-то, и не удивительно.
"И действительно, никогда ни одна религия не проповедовала таких явно несогласных с разумом и с современными знаниями людей и таких безнравственных положений, как те, которые проповедует церковное христианство. Не говоря уже о всех нелепостях ветхого завета вроде сотворения света прежде солнца, сотворения мира 6000 лет тому назад, помещения всех животных в ковчег и о разных безнравственных гадостях вроде предписания убиения детей и целых населений по приказанию Бога, не говоря и о том нелепом таинстве, про которое Вольтер еще говорил, что были и есть всякие нелепые религиозные учения, но никогда еще не было такого, в котором главный религиозный акт состоял бы в том, чтобы есть своего Бога, — что может быть бессмысленнее того, что богородица — и мать, и дева, что небо открылось и оттуда послышался голос, что Христос улетел на небо и сидит там где-то одесную отца, или что Бог один и три, и не три Бога, как Брама, Вишну и Шива, а один и вместе с тем три. И что может быть безнравственнее того ужасного учения, по которому Бог, злой и мстительный, наказывает всех людей за грех Адама и для спасения их посылает своего сына на землю, зная вперед, что люди убьют его и будут за это прокляты; и того, что спасение людей от греха состоит в том, чтобы быть окрещенным или верить, что все это так именно и было, и что сын Бога убит людьми для спасения людей, и что те, кто не верит в это, тех Бог казнит вечными мучениями. Так что, даже не говоря о том, что считается некоторыми прибавлениями к главным догматам этой религии, как все верования в разные мощи, иконы различных богородиц, просительные молитвы, обращенные к разным, смотря по их специальности, святым, не говоря и об учении о предопределении протестантов, — самые признанные всеми основы этой религии, установленные никейским символом, так нелепы и безнравственны и доведены до такого противоречия здравому человеческому чувству и разуму, что люди не могут верить в них."
Это ведь уголок атеиста, а Толстой был русским протестантом. Если бы Толстовцы в своё время смогли пробить РПЦ и стали самостоятельной, официально признанной властью религиозной организацией, то вероятно и революции не было. А так, победила более реакционная доктрина марксизма.
сэр Эрнст Чейн (1906-1979) стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1945 году "за открытие пенициллина и его целебного воздействия при различных инфекционных болезнях".
Эрнст Чейн, сторонник идеи теистической эволюции, отзывался о материалистической теории эволюции следующим образом:
"Я скорее поверю в эльфов, чем в эти нелепые домыслы.
Я всегда говорил, что досужие догадки о том, как произошла жизнь, бессмысленны; ведь даже простейшие живые системы настолько сложны, что их не понять с позиций чрезвычайно примитивной химии, к которой прибегают ученые в попытках объяснить то необъяснимое, что произошло миллионы лет назад. Невозможно свести Бога к столь наивным идеям". (Цит. по: The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond by Ronald W. Clark, London, Weidenfeld & Nicolson, 1985, 147-148).
Роберт Эндрюс Милликен (1868-1953) стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1923 г. "за эксперименты по определению элементарного электрического заряда и фотоэлектрическому эффекту". Милликен определил заряд электрона и доказал фотоэлектрическое уравнение Эйнштейна.
"Религию и науку я считают двумя родственными силами, которые тянули и тянут человечество вперед и вверх". (Millikan 1950, 286).
Вернер Гейзенберг (1901-1976) был удостоен Нобелевской премии по физике в 1932 г. "за создание квантовой механики, применение которой привело, помимо прочего, к открытию аллотропических форм водорода". В 1927 году Гейзенберг сформулировал знаменитый принцип неопределенности, названный его именем.
"Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог". ["Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."] (Цит. по: Hildebrand 1988, 10).
Генри Маргенау (почетный профессор физики и естественных наук в Йельском университете) в автобиографической статье, опубликованной в журнале "Истина" (Truth), писал: "Хотя я ничего не сказал о годах с 1936-го по 1950-й, они были отмечены несколькими незабываемыми для меня событиями. Одним из них была первая встреча с Гейзенбергом, приехавшим в Америку вскоре после окончания Второй мировой войны. В личной беседе с ним я был поражен глубиной его религиозных убеждений. Он был истинным христианином в полном смысле этого слова". (Margenau 1985, Vol. 1).
ЭРВИН ШРЁДИНГЕР — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ
Шрёдингер называл науку игрой, правила которой придумал Сам Бог:
"Наука есть игра, но игра не шуточная, игра в хорошо заточенные ножики…
Если, к примеру, аккуратно разрезать какую-нибудь картинку на тысячу кусочков и перемешать, а потом попытаться сложить ее снова — это все равно что решить головоломку.
В науке головоломку тебе задает не кто иной, как Господь. Он придумал и саму игру, и ее правила, которые к тому же ты можешь и не знать полностью. Тебе предоставляется угадать или определить на свой страх недостающую половину правил.
…Результат зависит от того, насколько количество истинных правил игры, навечно установленных Господом, больше числа ложных, порожденных вследствие твоей неспособности познать истину; и если данное соотношение превысит некий предел, головоломка будет решена. Похоже, в этом и состоит весь азарт игры". (Цит. по: Moore 1990, 348).
В знаменитом докладе "Религия и естествознание" (май 1937) Планк писал: "И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов". (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. — N8 — 1990. — С. 35).
в 1909 году Гульельмо Маркони (1874-1937) был удостоен Нобелевской премии по физике за изобретение первой успешной системы беспроволочного телеграфа. Маркони изобрел радио; его революционные труды положили начало развитию электронных средств связи в современном мире.
"Чем больше я работаю с силами Природы, тем сильнее чувствую Божью щедрость, излитую на человека. Тем глубже осознаю великую истину, что всё зиждется на Вечном Творце и Вседержителе. Тем больше понимаю, что так называемая наука, которой я занимаюсь, — не что иное, как проявление Высшей Воли, которая желает сблизить людей, чтобы помочь им понять себя и стать лучше". (Цит. по: Maria Cristina Marconi 1995, 244).
В одном из своих главных трудов, "Куда идет наука?" (1932), Планк отмечал:
"Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными". (Planck 1977, 168).
Комментарии
«Что же касается богословской стороны вопроса– для меня это всегда болезненно. Я в
замешательстве. У меня не было намерения писать с атеистической точки зрения.
Изучая эту удивительную вселенную и в особенности природу человека, я никак не могу
назвать их результатом действия грубой силы. Я скорее считаю, что всё произошло посредством
действия установленных законов, и только мелкие детали– хорошие или плохие– оставлены на
волю того, что можно назвать случаем». (Darwin 1993, 224).
В1873 году Дарвин говорил: «Крайне трудно представить, что эта необъятная и
чудесная вселенная, так же как и человек, возникла по воле случая; это кажется мне главным
аргументом в пользу существования Бога». (Дарвин, цит. по: Bowden 1998, 273).
А что б было проще, просто запомните все, господа:
ЧАРЛЬЗ ДАРВИН НЕ ВЕРИЛ В БОГА, В ЮНОСТИ УЧАСТВОВАЛ В АТЕИСТИЧЕСКОМ КРУЖКЕ, ВО ВСЕХ СВОИХ КНИГАХ БЫЛ ПРЕДЕЛЬНО КОРРЕКТЕН В ОТНОШЕНИИ ВОЗМОЖНОГО СИЛЬНО ВЕРУЮЩЕГО ЧИТАТЕЛЯ, НО НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯЛ СВОИМ ПРИНЦИПАМ.
Всем религиозникам: руки прочь от Дарвина!
теории вероятностей
«Иисус Христос всего-навсего открыл людям глаза на то, что они– себялюбцы, рабы,
слепцы, что они немощны, несчастны и порочны; что Его назначение– освободить их,
просветить, очистить, исцелить; что свершится это, лишь если они возненавидят себя, последуют
за Ним по пути самоуничижения и примут смерть на кресте.
Если бы Иисус Христос не сошел к людям, они погрязли бы в пороках и горестном
ничтожестве своего бытия. Причастившись Иисусу Христу, они избавляются и от этих пороков, и
от этого горестного своего ничтожества. В Нем одном– вся наша добродетель, высшее наше
счастье. Без Него– только пороки, ничтожество, заблуждения, мрак, смерть, отчаянье». (Паскаль,
«Мысли», №689-690).
А цикуту он выпил по решению суда, и вопрос на самом деле был не в принципах , а в недовольстве определенного круга лиц Сократом, которых их жестко троллил, хаха. Которые лишь использовали его идеи для достижения цели.
Книги читайте, ****! А не комиксы.
современной оптики
Мир Природы, Мир Человека, Мир Бога– все три сообразны друг другу. Мы видим,
что Бог, как архитектор, заложил основания мира в согласно порядку и правилам и измерил всё
точною мерою». (Кеплер, цит. по: Tiner 1977, 172).
Кеплер-верующий может нагородить все что угодно, тогда это было модно. Вы Ньютона почитайте, вот где богословие разгулялось. Только вот научные достижения этих великих были сделаны не благодаря, а вопреки религии. К счастью, физикам было всегда проще не мешать науку и религию в одну кашу. Вот гуманитариям в этом отношении было гораздо труднее.
К сожалению все гениальные учёные остались в первой половине 20 века. Проверить невозможно."
В первой половине 20-го века кто-то висел на крестах?
особенно показательно это на Гундяеве, как он "рассуждает" о энтропии.
электромагнитном поле
«Я склоняюсь перед Господом всего сущего и надеюсь, что смогу терпеливо ожидать,
когда Он в Свое время и по Своему усмотрению пошлет мне избавление– по Слову Своему и по
Своим великим и драгоценным обетованиям, делающим Его народ причастниками Божественной
природы». (Фарадей, цит. по: Jones 1870, Vol. II, 471).
Сдаётся мне, великий хирург сильно заблуждался. Дарвинизм перерос в СТЭ. Про Ф.Г.Добржанского напомнить? Впрочем, вам это как об стенку горох — вы ж не признаёте эволюцию.
"Между прочим, не будет излишним заметить, что Дарвин, показавший происхождение человека от обезьяны, отрекся от своего заблуждения и смиренно покаялся перед Богом."
Опять же — ему как верующему очень хотелось, чтобы Дарвин отрёкся, но увы — не было этого. И сами креационисты — из тех, кто поумней, — уже перестали использовать этот тезис как аргумент.
"...в Библии днем называется и тот первый промежуток времени, когда Бог сказал: «Да будет свет» (Быт.1:3) и когда еще не было солнца, которое было создано в четвертый день. Ясно, что слово «день» здесь употреблено не в обычном смысле 24-часового промежутка, а в значении «периода»."
Я уже как-то упоминал здесь про Ефрема Сирина, который настаивал на том, что библейский "день" в точности равен обычному дню (суткам), то есть 24-м часам. Архиепископ не согласен с преподобным Ефремом Сириным?
Уже этих цитат хватит, чтобы понять, что в этой книге расписаны мысли великого хирурга как верующего человека, с такими же "обоснованиями", что и у многих верующих сейчас. Что, в общем-то, и не удивительно.
"И действительно, никогда ни одна религия не проповедовала таких явно несогласных с разумом и с современными знаниями людей и таких безнравственных положений, как те, которые проповедует церковное христианство. Не говоря уже о всех нелепостях ветхого завета вроде сотворения света прежде солнца, сотворения мира 6000 лет тому назад, помещения всех животных в ковчег и о разных безнравственных гадостях вроде предписания убиения детей и целых населений по приказанию Бога, не говоря и о том нелепом таинстве, про которое Вольтер еще говорил, что были и есть всякие нелепые религиозные учения, но никогда еще не было такого, в котором главный религиозный акт состоял бы в том, чтобы есть своего Бога, — что может быть бессмысленнее того, что богородица — и мать, и дева, что небо открылось и оттуда послышался голос, что Христос улетел на небо и сидит там где-то одесную отца, или что Бог один и три, и не три Бога, как Брама, Вишну и Шива, а один и вместе с тем три. И что может быть безнравственнее того ужасного учения, по которому Бог, злой и мстительный, наказывает всех людей за грех Адама и для спасения их посылает своего сына на землю, зная вперед, что люди убьют его и будут за это прокляты; и того, что спасение людей от греха состоит в том, чтобы быть окрещенным или верить, что все это так именно и было, и что сын Бога убит людьми для спасения людей, и что те, кто не верит в это, тех Бог казнит вечными мучениями. Так что, даже не говоря о том, что считается некоторыми прибавлениями к главным догматам этой религии, как все верования в разные мощи, иконы различных богородиц, просительные молитвы, обращенные к разным, смотря по их специальности, святым, не говоря и об учении о предопределении протестантов, — самые признанные всеми основы этой религии, установленные никейским символом, так нелепы и безнравственны и доведены до такого противоречия здравому человеческому чувству и разуму, что люди не могут верить в них."
Эрнст Чейн, сторонник идеи теистической эволюции, отзывался о материалистической теории эволюции следующим образом:
"Я скорее поверю в эльфов, чем в эти нелепые домыслы.
Я всегда говорил, что досужие догадки о том, как произошла жизнь, бессмысленны; ведь даже простейшие живые системы настолько сложны, что их не понять с позиций чрезвычайно примитивной химии, к которой прибегают ученые в попытках объяснить то необъяснимое, что произошло миллионы лет назад. Невозможно свести Бога к столь наивным идеям". (Цит. по: The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond by Ronald W. Clark, London, Weidenfeld & Nicolson, 1985, 147-148).
"Религию и науку я считают двумя родственными силами, которые тянули и тянут человечество вперед и вверх". (Millikan 1950, 286).
"Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог". ["Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."] (Цит. по: Hildebrand 1988, 10).
Шрёдингер называл науку игрой, правила которой придумал Сам Бог:
"Наука есть игра, но игра не шуточная, игра в хорошо заточенные ножики…
Если, к примеру, аккуратно разрезать какую-нибудь картинку на тысячу кусочков и перемешать, а потом попытаться сложить ее снова — это все равно что решить головоломку.
В науке головоломку тебе задает не кто иной, как Господь. Он придумал и саму игру, и ее правила, которые к тому же ты можешь и не знать полностью. Тебе предоставляется угадать или определить на свой страх недостающую половину правил.
…Результат зависит от того, насколько количество истинных правил игры, навечно установленных Господом, больше числа ложных, порожденных вследствие твоей неспособности познать истину; и если данное соотношение превысит некий предел, головоломка будет решена. Похоже, в этом и состоит весь азарт игры". (Цит. по: Moore 1990, 348).
В знаменитом докладе "Религия и естествознание" (май 1937) Планк писал: "И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов". (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. — N8 — 1990. — С. 35).
"Чем больше я работаю с силами Природы, тем сильнее чувствую Божью щедрость, излитую на человека. Тем глубже осознаю великую истину, что всё зиждется на Вечном Творце и Вседержителе. Тем больше понимаю, что так называемая наука, которой я занимаюсь, — не что иное, как проявление Высшей Воли, которая желает сблизить людей, чтобы помочь им понять себя и стать лучше". (Цит. по: Maria Cristina Marconi 1995, 244).
"Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными". (Planck 1977, 168).