-
-
17 июн 13Скажите, вы служили в армии? Я не знаю вашего возраста. А вот Dmitry68, судя по цифре 68 (наверно год рождения), как и я служил ещё в Советской армии. А значит принимал присягу и клялся "до последней капли крови защищать свою советскую родину". Вот настал 1991 г. Рухнула эта наша советская родина и что, кто из теперешних крикунов-псевдопатриотов кинулся её защищать "до последней капли крови"? Вот и получается что все мы клявшиеся советской родине --такие-же предатели как и Резун, с той только разницей что он предал родину в 1978 г., а мы все --в 1991г. Те, кто не служил в советской армии по возрасту --являются детьми и внуками предателей. Так что про "предательство" лучше бы и помолчать!
-
17 июн 13пытаться логикой пронять таких прожженных лжецов как резунцы?
какие-то научные принципы для этих беспринципных фальсификаторов, большая часть которых даже близко не сидела по архивам (а порой складывается впечатление что они и в библиотеках не бывали)?
бросьте!, научная беспомощность и несостоятельность их теорий очевидна любому образованному человеку и расчитана она только на безграмотное быдло и отмороженных на всю голову дерьмократов & либерастов.
у которых так и кочуют из книги в книгу построенные для покорения беззащитной демократической европы стотысячные бригады кровавых большевистких-сталинских "колесных-плавающих танков" ...-
17 июн 13Да нет, тут как раз всё блестяще как у кота глазки. Просто факты можно предоставлять по всякому, придавая им смысл вплоть до противоположного. Цитируя Ленина своими словами, всякую мысль, используя её не по назначению, можно довести до абсурда. К тому же история есть всё же наука. Не станем же мы учить астронома спектральным классам звёзд, а химика нитрированию аммиака! Предоставив дело специалистам, приходится им верить, и тут как тут и появляются шельмецы от истории. Деньги не пахнут, но где- то пахнет деньгами!... Увы, информационную, идеологическую войну СССР с треском проиграл. Россия как его преемник пожинает плоды. Но бездействие не решает проблемы, дико трудно, но мы всё же дрыгаемся. -
T17 июн 13Ну и где развернутые логически выстроенные материалы профессионалов, опирающихся на архивы, с фактами и доказательствами, в которых было бы четко и ясно объяснено произошедшее в 1941 г.? С ответами о причинах краха и неудач КА?
Их нет. Вместо них нам предлагают какие то фееричные теории типа "заговора генералов" КА, которые саботировали приказы командования и таким образом угробили армию.
Или великолепнейший миф о неготовности к войне.
Или объяснение — мол армия Германия была очень опытная, знала новейшие тактики ведения войны и просто застала врасплох КА, которая не успела приготовится к оборонительным боям.
Или что-то среднее между этими тремя теориями. При этом не забывают рассказывать, что гениальный Сталин знал о том, что будет война еще чуть ли не в 20-30 г., и в своем гениальном прозрении все эти годы готовил страну к отражению агрессии.
-
17 июн 13Советское руководство не было пацифистами, но и мудаками тоже не было. Среди западных стран кого-то "своими" не считало. Поэтому было понимание, что нападение на Германию было чревато войной с США и Англией, морскими державами. Современного флота, сравнимого с флотами этих стран, у СССР не было. Он только строился. Соответственно, по крайней мере, в обозримом будущем у СССР таких планов быть не могло. Потому как см. первое предложение.-
17 июн 13--Поэтому было понимание, что нападение на Германию было чревато войной с США и Англией, морскими державами.
С чего-бы? С чего это вдруг США и Англия воспылали такой любовью к гитлеровской Германии? А вам известно то, что Черчилль, зимой и весной 1941 года, сам УПРАШИВАЛ Сталина начать войну против Гитлера?
-
-
Y17 июн 13ЭТО читать могут те, кто любит по рептилий с Нибиру и те, кто хоть что прочитает , но по поличтическим мотивам.
-
V17 июн 13Кто-нибудь сомневается,что у Сталина были планы нападения (если против шерсти- читайте"войны") на Германию? Кто-нибудь сомневается,что у Гитлера такие планы были? Вы знаете о планах нападения Англии и Франции на СССР( бомбардироки Баку и Грозного)? Кто-нибудь сомневается,что СССР неклепала оружия сумасшедшие горы,по некоторым позициям больше,чем весь остальной мир?
Надоело читать брвзжущие слюной агитки со времен СССР- одно название "Пустой арсенал резунистов"- почти "генетика- продажна девка империализма" и тут-же фотография и полкой книг этого автора.тут не гавкать надо,а исторические исследования вести с документами,ка положено в истории.-
17 июн 13И сейчас у любой уважающей себя страны есть планы военных действий при возникновении той или иной ситуации. Германия тогда, как нынешний НАТО, приближается к границам нашей страны. Почему бы тогда СССР не иметь таких планов? Это нормально. Не удивлюсь, если у нашего руководства таких планов нет. Это тоже нормально для людей, хранящих деньги в банках стран членов НАТО. Типа "свои" идут, зачем что-то планировать?-
-
-
V17 июн 13Заметка- бездоказательная агитка,не имеющия никакого отношения к науке-истории.Заслуга Резуна- Суворова в том,что он заставил эту массу историков в погонах зашевелиться,в не пережевывать байки о 9 сталинских ударах и внезапных нападениях и спящих гарнизонах на границах без танков и артиллерии
Побольше бы документов,многое прояснилось.
Прстая аналогия- начало Корейской войны,начало Финской войны- все это замыслы великого Сталина, все они начались с нападения.
-
-
-
T17 июн 13Так в этом и беда.
Покажите эти самые планы.
Нормально иметь планы войны, план атаки и план обороны. Покажите их пожалуйста и все станет просто и без загадок. Все поймут наличие планов и вопросов не будет.
Ненормально имея эти планы говорить о том, что планов нет и не было. Это вызывает подозрения.
Хорошо нет планов атаки — бог с ним, покажите планы обороны. Но и их тоже нет.
И возникает вопрос — или в штабе СССР сидели идиоты, потому как никаких планов нет. Или планы в Штабе были, но их почему то не хотят показывать. Что скрывают?-
T18 июн 13Возьмите толковый словарь и выясните разницу между обороной и прикрытием. И пелена спадет!
И почитайте этот самый план прикрытия, на который Вы ссылаетесь внимательно. И узрите там, что все это прикрытие рассчитывалось всего лишь как прикрытие второстепенных участков фронта, на которых не планировалось наступление. Параллельно с разворачиванием основными силами наступления.-
T18 июн 13По тому плану прикрывались не основные направления удара противника. А прикрывались фланги основных направлений наступлений наших войск. Не щас мы прикроем все, развернем войска и контратакуем. А вот тут и тут мы будем наступать, а на флангах наступления мы будем прикрывать наступающих, чтоб их в котел не взяли.
-
-
-
-
-
G17 июн 13Потрясающая статья ни о чем ! Что за выражения "нападение на Германию в 1941 г" ? Кто собирался "нападать", если РККА всегда "освобождала" ? Правда, на "освобожденных" восточных польских воеводствах оказалось много боеприпасов и техники, да и личного состава, которому под угрозой расстрела нельзя было отвечать на выстрелы союзников, так это можно объяснить происками "врага народа" генерала Павлова, правда потом реабилитированного.... Никакпих исторических доказательств не приведено, кроме одного — "все такие". Вроде понимай как хочешь, у всех такие планы "отражения" то есть нападения были, значит этот план обязательно должен был быть.
-
17 июн 13чтото резунисты "забывают" написать про
— 6 млн. польскую армию которая была повернута против СССР.
— турецкую армию
— то что японию сдерживала дальневосточная армия и общий бардак у них между военными и морскими силами
— про то что Англия нихрена не была союзником СССР (де факто), а тоже сидела и высматривала себе лучшую позицию и точно присоединилась бы к Гитлеру при агрессии СССР против Германии
— и США как обычно подъехала на раздел с удобной стороны
очень сложная была ситуация. реально "кругом одни враги".
много чего шпионы и дипломаты СССР разрулили
Сделано с
NoNaMe