Автор у вас в куче несколько новостей с разных источников.(в источнике вроде указана ссылка только на первую новость). Народ путается. Первая "жаренная" новость(слышали звон, и сами придумали о чем он)
Расстрелял троих в парке
Прохожему не понравилась, что мужчины распивают спиртное. Шумная компания привлекла внимание прохожего. Он сделал замечание, на что мужчины отреагировали грубо.
Это более поздняя новость
Напомним конфликт, закончившийся стрельбой, произошел ... между гостями свадьбы, решившими продолжить праздничное застолье в парке.
Мы еще в ресторане договорились, что после пойдем попить пива в парк, — продолжает наш собеседник. — Я, Вова, Игорь и этот парень со своей девушкой. Я зашел переодеться домой. Потом встретились уже в парке. Я сидел чуть в стороне и увидел, как между Вовой и этим парнем завязалась ссора.
Замечание он сделал ... И чего ожидал — благодарности ? Нормальный , без железки подошёл бы к компании ... А чего полицаям не позвонил ? Мало его в жизни улица лечила — в зиндане наверстает , тварь !
А он может и сам был не трезв. А к полицаем пришел, когда протрезвел видимо. Они же все вроде на одной свадьбе гуляли, а в парке решили пивка попить. Просто журналисты "жареное" подают. Журналисты же знают, что легализация оружия в России "жаренная тема" вот и спекулируют для повышения рейтинга.
Эта компания "вместе" пришла, вместе гуляла, и вместе сралась. У кого-то оказался пистоль, у кого-то нет. И вряд ли тот, у кого был пистолет, один полез бы на троих, если бы в кармане не было оного.
Что бы пить — меру нужно знать. А то выпьешь меньше положенного!
Вы же понимаете, пить-не-пить, интеллигентный человек в такой ситуации окажется вряд ли. Во всяком случае вероятность на много меньше. А тут нашла коса на камень. Быдляк. Что с него взять.
А лучше чтоб на свадьбе стрельба началась где людей поболее, а не в парке? А стреляющий чего ментов не дождался. А пришел уже трезвым позже?
Напомним конфликт, закончившийся стрельбой, произошел во втором часу ночи рядом с домом № 11 на улице Берзарина между гостями свадьбы, решившими продолжить праздничное застолье в парке.
Напомним конфликт, закончившийся стрельбой, произошел во втором часу ночи рядом с домом № 11 на улице Берзарина между гостями свадьбы, решившими продолжить праздничное застолье в парке.
— Мы еще в ресторане договорились, что после пойдем попить пива в парк, — продолжает наш собеседник. — Я, Вова, Игорь и этот парень со своей девушкой. Я зашел переодеться домой. Потом встретились уже в парке. Я сидел чуть в стороне и увидел, как между Вовой и этим парнем завязалась ссора.
После короткой перепалки между 25-летним Владимиром Гончаровым и его новым знакомым началась драка. Погибший 38-летний Игорь Селивон, как уверяет Геннадий Ковальчук, бросился разнимать разгоряченных мужчин.
— Помню, что в какой-то момент Игорь схватил Андрея за горло. Я хотел подойти и разнять их, — вспоминает Геннадий. — К тому времени Андрей уже угрожал, что перестреляет всех. Потом раздались хлопки. Игорь отошел к забору и со странными звуками сполз на землю. Кровь на себе я увидел, когда Андрей уже ушел.
Добухалось, хорошо что окружающих не перестреляли, когда разборки между собой устраивали...
Напомним конфликт, закончившийся стрельбой, произошел во втором часу ночи рядом с домом № 11 на улице Берзарина между гостями свадьбы, решившими продолжить праздничное застолье в парке.
Может и не исключать, но трое против одного... Пора уже разрешить ношение оружия, только после серьезного обучения и сдачи "экзаменов". А остальным пора уже думать, а не пропивать последние мозги и гнуть пальцы какие они крутые.
Если они нападали, то где у него травмы? Оружие у них было? — ничего не говорится. Или они с кулаками нападали? — так где травмы (гематомы)? и кто пойдёт с кулаками против пистолета?! Как-то не вяжется.
Да даже более того — я никак не могу увязать даже начало истории с его слов: он говорит, что шёл с девушкой своей и на них напали. Ну хорошо, а почему умалчивает, что до этого вместе на свадьбе бухали?! И почему шёл именно в том месте где бухали те с кем до этого на свадьбе вместе он бухал?
А теперь представьте что вот он идёт с девушкой и на него ни с того ни с сего эти трое с которыми буквально вот только бухал вместе нападают. У меня эта картина как-то логически не вяжется — я бы скорее поверил, что им присоединиться бухать предложили. Вот если бы на свадьбе ещё был у них конфликт, а их разняли то я бы поверил в такое нападение, но во-первых про конфлик на свадьбе ничего не говорится, а во-вторых — чего попёрся туда где бухают те с кем конфликт уже был?! Так что не вяжутся его слова с логикой. Тут я скорее поверю пострадавшему который говорит что вместе впятером они продолжать бухать собирались, а там уже конфликт возник.
Далее Вы говорите, что трое на одного, однако что это подтверждает? Только слова того кто стрелял. А если предположить что пострадавший правду говорит? Если сначала возник конфликт с одним, другой полез разнимать и ему тоже досталось, а за компанию и третьему — неужто Вы бы спокойно смотрели как Ваших друзей расстреливают или попытались бы вмешаться и остановить стрелка?
Так что со стороны логики у меня больше доверия пострадавший вызывает — у него все более логично и не противоречиво!
Впрочем как я уже говорил, нужно разбираться очень тщательно: А что говорит девушка? А были ли другие свидетели? Пострадавший говорит, что домой сбегал переодеться — проверено так ли, правдив ли или лжёт? Улики, следы с места происшествия — кто где стоял в моменты выстрела, направления выстрела, расстояния и т.д. и т.п. Опрос тех кто на свадьбе был — был ли у них до этого конфликт. Перекрестный допрос пострадавших с целью выяснить кто что из них говорит — сходятся ли их показания — у одного было ранение в бедро, у другого в живот — вряд ли им было до того чтобы договориться что говорить, а значит если показания у них совпадают, то в какой-то мере можно доверять.
Да много в общем вопросов который нужно выяснить, я бы не стал так сгоряча рубить, что раз их трое значит они не правы были. Возможно и так, а возможно и нет — меня беспокоит то что стрелявший умалчивает что до этого вместе бухали и выставляет случайной встречей.
Для самообороны нужно нападение, а в статье ничего не говорится о том что ему какие-то травмы нанесли, что у него есть гематомы от ударов... Значит их не было?..
А если были, то имея в руках пистолет какого чёрты ждёшь пока в упор не подойдут, почему по ногам не стреляешь пока они ещё на расстоянии? Да даже просто под ноги чтобы отпрыгнули?..
Основная вещь которая меня наводит на мысль, что у него возможно травм и нет вот какая: по идее ему нужно оправдаться, значит доказать что они нападали, значит вполне логично показать, что вот мол они куда били, вот зуб выбили, ребро сломали или ещё что-то... А он про это молчит — только говорит, что они напали я защищался... так если напали — покажи куда тебя били!!!
Лучше бы побольше писали статей когда вид травмата реально останавливал таких вот элементов. Статья опять порочащая травматику. Скоро нам совсем защищаться нечем будет.
Готовят к тому, что в итоге запретят "ВСЁ!", а на что-то из этого "всё", нужно будет просить письменное разрешение начальства, да и то за купленные нами чернила и бумажку. и я не ШУЧУ!
Комментарии
liveinternet.ru
Вяжет всем родственникам, в основном маме.
Попробовал — только мат. Ни хера не расслабляет, не верьте.
ветер сёдня какой-то сильный был. видать провода где-то порвало
Расстрелял троих в парке
Прохожему не понравилась, что мужчины распивают спиртное. Шумная компания привлекла внимание прохожего. Он сделал замечание, на что мужчины отреагировали грубо.
Это более поздняя новость
Напомним конфликт, закончившийся стрельбой, произошел ... между гостями свадьбы, решившими продолжить праздничное застолье в парке.
Мы еще в ресторане договорились, что после пойдем попить пива в парк, — продолжает наш собеседник. — Я, Вова, Игорь и этот парень со своей девушкой. Я зашел переодеться домой. Потом встретились уже в парке. Я сидел чуть в стороне и увидел, как между Вовой и этим парнем завязалась ссора.
P.S.
гопота с оружием- страшное дело
Что бы пить — меру нужно знать. А то выпьешь меньше положенного!
Вы же понимаете, пить-не-пить, интеллигентный человек в такой ситуации окажется вряд ли. Во всяком случае вероятность на много меньше. А тут нашла коса на камень. Быдляк. Что с него взять.
Напомним конфликт, закончившийся стрельбой, произошел во втором часу ночи рядом с домом № 11 на улице Берзарина между гостями свадьбы, решившими продолжить праздничное застолье в парке.
— лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате?!
Не травмат тут нужен был, а нормальный короткоствол.
Был бы не один труп а три и чистая совесть.
А при нормальном законе, и никаких проблем с законом.
(я таких даже рожать бы запретил)
А что там было — неизвестно точно.
— Мы еще в ресторане договорились, что после пойдем попить пива в парк, — продолжает наш собеседник. — Я, Вова, Игорь и этот парень со своей девушкой. Я зашел переодеться домой. Потом встретились уже в парке. Я сидел чуть в стороне и увидел, как между Вовой и этим парнем завязалась ссора.
После короткой перепалки между 25-летним Владимиром Гончаровым и его новым знакомым началась драка. Погибший 38-летний Игорь Селивон, как уверяет Геннадий Ковальчук, бросился разнимать разгоряченных мужчин.
— Помню, что в какой-то момент Игорь схватил Андрея за горло. Я хотел подойти и разнять их, — вспоминает Геннадий. — К тому времени Андрей уже угрожал, что перестреляет всех. Потом раздались хлопки. Игорь отошел к забору и со странными звуками сполз на землю. Кровь на себе я увидел, когда Андрей уже ушел.
Напомним конфликт, закончившийся стрельбой, произошел во втором часу ночи рядом с домом № 11 на улице Берзарина между гостями свадьбы, решившими продолжить праздничное застолье в парке.
В общем нужно капитально разбираться...
Если они нападали, то где у него травмы? Оружие у них было? — ничего не говорится. Или они с кулаками нападали? — так где травмы (гематомы)? и кто пойдёт с кулаками против пистолета?! Как-то не вяжется.
Да даже более того — я никак не могу увязать даже начало истории с его слов: он говорит, что шёл с девушкой своей и на них напали. Ну хорошо, а почему умалчивает, что до этого вместе на свадьбе бухали?! И почему шёл именно в том месте где бухали те с кем до этого на свадьбе вместе он бухал?
А теперь представьте что вот он идёт с девушкой и на него ни с того ни с сего эти трое с которыми буквально вот только бухал вместе нападают. У меня эта картина как-то логически не вяжется — я бы скорее поверил, что им присоединиться бухать предложили. Вот если бы на свадьбе ещё был у них конфликт, а их разняли то я бы поверил в такое нападение, но во-первых про конфлик на свадьбе ничего не говорится, а во-вторых — чего попёрся туда где бухают те с кем конфликт уже был?! Так что не вяжутся его слова с логикой. Тут я скорее поверю пострадавшему который говорит что вместе впятером они продолжать бухать собирались, а там уже конфликт возник.
Далее Вы говорите, что трое на одного, однако что это подтверждает? Только слова того кто стрелял. А если предположить что пострадавший правду говорит? Если сначала возник конфликт с одним, другой полез разнимать и ему тоже досталось, а за компанию и третьему — неужто Вы бы спокойно смотрели как Ваших друзей расстреливают или попытались бы вмешаться и остановить стрелка?
Так что со стороны логики у меня больше доверия пострадавший вызывает — у него все более логично и не противоречиво!
Впрочем как я уже говорил, нужно разбираться очень тщательно: А что говорит девушка? А были ли другие свидетели? Пострадавший говорит, что домой сбегал переодеться — проверено так ли, правдив ли или лжёт? Улики, следы с места происшествия — кто где стоял в моменты выстрела, направления выстрела, расстояния и т.д. и т.п. Опрос тех кто на свадьбе был — был ли у них до этого конфликт. Перекрестный допрос пострадавших с целью выяснить кто что из них говорит — сходятся ли их показания — у одного было ранение в бедро, у другого в живот — вряд ли им было до того чтобы договориться что говорить, а значит если показания у них совпадают, то в какой-то мере можно доверять.
Да много в общем вопросов который нужно выяснить, я бы не стал так сгоряча рубить, что раз их трое значит они не правы были. Возможно и так, а возможно и нет — меня беспокоит то что стрелявший умалчивает что до этого вместе бухали и выставляет случайной встречей.
А если были, то имея в руках пистолет какого чёрты ждёшь пока в упор не подойдут, почему по ногам не стреляешь пока они ещё на расстоянии? Да даже просто под ноги чтобы отпрыгнули?..
Посмотрите внимательнее другие комментарии — там я подробнее пояснияю
или * штопаный?
ТЫ пока из тебя дух не выбьют, значит защищаться не будет?! Так какой ты человек? коли у тебя нет даже инстинта самосохранения?! барашка какой-то...
2.трое против одного.
3.угроза жизни ВСЕГДА преступление, и защищаться от нее ДОЛЖЕН каждый, тем более защищать других, особенно близких.
Лучше сидеть в тюрьме, чем лежать в могиле или хоронить близких.
Это логика НОРМАЛЬНЫХ И ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ЛЮДЕЙ, РАЗУМНЫХ И ДОСТОЙНЫХ. Это самое главное право человека.
Любое другое — преступление против прав на жизнь добропорядочных и защита убийц!
сейчас крутые кухонные ножи можно купить, из дамасской стали
И как всегда, "по просьбам трудящихся"...
Готовят к тому, что в итоге запретят "ВСЁ!", а на что-то из этого "всё", нужно будет просить письменное разрешение начальства, да и то за купленные нами чернила и бумажку. и я не ШУЧУ!
а проделать это легко, пример:
платные туалеты (монета, чек, услуга)