Ездил я в 56-м году в Ленинградском метро. "Пушкинская" была конечной. "Технологический институт" открылась позже. Люди валом валили, чтобы просто прокатиться туда-сюда. Вот не помню, сколько стоил проезд, 5 копеек стало после 61 года Хрущёвской денежной реформы. И не было современных проходов с свето датчиками.
По ТВ была частушка про бабушку, которая застряла в турникете...
Если так рассуждать... Даже не знаю к чему можно прийти. О картинах, музыке и т.д. и говорить не стоит. Архитектура- прагматичные коробки. Ведь средство существования?
наоборот, метро не должно быть унылым, люди спускаясь в подземку априори попадают в стрессовую ситуацию, а там светлые залы, мозаика и лепнина, уютно и красиво, тогда это понимали и не гнались за унификацией.
Комментарии
По ТВ была частушка про бабушку, которая застряла в турникете...
И не назад и не вперёд,
Но это только в Ленинграде,
В Москве пока по рёбрам бьёт.
Это касается сегодняшних реалий.
А старые станции, конечно, несравнимы ни с чем.
Назначение метро — возить людей, а не служить музеем для иностранцев и "гостей столиц".
По дороге на работу и обратно как-то не просыпается желание любоваться люстрами
(да и сейчас их уже почти нет) и мозаиками.
Станция метро в шаговой доступности — не роскошь, а средство существования.
в теперь называемые "хрущобы".
О картинах, музыке и прочем высоком — у пенсионеров.
Как к чему? Посмотрев метро в Берлине, Лондоне и Нью Йорке, я готов прийти к ихней жизни.