Это прежде всего говорит о том, что вы сознательно проявили неуважение к другим людям и к месту, пошли на провокацию, а вас, горемык невоспитанных, простили. Пивко, случайно, в детских садах не распиваете и на кладбище в футбол не играете?
ну вы сравнили!! В детсадах дети, а на кладбищах память. А ХХС — новодел с пластиковой лепниной, домом быта, мойкой, лифтами за алтарем и концертным залом.
Единственое, что там святое — имена и фамилии погибшив в отечественную войну 1812 года.
Это ВАШЕ мнение и это ваше право. Не допускаете, что мнение верующих может отличаться от вашего и у них тоже есть своё право? Надо определиться: либо уважать чужое мнение и ценности, либо смириться с неуважением и попранием своим. (Естественно, речь не идёт о нарушении закона, привычного уклада и и традиций.)
Бравировать же, что безнаказанно сделал то, что заслуживает осуждения, да и просто аморально — это в первую очередь позорить себя.
Аморально в тяжелейшие 90-е года за госчет строить какую то хрень за четверть миллирда долларов, когда в это время пенсионеры реально с голоду умирали...
Так что засунте свои "морали" кириллу в зад. ему понравится.
"...Так что засунте свои "морали" кириллу в зад. ему понравится..."
Это где же вас научили так с незнакомыми людьми общаться и запихивать всё подряд в места, явно для этого не предназначенные? Подозреваю, что родители и педагоги учили вас совсем другому. Сожалею, что их старания оказались тщетны.
Не пытайтесь вести себя подобным образом в реальной жизни: мало того, что оконфузитесь, так и физических пострадать вполне реально.
"Смешно о серьезном 12" — так называется данная публикация. А фотка просто забавная, Вы не находите? ;) И не надо во всем искать провокацию или злой умысел. Улыбнитесь.))
Религия не является естественным природным инстинктом, иначе бы она присутствовала и у животных. :-)
Религия — это результат нехватки информации о природе у мыслящего существа, спсособного думать абстврактно. Когда он начинает задаваться вопросом: отчего зависит его жизнь, жизнь его детей, племени. И как он сам на это может повлиять.
На заре человечества религия может и играла положительную роль, так же как и скорлупа оберегает птенца в яйце. Но наступает время и скорлупа должна быть разрушена — иначе смерть.
Яркий пример отношения науки и религии: наука, даже если зародилась в религиозных институтах, сковывалась религиозными догмами и полный расцвет получала только вырвавшись из этих оков.
любая религия это свод каноном, которые необходимо неукоснительно выполнять, иначе .... там разное случается. Капитализм, социализм или коммунизм своего рода такая же религия со своими канонами. В чем разница? Только то во что верить и кто кумиры.
Религии у животных нет скорее всего потому что их разум не может осознать самого себя как объект, осознать собственную смертность, предсказать когда он перестанет существовать. Животное об этом не думает, у него хватает других мыслей.
К тому же кто сказал что у них нет в голове образа высшей силы?
Хз возможно это Прометей. Он вроде как по сказаниям принес людям огонь, а Люцифер переводится приблизительно как "свет несущий". Так что еврейские первосвященники возможно решили его назначить крайним.
По сказке, Люцифер (Ангел Света) при Яхве, отказался покланиться домашнему питомцу Яхве Адаму, за что был проклят и сброшен с небес на землю. Вот такой, добрый еврейский бог )))
Вопрос не о национальность богов, а о том что мы молимся еврейским сказкам и легендам ))) Могли бы молиться и Тору и Будде, но евреи всех опередили )))
К Константину вопросов нет, а Вова Киевский сосознанно выбирал религию для дальнейшего порабочения свободного (на тот момент) русского народа. И он не просчитался )))
Вот так трудАлюбивыемусульмане и в России себя ведут. На словах ни пьют, не курят, и слова плохого не говорят. А на деле, то там в ночном клубе перестрелку устроили в пьяном виде, то там кого-то порезали, то здесь ограбили.
я считаю что все поповни, мечети, синагоги и т.д. вынести из городов нахер на пару километров, посмотрим кто и как верит и на сколько а так самое главное ВОН ВСЮ РЕЛИГИЮ ИЗ ШКОЛ ЧТОБ И НА ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ НЕ ПОДХОДИЛИ ЧЕРТОВЫ МРАКОБЕСЫ !!!!! ПОЗОР ВАМ!!
"...я считаю что все поповни, мечети, синагоги и т.д. вынести из городов нахер на пару километров, посмотрим кто и как верит и на сколько..."
Хороший подход. Образцово-фашистский такой. Давайте детские сады тоже за город на пару десятков километров в глухие леса вынесем и по их заполненности проверим, действительно ли они так нужны.
Мир не подстраивается исключительно под ваши нужды. Ненужное лично вам лично вам не эквивалентно "не нужно вообще".
Да ладно, детские сады не являются местами управления и подавления воли дремучих людей, которых можно как угодно использовать в своих целях. Там всего лишь дети, а здесь места где можно выращивать будущих террористов, создавать толпы недовольных режимом и т.п.... И самое главное что мусульмане думают, что так хочет Аллах! Наивные!
Паскаль, Ньютон, Ломоносов, Дарвин, Стивен Хокинг и прочие. Вернер фон Браун, отец американской космонавтики: "Нет ничего, устроенного так совершенно, как наша земля. Вселенная должна иметь своего Творца, Мастера. Иного объяснения быть не может."
Сам не верующим не являюсь, но не могу отказать гениям в праве верить.
А вот вы, пожалуйста, сорвите покровы и расскажите подробнее про дремучесть этих людей, объясните, как их подавляли и ими манипулировали, и что за террористами они стали.
"...Да да, а чего Эйнштейна не вбросили до кучи?.."
Присутствие или отсутствие Энштейна в списке что-то меняет в заслугах этих людей?
Все эти люди — верующие. Дураками, мягко говоря, не были. Им вера не помешала внести неоценимый вклад в науку. Верить или нет — личное дело каждого, но считать всех верующих глупцами — удел, мягко говоря, простаков.
"...Так что христианство оказалось серьезным врагом науки..."
Не подменяйте понятия. Речь идёт не о том, что Святая инквизиция сожгла Джордано Бруно, а Галилея заставила отказаться от своих идей, а о том, что искренняя вера в бога не помешала Ньютону стать творцом новой эпохи в физике и математике, являться авангардом научной мысли, а не быть "дремучим" и "террористом", как утверждают отдельные уважаемые эксперты.
Всё это очень интересно, но факт в следующем: человек может быть одновременно и верующим, и образованным интеллектуалом.
Примеры из числа гениев:
* Ньютон;
* Ломоносов;
и далее по списку из приведённой мной ранее ссылки.
Мой вывод: нельзя судить об уме человека только на основании того, что он верующий.
Хотите опровергнуть? Пожалуйста: покажите что эти люди не являются верующими, образованными или выдающимися интеллектуалами. Или хотя бы что любой атеист умнее любого верующего. Всё остальное — уход от темы.
Раннее он существование Бога допускал, теперь пришёл к выводу, что всё происходящее, начиная с зарождения Вселенной, можно объяснить без высшего вмешательства. Для создания и существования вселенной Бог не нужен.
Дело за малым: создание УНИВЕРСАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ВСЕГО и объяснение любого явления, включая жизнь и разум, на языке математики. Это блестяще подтвердит его выводы. Но до этого пока далеко, если вообще в принципе возможно. :-)
Да, поэтому я и написал "... и ["а также"] объяснение любого явления, включая жизнь и разум...". Если наука не сможет объяснить появление жизни и разума (а она, думаю, со временем сможет), то без вмешательства высших сил их существование не объяснить.
И где в тех фразах Хокинга из этой другой ссылки указано, что он верующий? Он говорит лишь о том, что на современном этапе развития науки трудно обойтись без привлечения сверхъестественной сущности. Трудно, но надо... Иначе незачем познавать мир.
Хорошо, допустим, ВСЕ эти учёные убеждённые атеисты (а это совсем не так). Но эти интеллектуалы говорят о вере и о Боге уважительно и корректно. Может стоит взять пример с уважаемых и заслуженных людей, внёсших неоспоримый вклад в науку, и с уважением отнестись к людям, имеющим другое мировоззрение? Тем более, что НИКТО здесь не оспорил ни одного их высказывания из приведённых по ссылке.
> "То есть вы не отрицаете, что Дарвин всё-таки какой-то период верил в Бога, не будучи при этом дремучим идиотом? ;-)"
Во-первых. Разумеется, нет. И не понимаю тех, кто выставляет всех верующих тупицами. Хотя, должен сказать, что основания для этого есть, и немалые. Достаточно почитать многие вопросы, задаваемые паствой своим батюшкам.
Во-вторых. Эйнштейн тоже поначалу был верующим, насколько я знаю. Но вы его в список не вставили. Я думаю, что вполне осознанно. А вот с Дарвином не удержались. Здесь вопрос в том, возможно ли быть неверующим, когда на тебя с рождения давит религиозная доктрина. И надо отдать должное тем людям, которые, несмотря на это давление, сумели превозмочь его и осознать своё неверие, а не тупо подстроиться под окружающих.
> "Хорошо, допустим, ВСЕ эти учёные убеждённые атеисты (а это совсем не так)."
А кто-то разве говорил, что ВСЕ? Не кидайтесь из крайности в крайность. Попросту смотрите внимательнее на то, что публикуете.
То, что Дарвин и Энштейн были верующими, а потом утратили веру, я узнал от вас. Спасибо, интересная информация, ознакомлюсь с вопросом подробнее и буду впредь иметь это ввиду. Про Хокинга я и вовсе ошибся. Тоже учту.
Предмет спора в главном исчерпан: ваша позиция разумна и практически совпадает с моей.
Приятно было пообщаться с корректным адекватным человеком.
Вот ведь лажа какая, пишете дребедень всякую. У детских садов есть простейшая и очевиднейшая практическая цель. Без денег живется хреново, знаете ли, родителям тоже работать надо. Детей в сад и отдают.
А без церквей можно прекрасно жить, они никакой важной функции не несут, я слишком часто слышал, что храм бога в душе, или вроде того. Так зачем плодить сущности?
не согласен, разобрать на кирпичи и наконец-то облечь в материализм сказку о "жилье для молодых семей". А то, ... (дальше нецерковное), на словах церковь всем помогает. "Не учите жить — помогите материально". Хотя бы на 13% от церковных прибылей
Религия — механизм, выработанный в ходе эволюции человеческим мозгом для защиты от мыслей о собственной смертности. Потому-то нет ни одного религиозного течения или верования, отрицающего загробную жизнь в том или ином виде. Придумывать себе бога — это естественный человеческий инстинкт, как инстинкт размножения или хватательный инстинкт ребёнка, позволяющий человеку и человечеству выжить.
Поэтому с какой бы точки зрения не приходилось смотреть на проблему религии, саму веру, лежащую в её основе, критиковать и осуждать в среде верующих некорректно. Но и навязывать всё это тому, кто осознаёт действительность, во избежание неудобных вопросов и контраргументов тоже не стоит.
Таким образом получаем что атеисты это те у кого этого человеческого инстинкта основанного на инстинкте выживания нет, значит они душевно больные или неполноценные люди т.к. нет "естественного человеческого инстинкта". Тогда вопрос чем они отличаются от геев и лисбиянок, которые тоже лишены одного из "естественных человеческих инстинктов" а именно продолжения рода?
В момент прыжка у них преобладает преобретенный инстинкт — получения удовольствия(порой еще называют адреналиновыми наркоманами). Но удовлетворив этот инстинкт в момент прыжка, идет проверка на силу инстинкта самосохранения, и вот тут уже все и решается.
Я думаю и так и так. Более того, порой гораздо лучше, чем безумно барахтаясь в попытке выплыть, лечь на спину, успокоиться; если очень надо, помолиться; и спокойно приступить к спасению своей жизни!
Дык "ради бога", как говориться! Но не надо кричать об этом на каждом шагу и писать под это законы "оскорбляющие чувства верующих".
Не надо втягивать в религию других людей! Кому надо — сам придет! А сейчас религия в школы пытается проникнуть!
Верьте во что хотите! И не навязывайте это другим! И не обижайтесь, когда вам говорят — бога нет! Никто же не додумался бежать в суд за то, что вы кричите, что он есть?!!! А ведь вы оскорбляете мое чувство неверующего!
Послушал Невзорова. Вспомнил анекдот, где к мужику приходит черт и предлагает рекламную акцию: загадай любое желание, но твоему врагу будет то же самое в двойном размере. Мужик там выкрутился, а вот как поп Кирюха с законом о защите чувств верующих выкрутится? Его "соседу" — исламу этот закон раза в два а то и более выгоден. Да и секты, глядишь, подтянутся. Раз-два, а лет через десять-двадцать РПЦ в компании разбитого корыта.
Можно организовать секту атеистов и подать в суд на РПЦ за оскорбление чувств атеистов. Церкви — это же оскорбительно для атеистов!!! Попробовать попинать этих кределей их же оружием! :) У кого есть время организовать такую фигатень? :)
Скорее всего невыгорит, т.к. у атеистов нет священных реликвий, а молится на дарвинскую "Происхождение видов" или на "Общий курс физики" Сивухина, это клиника. А так с тобой согласен, атеизм эта та же религия, только основанная на бездоказательной вере в то что бога нет!(в отличии от классических религий бездоказательная вера в чтото другое: существовании бога, существовании бессмертной души, существовании "зеленых человечков" и т.д.)
"молится на дарвинскую "Происхождение видов" или на "Общий курс физики" Сивухина, это клиника" — ога, душевно здоровые люди должны молиться на сборник еврейских сказок.
А я и неутверждаю что надо молится каким то реликвиям. Я просто хочу сказать что если вы неприемлите всякое поклонение, то какого фига вы опускаетесь до "их уровня" и мечтаете "попинать этих кределей их же оружием! :)"??
Ну про "пинание", это вышеидущим коментаторам. А для вас хочу сказать, что сами обьясните ребенку что такое религия и вера(конечно если сами знаете разницу). А требовать надо у правительства а не у церковников, они занимаются именно тем чем и должны. Расширяют "свою паству". Поймите наконец, что религия это способ заработать на вере, и соответсвенно попы — это менеджеры по продажам от религии, и требовать чтобы они остановились бессмысленно. Требовать надо от тех кто им разрешил "торговать" в школе.
ооо... тут я могу сказать следующее, у меня ребёнок на домашнем обучении (не вижу смысла хождения в школу, если мы проходим программу быстрее среднего большинства). И я объясняю ребёнку, что просить и требовать у кого-то нет смысла. Тем более у государства. Это ещё одна религия, ни чем кардинально не отличающаяся от РПЦ. но ничего, это распространённое заблуждение о государстве, что если требовать, то что-то изменится... Ничего не изменится. Даже если строй поменяется. Поменяются только люди у кормушки.
"это распространённое заблуждение о государстве, что если требовать, то что-то изменится". Ну за рубежом очень часто многое меняется. А вы похоже решили ребенку дать образование именно там. Так как при таком отношении к стране смысл заводить детей очень призрачен! Или вы не против плодить рабов системы?
Ни в коем случае! смысл убегать от одной системы в другую? это как спрятаться от рабства в тюрьме! Вы были сами за рубежом? жили там хотябы пару лет? Так, чтоб сравнивать не совсем поверхностно. У меня опыт германии, у знакомых франции, ну и о штатах немного знаю. везде всё одинаково. только лапшу где-то более грамотно вешают и люди без мозга радуются.
Плодить нужно тех, которые гляда на чёрную и белую пирамидки скажут "чёрная и белая", в то время, как все остальные будут убеждать, что обе пирамидки белые. Кстати посмотрите фильм... он очень старый... Рабом человек становится тогда, когда не хочет ничего менять. Тем более, что менять приходится сначала себя.
ну почему? наука! вот пытаются изжить астрономию, т.к. она противоречит религии, так может подать в суд за то, что нашу реликвию угнетают и оскорбляют?! :)
Комментарии
metalvideos.ru
Всем пофиг, проверяют только на металлодетекторе. Это не храм, а ювелирный магазин, причём, пожалуй, самый крупный в Москве.
Это прежде всего говорит о том, что вы сознательно проявили неуважение к другим людям и к месту, пошли на провокацию, а вас, горемык невоспитанных, простили. Пивко, случайно, в детских садах не распиваете и на кладбище в футбол не играете?
Единственое, что там святое — имена и фамилии погибшив в отечественную войну 1812 года.
Это ВАШЕ мнение и это ваше право. Не допускаете, что мнение верующих может отличаться от вашего и у них тоже есть своё право? Надо определиться: либо уважать чужое мнение и ценности, либо смириться с неуважением и попранием своим. (Естественно, речь не идёт о нарушении закона, привычного уклада и и традиций.)
Бравировать же, что безнаказанно сделал то, что заслуживает осуждения, да и просто аморально — это в первую очередь позорить себя.
Так что засунте свои "морали" кириллу в зад. ему понравится.
Это где же вас научили так с незнакомыми людьми общаться и запихивать всё подряд в места, явно для этого не предназначенные? Подозреваю, что родители и педагоги учили вас совсем другому. Сожалею, что их старания оказались тщетны.
Не пытайтесь вести себя подобным образом в реальной жизни: мало того, что оконфузитесь, так и физических пострадать вполне реально.
Успехов, дружище!
В соборе не проводятся службы, говорят, что при строительстве был осквернен алтарь (один из рабочих совершил здесь самоубийство),..
"
-->
spb.sutochno.ru
-Да, в Бахуса, нальёте? :)
Религия — это результат нехватки информации о природе у мыслящего существа, спсособного думать абстврактно. Когда он начинает задаваться вопросом: отчего зависит его жизнь, жизнь его детей, племени. И как он сам на это может повлиять.
На заре человечества религия может и играла положительную роль, так же как и скорлупа оберегает птенца в яйце. Но наступает время и скорлупа должна быть разрушена — иначе смерть.
Яркий пример отношения науки и религии: наука, даже если зародилась в религиозных институтах, сковывалась религиозными догмами и полный расцвет получала только вырвавшись из этих оков.
К тому же кто сказал что у них нет в голове образа высшей силы?
— Да никакой уже нет!
Просто порвал. :)))
Вот так трудАлюбивыемусульмане и в России себя ведут. На словах ни пьют, не курят, и слова плохого не говорят. А на деле, то там в ночном клубе перестрелку устроили в пьяном виде, то там кого-то порезали, то здесь ограбили.
Хороший подход. Образцово-фашистский такой. Давайте детские сады тоже за город на пару десятков километров в глухие леса вынесем и по их заполненности проверим, действительно ли они так нужны.
Мир не подстраивается исключительно под ваши нужды. Ненужное лично вам лично вам не эквивалентно "не нужно вообще".
Выдающиеся ученые о своей вере в Бога: iitam.omsk.net.ru
Паскаль, Ньютон, Ломоносов, Дарвин, Стивен Хокинг и прочие. Вернер фон Браун, отец американской космонавтики: "Нет ничего, устроенного так совершенно, как наша земля. Вселенная должна иметь своего Творца, Мастера. Иного объяснения быть не может."
Сам не верующим не являюсь, но не могу отказать гениям в праве верить.
А вот вы, пожалуйста, сорвите покровы и расскажите подробнее про дремучесть этих людей, объясните, как их подавляли и ими манипулировали, и что за террористами они стали.
Да да, а чего Эйнштейна не вбросили до кучи?
Присутствие или отсутствие Энштейна в списке что-то меняет в заслугах этих людей?
Все эти люди — верующие. Дураками, мягко говоря, не были. Им вера не помешала внести неоценимый вклад в науку. Верить или нет — личное дело каждого, но считать всех верующих глупцами — удел, мягко говоря, простаков.
Да ну? Хокинг тоже? Дарвин был, но от веры отошел. Вы бы уж поаккуратнее, что ли...
При чём тут средние века? Стивен Хокинг — наш современник.
Вот вам верующие учёные, исключительно наши современники: scienceandapologetics.org
"...Так что христианство оказалось серьезным врагом науки..."
Не подменяйте понятия. Речь идёт не о том, что Святая инквизиция сожгла Джордано Бруно, а Галилея заставила отказаться от своих идей, а о том, что искренняя вера в бога не помешала Ньютону стать творцом новой эпохи в физике и математике, являться авангардом научной мысли, а не быть "дремучим" и "террористом", как утверждают отдельные уважаемые эксперты.
Примеры из числа гениев:
* Ньютон;
* Ломоносов;
и далее по списку из приведённой мной ранее ссылки.
Мой вывод: нельзя судить об уме человека только на основании того, что он верующий.
Хотите опровергнуть? Пожалуйста: покажите что эти люди не являются верующими, образованными или выдающимися интеллектуалами. Или хотя бы что любой атеист умнее любого верующего. Всё остальное — уход от темы.
Приятно было пообщаться.
Раннее он существование Бога допускал, теперь пришёл к выводу, что всё происходящее, начиная с зарождения Вселенной, можно объяснить без высшего вмешательства. Для создания и существования вселенной Бог не нужен.
Дело за малым: создание УНИВЕРСАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ВСЕГО и объяснение любого явления, включая жизнь и разум, на языке математики. Это блестяще подтвердит его выводы. Но до этого пока далеко, если вообще в принципе возможно. :-)
Вот вам верующие учёные, исключительно наши современники: scienceandapologetics.org
И где в этом замечательном списке Хокинг? И с какой стати туда затесался Эйнштейн? Может, и по остальным там не всё гладко?
nnm.ru
"...Дарвин был, но от веры отошел..."
То есть вы не отрицаете, что Дарвин всё-таки какой-то период верил в Бога, не будучи при этом дремучим идиотом? ;-)
Вернёмся к истокам, чтоб не уходить от темы. Пост sshap: nnm.ru
Итак, считать всех верующих дремучими людьми и террористами ошибочно. Свои доводы я уже привёл.
"...> Все эти люди — верующие.
Да ну?.."
Ещё раз приведу ссылку:
iitam.omsk.net.ru
Хорошо, допустим, ВСЕ эти учёные убеждённые атеисты (а это совсем не так). Но эти интеллектуалы говорят о вере и о Боге уважительно и корректно. Может стоит взять пример с уважаемых и заслуженных людей, внёсших неоспоримый вклад в науку, и с уважением отнестись к людям, имеющим другое мировоззрение? Тем более, что НИКТО здесь не оспорил ни одного их высказывания из приведённых по ссылке.
Во-первых. Разумеется, нет. И не понимаю тех, кто выставляет всех верующих тупицами. Хотя, должен сказать, что основания для этого есть, и немалые. Достаточно почитать многие вопросы, задаваемые паствой своим батюшкам.
Во-вторых. Эйнштейн тоже поначалу был верующим, насколько я знаю. Но вы его в список не вставили. Я думаю, что вполне осознанно. А вот с Дарвином не удержались. Здесь вопрос в том, возможно ли быть неверующим, когда на тебя с рождения давит религиозная доктрина. И надо отдать должное тем людям, которые, несмотря на это давление, сумели превозмочь его и осознать своё неверие, а не тупо подстроиться под окружающих.
> "Хорошо, допустим, ВСЕ эти учёные убеждённые атеисты (а это совсем не так)."
А кто-то разве говорил, что ВСЕ? Не кидайтесь из крайности в крайность. Попросту смотрите внимательнее на то, что публикуете.
Предмет спора в главном исчерпан: ваша позиция разумна и практически совпадает с моей.
Приятно было пообщаться с корректным адекватным человеком.
А без церквей можно прекрасно жить, они никакой важной функции не несут, я слишком часто слышал, что храм бога в душе, или вроде того. Так зачем плодить сущности?
Кстати, монументы с могил ваших близких не планируете в оборот пустить?
Поэтому с какой бы точки зрения не приходилось смотреть на проблему религии, саму веру, лежащую в её основе, критиковать и осуждать в среде верующих некорректно. Но и навязывать всё это тому, кто осознаёт действительность, во избежание неудобных вопросов и контраргументов тоже не стоит.
Не надо втягивать в религию других людей! Кому надо — сам придет! А сейчас религия в школы пытается проникнуть!
Верьте во что хотите! И не навязывайте это другим! И не обижайтесь, когда вам говорят — бога нет! Никто же не додумался бежать в суд за то, что вы кричите, что он есть?!!! А ведь вы оскорбляете мое чувство неверующего!
Плодить нужно тех, которые гляда на чёрную и белую пирамидки скажут "чёрная и белая", в то время, как все остальные будут убеждать, что обе пирамидки белые. Кстати посмотрите фильм... он очень старый... Рабом человек становится тогда, когда не хочет ничего менять. Тем более, что менять приходится сначала себя.