Абсурдные технологии и устройства из фантастических фильмов

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    13 июн 13
    Ну таких фейлов практически в каждом фильме найти можно кучу.. уже даже смотреть не интересно:(
    Ответить
    • B
      reicat 13 июн 13
      Как сказал Морфеус — у взрослого человека рассудок цепляется за старое. Поэтому чем старше человек — тем сложнее ему принимать новое. Вы те близорукие боты, что отравлены стандартными шаблонами матрицы и неспособны на понимание новых (или на фантазирование своих). Такие как вы Коперника и Джордано Бруно сожгли.

      Есть фейлы, есть киноляпы, но видеть их везде — это близорукость мозга.
      Ответить
      • B
        bobrx 15 июн 13
        Чтобы утверждать что абсурд, а что нет — нужно знать ВСЮ физику. Всю! Во всей вселенной. 100%. Каждый ее бозон Хиггса. Каждое правило, по которому она работает. Если не знать 100%, то невозможно говорить о том, что возможно.

        Неужели, это сложно понять?

        И на то она и фантастика, что над ней нужно задумываться, а не плеваться и тупо смеяться. Смеяться — это другой жанр.

        Леонардо да Винчи 6 веков назад вертолет нарисовал. Тогда это была "замшелая" теория.

        P.S. и я не понял, элементарные ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные показывают, что копировать память человека через глаза невозможно?)))
        Ответить
        • B
          bobrx 15 июн 13
          Физика это наука о материи, ее свойствах и движении — так было изначально. Т.е. физика- это просто изучение правил, по которым работает окружающий мир. Как этих правил может не быть во всей вселенной? Отсутствие правила — это тоже правило))

          А про глаза — ну это ты не умеешь и не знаешь. Это же не означает, что это невозможно:)
          Ответить
          • B
            bobrx 15 июн 13
            10 веков назад тоже были простейшие элементарные ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные какие-то. Сейчас всем срать уже на них. И если кто-то что-то не изобрел — это не значит, что через 100 лет кто-то не родится и не изобретет.

            Или твои ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные уже и на будущее загадывают?)))

            А, новых ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных появится не может? Блять, вот вы точно конченные какие-то.
            Ответить
            • B
              bobrx 15 июн 13
              Ну, если бы ты был прав — то не было бы такой науки, как квантовая физика. Почему? Потому что ньютоновская все объясняла бы :)
              Ответить
              • B
                bobrx 16 июн 13
                ой, ну ребенок, честное слово! :) С такого бодуна, что экспериментальные данные отлично подкреплялись всей ньютоновской теорией и его многочисленными формулами. За исключением правда новых экспериментальных данных, полученных при изучении квантов, поведение которых никак не объяснялось и потому сподвигло ученых на новую теорию о материи. Я думал ты вкурсе.
                Ответить
          • B
            bobrx 16 июн 13
            По существу — да, это недоступно. Сейчас.

            Про физику — я и не писал, что эти правила изучает вся вселенная.

            И потом, дураку понятно, что в эти правила входит тема пространства-времени. Я не случайно там написал ИЗНАЧАЛЬНО. Кстати это не я перефразировал. Это цитата.

            Похоже, как у твоего мозга возникают проблемы с абстракциями, так и у твоих глаз с чтением. Видишь как они связаны!))) А ты говоришь — разное! ахахах
            Ответить
  • B
    13 июн 13
    Автор убейся.

    В фильме шестой день снимки памяти делают с глаз — потому что фактически глаза это и есть мозг уже. Если бы тебе спросоня светанули бы вспышкой в глаза хоть раз — ты бы понял о чем я говорю. К тому же в этом фильме еще и кровь брали, если что ;) Здесь ты был невнимателен.

    Про доску из "назад будущее" могу сказать, что была теория по выведению в лаборатории такого материала как "антигравитин", который обладал такой плотностью, и такими частицами, что ему было бы пофигу на влияние планеты. Естественно он бы не был похож ни на какой ядерный реактор, если б его создали. Почему у тебя антигравитация связана именно с миниатюрным ядерным реактором — загадка. Похоже фантазии у тебя здесь — 0.

    Про мобилу бетмена — скажу что во времена холодной войны и после нее пиндосы производили PC-технику со встроенными датчиками-"жучками" и продавали в СССР. Это было очень удобно, потому что поступала инфа о местонахождении различных стратегических точек, при том, что СССР не располагали подобными технологиями и соответственно не могли прочухать эту фишку. А современные мобилы могут в любой момент быть прослушанными сотрудниками спецслужб. В них изначально вшита данная функция с прошлого века. Откуда тебе знать что вшито в них уже сейчас? Похоже здесь ты снова недалёк.

    Про роботов из ЗВ эпизод 5 — ну у америкосов тоже есть ядерка, нахрена они строят танки? Я тебе подскажу. Потому что экономически не выгодно лупить из лучшего по всяким туземцам, типа чурбанов с калашами. Тоже самое в звездных войнах в том эпизоде — разве ты не заметил изначального преимущества империи, несмотря на убогость этих ходячих танков? Ты снова в пролете :)

    Что даст людям адронный колайдер? Можешь ли сказать, что, например, через 400 лет, его не будут использовать в ракетах в миниатюрном виде, чтобы создавать миничерные дыры в космосе, от угроз извне? Или наоборот создавать некие материи?

    Анабтаниум... Целофана тоже в природе не существует. Ты не знал чтоли?

    Кто знает что нам дадут наноматериалы..

    Короче, ты просто отсталый. Фантазии 0.
    Ответить
    • eddoc
      bobrx 13 июн 13
      Впечатляющая аргументация. Аффтар, наверняка, сражен наповал.
      Ответить
    • L
      bobrx 13 июн 13
      Видите торпеду на рисунке выше? при «правильном применении» даже создавать звезды и целые Солнечные системы. Создание звезд из торпеды. Ага.

      ...Вот только странно что тот же сахаров чуть не обосрался когда водородную бомбу взорвали, когда чуть не пошла цепная реакция на всю атмосферу — суть та же получилась бы звезда.

      а размер бомбы то был всего ничего — с торпеду.
      Ответить
      • ecdr
        Laskka 13 июн 13
        цепная реакция не "чуть не пошла", а просто опасались такой возможности. И, уверяю вас, звезду на выходе мы бы не получили)))
        Ответить
        • L
          ecdr 16 июн 13
          угумс. рассчитывали на четверть часа реакции — а бомба почти полтора часа кипела.
          Ответить
    • dnldr
      bobrx 14 июн 13
      новое вещество — это ядерный синтез. наноматериалы — это немного более приземленный уровень.
      Ответить
    • B
      bobrx 15 июн 13
      Я написал "...фактически глаза это и есть мозг уже". Непонятна фраза?)) Я перефразирую: "глаза это часть мозга"
      Ответить
      • B
        bobrx 16 июн 13
        Не буду. Они и так знают, что эти два органа настолько близки друг к другу и настолько связаны нервными клетками, что так вполне можно выразиться ;) Это кстати фраза одного из ученых из документального фильма, если что.

        Ты не можешь это понять, потому что у тебя как и у автора статьи проблемы с абстракциями))) Интересно, если я скажу, что человек на 80% состоит из воды — у тебя опять случится мозговой коллапс?)))
        Ответить
  • U
    13 июн 13
    афтар выполз из под камня каменного века, и пытается отправить всех на костер
    Ответить
  • C
    13 июн 13
    Афтар, прежде чем писать хрень про звездный десант — посмотри фильм, а лучше прочитай оригинал Р.Хайнланй Звездная пехота. Оч хорошая книжка — философская!
    Ответить
  • M
    13 июн 13
    чета я читать много не стал — если чтото не реализовано — это не значит что это бред

    но чсв себе автор почесал немного
    Ответить
  • __dmitri__
    13 июн 13
    А пепелац с гравицапой где?

    Всё возможно, кроме волшебной палочки (Незнайка в Солнечном городе). Да и то, после появления мобильников начинаешь сомневаться.
    Ответить
  • W
    13 июн 13
    Корпус «Вергилия» из анабтаниума в фильме «Земное ядро»

    Этот материал в фильме называют «анабтаниумом». По сути уже само название этого редкого материала является абсурдом, потому что этого материала в природе не существует.

    Унобта́ний или анобта́ниум (лат. unobtainium; от англ. unobtainable /ˌʌnəb’teɪnəbl/ — «недостижимый», «недоступный») — ироничное название любого крайне редкого, дорогого, либо физически невозможного материала, необходимого для исполнения какой-либо задачи. Употребляется, как правило, в художественной литературе либо теоретических экспериментах. Термин используется инженерами по меньшей мере с 1950-х годов.
    Ответить
  • W
    13 июн 13
    «Ходун» из «Звездных войн. Эпизод VI: Империя наносит ответный удар»

    (толстое туловище и тонкие ноги) и выглядящие так, как будто бы они являются очередным продуктом скорее не фантастической вселенной, а пришли к нам прямиком из века стимпанка? Кажется, что всего один небольшой удар в бок и эти колоссы сложат кверху свои лапки, как любой перегруженный джип, старающийся преодолеть очередной крутой подъем..

    Толстый(при загрузке) современник на тонких ножках

    Проходимость у других подобных
    Ответить
  • W
    13 июн 13
    Летающая доска из киноленты «Назад в будущее II»

    Некоторые люди считают, что подобные технологии левитации уже довольно давно находятся в разработке в секретных лабораториях военных баз. Но мы на это не купимся. Хотя бы потому, что какими бы сейчас не были самые современные технологии, они не позволяют создать миниатюрный импульсный антигравитационный реактор такого размера.

    Ну вот скажите, почему сразу антигравитационный реактор? Левитация может быть достигнута разными способами.
    Ответить
    • D
      Ничего, что для такой "левитации" необходимы неподвижно закреплённые на опору устройства? Магнит над магнитом тоже висит, но без нижнего магнита парить не будет ;)
      Ответить
  • W
    13 июн 13
    Синкорд из киноленты «Шестой день»

    Потому что если даже и появится возможность скопировать все ваши воспоминания, этот процесс не сможет ограничиться лишь «фотографией» ваших глаз.

    Ну откуда вы знаете, что аппаратура там "фотографирует". Может чувствительной аппаратуре проще через те места сосканировать мозг. Как вы знаете, мозг находится в толстом черепе, и где находятся глаза место тонкое. Плюс сами глаза могут использоваться как естественные линзы.

    Это как рассуждения на уровне человека не знающего, что такое рентген: " Потому что если даже и появится возможность увидеть ваши внутренние болезни, этот процесс не сможет ограничиться лишь фотографией вашего пуза"
    Ответить
    • B
      А откуда строители египетских пирамид знали и точно скопировали созвездие Орион, ведь они там небыли никогда и у них не было никаких увеличительных приборов?

      А как детективы узнают кто убийца, ведь они не присутствуют на месте преступления?

      А откуда вирусы знают какие клетки им атаковать, ведь у них нет ни глаз, ни ушей, ни других органов чувств, ни даже мозга?

      А откуда тот знаменитый осьминог знал какая футбольная команда выиграет, ведь он даже не знает что такое футбол?

      А откуда простые люди знают что будет показывать телевизор, ведь они не работают на телевидении?

      Это всё невозможно! Потому что я не понимаю как.

      Даже самолет — это не возможно! Потому что он тяжелее воздуха!!!!!! А даже если бы он был легче, то человек, который тоже тяжелее воздуха не смог бы на нем лететь!!!!!

      Я не понимаю как это возможно, поэтому это невозможно! Вы все идиоты!!!!!
      Ответить
      • D
        bobrx 27 июн 13
        А откуда брошенные кубики знают какой стороной выпадут? Вы не думаете, что многие Ваши "А откуда..." не имеют никакого смысла?
        Ответить
        • D
          Какая большая самокритичная речь! Ключевая фраза: "Я не понимаю, поэтому Вы дураки". ;)
          Ответить
        • B
          dimkainc 14 июл 13
          сарказм, дубина)
          Ответить
full image