Трудности перевода

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • moza
    22 май 13
    Вранье от начала и до конца. Факты притянуты "за уши".
    Ответить
  • O
    22 май 13
    Как диссиденты из советской интеллигенции жаловались, что их зажимают, не дают выразится. КТО СЕЙЧАС им мешает?! ГДЕ шедевры?! одна только педирастическая пропаганда!
    Ответить
    • O
      и чтобы отделить себя от быдла название себе придумали: креативный класс
      Ответить
      • K
        odyssey11 22 май 13
        Мне определение Ильича больше нравится
        Ответить
  • I
    22 май 13
    Любая система управления будет эффективна, если не воровать, а заработанную прибыль не уводить на запад.
    Ответить
  • H
    22 май 13
    besttoday.ru

    По поводу национальной особенности управления.... много букв, но статья интересная
    Ответить
  • Olaf
    22 май 13
    Что спорить, кончено технологии закупались, но дело то не в этом, как распорядились, не офисы и дворцы строили, а заводы и фабрики.

    И строили для всех, а не для узкого круга олигархов/демократов/либерастов.

    Автор, в чем суть темы?!
    Ответить
  • Volex
    22 май 13
    Мдааа, совремнные манагеры всем манагерам манагеры.

    Не раз уже было, работаешь с компанией, закупаешь в рассрочку, раз новый манагер, сразу нет тебе рассрочки! А нам то что, мы других найдем, уходим к другим.

    Через пол года старая фирма звонит и предлагает вернуться к ним, у них снова гибкие цены, рассрочка и прочие вкусности.
    Ответить
  • E
    22 май 13
    В некотором роде — да, СССР на начальных этапах использовал средства, которые предоставлялись кап.странами, но это было обоюдно, так как СССР предоставлял за эти средства золото, а не получил в подарок. Это доказано и всем известно.
    Ответить
  • O
    22 май 13
    Когда ломали Советский Союз сколько было баек от продажных политиков и купленных СМИ про капиталистический рай!? и много людей сейчас живет в раю?!
    Ответить
    • S
      odyssey11 22 май 13
      А где у нас, собственно, капитализм? Нынешний наш строй — это помесь феодализма с бандитизмом.
      Ответить
      • broken_1
        saf 22 май 13
        согласен
        Ответить
      • B
        Так это и есть капитализм. Или вы всё в капиталистический рай верите ?
        Ответить
      • O
        saf 22 май 13
        эта... а вы сами кто будете? феодал или бандит? строй определяется классом-владельцем средств производства.
        Ответить
      • S
        saf 22 май 13
        Особенно проявляется в бывших союзниках по соцлагерю.
        Ответить
        • O
          Это их историческое прошлое. у них не было капиталистического опыта. у них социализм строился на базе феодализма.
          Ответить
  • S
    22 май 13
    Несмотря на то, что большая часть в статье правда, рассмотрены не все аспекты. Сугубо узкий взгляд форцовщика. Полностью опущены механизмы планирования и регулирования, системы стимулирования, связи между вузами и предприятиями, система технических профильных образовательных учреждений. Короче вывод ложный, тема не раскрыта, очередной идеалогический штамп. Как же вы боитесь советского прошлого, обязательно надо обосрать, никак не дает покоя.
    Ответить
    • G
      +много
      Ответить
    • presli1980
      Признать импорт технологий = обосрать прошлое.

      "Патриотизм" зашкаливает.
      Ответить
    • S
      sedoylev 22 май 13
      Для действительно научных методов планирования и регулирования, т. е. для решения систем линейных уравнений большой размерности, в то время просто напросто отсутствовали необходимые вычислительные мощности. Которые начали появляться только сейчас.
      Ответить
  • vivass
    22 май 13
    ....."Миф об особом русском или советском пути".... имеет под собой реальное основание.
    Ответить
    • pergula
      vivass 22 май 13
      Вы Дугина начитались?
      Ответить
full image