Трудности перевода

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • zaugen
    22 май 13
    я русский и горжусь этим, и буду гордиться да хоть из упрямства — хотя я еще верю что Россия великая страна в прошлом и останется ею, несмотря ни на что, в будущем

    а вот о технологиях управления я б поспорил, да Сталин ввозил промышленные технологии и принципы управления ими с этим не поспоришь, но это следствие отставания в результате февральского и октябрьского переворотов после которых цвет нации либо покинул страну либо был уничтожен, но это не значит что в России не было людей способных развивать методы эффективного управления
    Ответить
    • pergula
      zaugen 22 май 13
      Величие страны нельзя измерять количеством ракет на душу населения.
      Ответить
    • I
      zaugen 22 май 13
      "Мы не сеем, не пашем, не строим,

      Мы — гордимся общественным строем!"

      (Песнь сов. пропагандонов)

      Строй исчез, желание гордиться — неистребимо.

      У злобненького Шендеровича есть ехидный рассказик про разные нац. гордости, который кончается как-то так: а выше всех летит гусь и кричит: "А я — гусь, а я — гусь!"

      Мне глубоко противны тупые пустобрёхи, которые только то и могут, что гордиться своей национальностью. Больше, очевидно, им гордиться — нечем.

      ЗЫ. Казёл Михалков даже в нац. гимн России "гордость" вставил...
      Ответить
  • pergula
    22 май 13
    Ответить
  • H
    22 май 13
    По чему же у нас не могут нормально собрать автомобиль?

    Чтобы его потом не приходилось "дособирать".
    Ответить
    • a0126
      Helg1980 22 май 13
      могут, но не хотят
      Ответить
      • softbear
        a0126 22 май 13
        Не могут и не хотят учится этому. Вот сейчас мы как раз идем к стандарту американского управления, и обучения.
        Ответить
    • SergGGG
      мне тоже не понятно, как можно 25 лет делать один и тот же плохо работающий ручник! КАК?! уже ко второму году рекламации должны заставить что-то делать даже самого тупого инженера и/или директора. А у нас 25 лет ручник — полное дерьмо.
      Ответить
      • Zerotux
        SergGGG 22 май 13
        Такие ручники оказываются эффективными с точки зрения "Гарвардской Школы" экономики.

        Чем неубиваемые ручники.
        Ответить
    • Zerotux
      У нас, как впрочем и везде, могут всё. А вот задача элит и руководства создавать со своей стороны соответствующие условия. Ведь скопировали/реинжинировали же атомную бомбу 1 в 1?

      Мудрые руководители, буде таковые нашлись бы, уже давно бы добились требуемого качества.

      Но — у нас гонка за какой-то не вполне понятной "эффективностью". А кто сказал что АВТОВАЗ неэффективен. Реношники в своё время подсчитали что 2105 самый эффективный автомобильный продукт чуть лине в мире!
      Ответить
  • B
    22 май 13
    "системы управления в основе своей не имеют никакой национальной специфики" дальше читать не стал. На самом первом этапе по моднявой системе MBA приводят примеры специфики управления в Азии и Европе.
    Ответить
  • M
    22 май 13
    чтож, в принципе всё в дырочку: все одинаковые. Вот и детей все делают одинаково: одинаковыми пальцами, в одинаковых дырках.... только вырастают почему-то разные: от Энштейна, до Герострата с кучей вариаций...
    Ответить
  • alexshe
    22 май 13
    В блокадном Ленинграде все 900 дней голода и войны на заводах трудились женщины и дети, победив своим духом, своими мифами. Тот же Париж сдулся за неделю, Варшава за две... остальные тоже не герои. Зачем морочить людям головы? Русские — особенный народ, поэтому США и создало глобальную банду под названием НАТО — ссат одни лезть на РУСЬ.
    Ответить
    • pergula
      alexshe 22 май 13
      Ох нехренасебе!... Ну вы и завернули, уважаемый....

      Вы что нибудь ХОРОШЕГО про лендлиз то слышали, уж раз вы про войну вспомнили? Так вот напомню вам кое что из истории. В то время, как Советский союз помогал Германии победить Англию, США помогали Англии в одиночку бороться с Германией. И все это продолжалось почти два года — до июня 1941 года. Кстати,в это время в гамбургском порту под разгрузкой стоял советский сухогруз... Так на кого пахали простые советские трудящиеся, и на кого пахали американцы, когда в СССР по лендлизу чего только н е поставляли — от сгущёнки-тушенки, и до самолетов и грузовиков...

      НАТО вам не нравится... НАТЕ вааще то Россия по фигу, как бы...
      Ответить
      • SergGGG
        pergula 22 май 13
        насчет последней строчки — не согласен. НАТО создавалось, "чтобы защитить Европу от советского влияния", а теперь от российского:

        «НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов — в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета».

        Между прочим это Солженицин, 2006 год (Вики).
        Ответить
        • pergula
          SergGGG 22 май 13
          Когда НАТО угрожало России? Поконкретнее, пож...

          НАТО — это военно-политический союз. Он призван для совместной зашиты. Россия сотрудничает с НАТО, и НАТО крайне заиттересованно в расширении сотрудничества. В случае возникновения реальной военной унрозя НАТО скорее всего станут союзником а не врагом. Ну странно же предположить, что России угрожает весьцивилизрванный мир с Америкрй и Европой... Тогда возникает вопрос, а с кем тогда Россия? С Северной Кореей? Ираном?
          Ответить
          • SergGGG
            pergula 22 май 13
            есть такое правило — (оно особенно хорошо работает в военном деле) слова это одно, дело другое. Оценивать надо дела. А дела говорят, что НАТО стремиться расположиться поближе к России и постараться и окружить на доступных направлений.
            Ответить
  • mamont146
    22 май 13
    Вроде как бы и не гадит, но запащок стоит ой-ой-ой! Одним словом Недоросль!
    Ответить
    • K
      mamont146 22 май 13
      отрабатывает как может
      Ответить
  • L
    22 май 13
    Определиться нужно в главном, социалистической экономими и социалистического метода управления ею не было! Был государственно-монополистический метод. Он-же применялся и в других странах в экстремальных условиях экономической депрессии, мировой войны и восстановления экономики после войны или диких эксперементов Мао.

    Заимствовали технологии и научные разработки все и всегда, когда куплей, когда воровством.

    Военно-промышленные достижения получены были методами самой варварской диктатуры. Даже самый эфективный труд полностью не оплачивался, были ограничения даже при сдельной форме оплаты труда. Качетво потребительских товаров было жутким. Это касалось и продуктов и промтоваров. Все, кто мог стремились приобрести импортные товары, даже из соцстран. Просто товары народного потребления это было вторично.

    Наиболее эфективной была работа предприятий, где преобладал труд персонала с высшим образованием, особенно в тех отраслях, где работали люди получишие образование и притнявшие образ жизни на идеалистических, романтических началах, как например геологи, научные работникии романтизированных точных отраслей науки.

    Распростроняться об этом можно много, но кто не учился и не работал в 70-80 годы ХХ века, этого не поймёт, или не захочет понять.
    Ответить
    • K
      lox-babai 22 май 13
      дамп с подкорки?
      Ответить
    • castis
      "Качетво... было жутким. Это касалось и продуктов и промтоваров".

      Если натуральный продукт считать продуктом низкого "качетва", то к какому "качетву" отнести нынешний продуктовый суррогат?

      Суррогат: Подделка; подделанный,фальсифицированный продукт.
      Ответить
      • pergula
        castis 22 май 13
        вы, юноша, не пробовали белые булочки, которые пекли в Ленинграде в сердине 60-х? Это тогда, когда даже в Питере было хрено с продуктами. Так вот "белык" булочки пекли их отрубей — они стали серые во времена правления кукурузника.

        Для того, чтобы что то обсуждать, нужно хоть что то знать. Кстати, ГОСТЫ на колбасные излеоия я уже как то приводил в своем посту про колбасу. Хорошо, что от народа скрывали, чем его кормят...
        Ответить
        • castis
          pergula 22 май 13
          "они стали серые во времена правления кукурузника".

          При этом лысом придурке такой хлеб пекли по всему СССР. А вот про ГОСТЫ — ложь.

          При нарушении можно было потерять не только работу, но и свободу. Так что, ложь про ГОСТы отметается.
          Ответить
          • pergula
            castis 22 май 13
            Правильно, хлеб серый при лысом — это ДА! А вот все остальные продукты — так это НЕТ! Я вас хорошо понимаю, юноша. Надо же во что то хорошее верить.
            Ответить
        • A
          Пердула, не надо так тужиться, всё равно никто не поверит твоему вранью.
          Ответить
    • pergula
      lox-babai

      +100! Точно сказал! Только на интузиастах строилось производство. Можно сказать не "благодаря", а "вопреки" заботам партии иправительства.
      Ответить
  • Le0nidy4
    22 май 13
    На Западе в то время был кризис, похлеще нынешнего, Великая депрессия.

    Так что они на всё были готовы пойти, лишь бы обеспечить себя заказами, и рабочих — работой.

    Пусть даже для проклятого коммунизма — кушать-то хочется.

    Так что всё сложилось удачно для СССР, и по ценам выигрывали многократно.
    Ответить
  • P
    22 май 13
    А сейчас мы бананчики завозим, и делаем из них удобренние
    Ответить
full image