У нас по похожей технологии пострадавшим от стихий пробовали строить. Не так красиво, но чуток подобротнее (покрепче). Вобщем уже всё развалилось. Правильно сказано — собачьи будки.
При таком климате можно круглый год в брезентовой палатке жить, дом в общем то фикция. Но для летней дачи вполне годно.
Значит хреново построили раз развалилось. В америках есть такая вещь — строительный код. И дома, построенные по такому коду, стоят десятками лет. Да и климат, с -20 зимой. А в отдельных провинциях Канады и до -50.
Здесь ключевой момент ИМХО- пункт №66. Гарантия= 15-50 лет.
Сегодняшние наши строители- временщики. Виновато в этом государство. Те, кто умиляются дорогами, знаками и т.д.- они просто не в курсе. Сколько времени, нервов и денег стоит установить дорожный знак. И сколько времени стоит подключить канализацию не говоря о газе. В итоге стоит построенный 24-этажный жилой комплекс (а не эта хижина, пусть и в количестве не одна)- уже отделка, уже бы людей заселять, а РАЗРЕШЕНИЙ на подключение коммуникаций все нет. И отнюдь не из-за нерадивости строителей. Как при таком бардаке и дурдоме можно давать 50 лет гарантии? Только продать и сбежать((
Государство, конечно, бюрократию развело знатную, но и застройщик тоже не такой белый и пушистый. У знакомых застройщик построил дома, сдал в эксплуатацию и свалил. А по подряду он должен был еще и инфраструктуру обеспечить, типа там детские площадки, скверик и все такое. И люди имея на руках все документы, вселиться смогли только по решению суда. Судились с городской администрацией. Аргумент администрации был такой: купившие квартиры — со-инвесторы, поэтому должны нести ответственность за неполное выполнение условий контракта.
А в наших реалиях какие-то гарантии могут дать только те застройщики, которые потом собираются и обслуживать эти дома в виде управляющих компаний, иначе им это нафиг не интересно с тем отсутствием конкуренции на рынке недвижимости, что сейчас есть. Все равно раскупят как горячие пирожки. Это вообще бизнес по-русски: по-быстрому срубить бабла и свалить. Какие гарантии, какая ответственность? по-быстрому юрлицо перерегистрировали с уставным капиталом 10тыр и привет. На эти 10тыр ответственность и несут.
Застройщик конечно не белый и не пушистый, но в минимум 70% его таким быть вынуждают или прямо поддталкивают (а иногда администрация и застройщик- по факту то же лицо).
По твоему примеру:
1)Как он сдал в эксплуатацию, если люди не смогли вселиться? Только через взятку, это вопрос уже к администрации.
2)Никакие скверики-площадки сейчас застройщик делать в 70-80-% НЕ обязан, поскольку он отчисляет деньги городу. Если один застройщик ваяет целый микрорайон- тогда да, а если отдельный дом- то идут деньги в бюджет, а дальше уже город. То же касается и поликлиник, школ, садиков, на все это застройщик ОТЧИСЛЯЕТ. Другое дело куда эти деньги потом из бюджета деваются. Да, благоустройство прилегающей территории входит в программу сдачи объекта, но детские площадки и пр. город обычно берет деньгами.
3)Компании готовы бы обслуживать свои дома, но кто же им даст? Там поделено все давно. На самом деле застройщикам выгодно, при условии 15-50 лет гарантии. Они строить будут тогда с прицелом на эти 50 лет, максимально уменьшая издержки на ремонт.
4)Про 10тыр- ерунда, почитайте положения о СРО, там сумы другие. Не окупающие убытков, но все же. Если эта система реально заработает (пока она не очень) то качество строительства реально повысится. И внутренний технадзор будет и прочее. Смысл в СРО в идеале- несколько фирм объединяются в некую организацию и несут совместную ответственность. И кто будет готов нести ответственность по полной за "Рога и Копыта" с 10000 уставного капитала и тремя таджиками в штате?
1. жильцам отказали в регистрации по указанному адресу, на том основании что не выполнены условия контракта.
2. в том случае — обязан, это было условие подряда.
3. у нас в городе два новых жилых комплекса, оба имеют свои УК, не связаные с УК, образованной администрацией района для обслуживания остального жилого фонда.
4. СРО не панацея, а, по-моему, банальный передел рынка. Вместо стремных откатов и взяток будут легальные взносы и только. Но, тем не менее, учредители любого ООО все равно несут ответственность в рамках своей доли уставного капитала, а сколько и кого в штате тут не роляет. Более того, белая и пушистая организация может запросто отдать субподряд какой-то помойке и тем самым переложить ответственность на третьих лиц. Помнишь, в Москве был случай, когда рекламщики забили сваю в тоннель метро? А у них был полный пакет документов, вплоть до того, что префект чуть ли не лично забил колышек на место будущей сваи. Но работы вела не сама рекламная компания, а их пусть и не помойка, но подконтрольая фирма. Поэтому претензий к основной компании никаких. Они не причем. Виноват аффилированный подрядчик.
1)Жильцы дали застройщику денег взаймы. Им могут отказать в регистрации, если дом не принят госкомиссией, и только так. Но если он не принят, а жильцы свои деньги честно внесли- прямая дорога в суд, который будет выигран 100%, несмотря ни на какой мелкий шрифт. Если дом не принят- застройщик не выполнил свои обязательства перед жильцами и в ответе. Но это по закону, по факту я вынесу за скобки((((
2)Если условие подряда- то да, обязан, но к жильцам-инвестором сие не имеет никакого отношения, см. п.1
3)Создать застройщикам еще на стадии проектирования собственную УК возможно. Но оочччень сложно. Побороться со всякими Жилкомсервисами под силу мало кому, тяжело бодаться с администрацией района (города). Удается- мало кому на сегодня. Увы.
4)Про передел рынка я согласен. Но я ведь не про создавшуюся систему, а про в идеале, при минимальной воле властей достижимом. Дело даже не в легальном взносе 0,5-1,0 ляма, а в наличии определенных требований к члену СРО. Не может строить многоквартирные дома организация с трехкопеечным уставным капиталом, полном отсутствии техники и людей, историей объектов- гараж и 30-метровый офис. Она конечно может позиционировать себя крутым девелопером без единого рабочего, но опять же- для начала хоть что построить, а не "с пальмы упамши". И претензии как раз к застройщику, всякие подконтрольные таджикстрои ни при чем, основная компания отвечает при правильном функционировании СРО. И вся СРО отвечает совокупно, а там сумма уже набегает даже у самых зачуханых.
1 и 2. Именно суд жильцы и выиграли. Но претензии были по формулировке: не заемщики, которые не причем, а соинвесторы, которые, типа в доле.
3. Но факт остается фактом: УК нашего старого жилого фонда и УК новостроек — две разные УК. хотя наша УК имеет на обслуживании многоэтажки и в соседних населенных пунктах.
4. идеала не будет. Если в СРО будут вступать по формальным признакам, то это не отличается от нынешнего лицензирования, а если по решению участников СРО, то это ограничит и монополизирует рынок со всеми вытекающими. И это никак не помешает СРО расформироваться и закрыть все юрлица. И точно так же кинуть всех через болт. Фирма может быть крупной, иметь на балансе дорогую технику, иметь на балансе недвижимость, и это никак не помешает ей за пол-дня передать все имущество другому юрлицу, а самой закрыться. Теже люди, на тех же местах и должностях, но! формально не имеющие к предыдущему юрлицу никакого отношения.
И это касатется не только сферы строительства. В любой другой отрасли ровно тоже самое. Поэтому решить этот вопрос можно только изменением правил ответственности учредителей. Как по суммам, так и по срокам.
1),2) Полный бред. Суд жильцы правильно выиграли, а проигравшие- полные мудаки. Ну какие соинвесторы? Т.е. да, в принципе в доле, вот только простой чел в стройке ни бум-бум, соответственно за свои деньги нанял фирму с лицензией (члена СРО). И отвечает соинвестор деньгами но не за качество работ.
4)Идеал возможен. Повторюсь- при наличии определенной политической воли. Да, можно кинуть. Да, можно создать новое юрлицо. Вот только в нормальной экономике- после этого ты лузер! И получить подряд сможешь только на курятник-коровник в деревне Пендюкино. Тебе не будет веры, с тобой перестанут здороваться приличные люди (банкиры те же, к которым ты за кредитом). Но это я так... Помечтать то можно?))) В Британии, где по слухам джентельмены сегодня верят друг другу на слово, по тем же слухам 300 лет было еще хуже, чем у нас сегодня. А в России (тоже по слухам) еще 150 лет назад было "купеческое слово". Без всяких СРО.
1,2, бред не бред, но факт. Дело, кстати, было в Москве. ;) Хотя логика чиновников вполне понятна.
4. при наличии политической воли не нужно вводить круговую поруку. У нас и так дохрена разных надзорных, проверяющих, разрещающих, наблюдающих и прочих ведомств, надо только заставить их нормально работать, в том числе и палками, а также изменить ответственность руководства и учредителей компаний.
У нас ньюансы законодательной жизни таковые, что новое юрлицо мало кого пугает. Например, есть положение, что штатным образом 3 года юрлицо и ИПшника проверками не трогают. Прямой резон ликвидировать юрлицо через 2 года 11 месяцев, что бы не иметь дополнительных проблем, ибо обязательно же что-то накопают. И договора аренды у нас, обычно, на 11 месяцев, потому что годовые уже подлежат государственной регистрации.
Ты ради интереса посмотри на кассовых чеках название юрлиц, на которые ККМ зарегистрирован, и сравни их с названием на вывесках. :)
4) Не согласен по поводу последнего пункта. Понимаю, что описываю показательные, возможно исключительные случаи. Но тем не менее. Не о колбасе и не о чайнике бюджетном. А о нескольких тысячах квадратов серьезного промышленного пола. Был у меня такой период в жизни, работал главным инженером в специализирующейся фирме. Несколько заказчиков (не бюджет, частные, денежка личная) нас извели. Несмотря на то, что фирме на тот момент было уж 13 лет- они не поленились приехать к нам в офис, на наши прошлые объекты (и поговорить с эксплуатирующими наши полы людьми), даже вежливо проникли на наш склад и гараж.
К чему я это? Что серьезные люди, тратящие собственные деньги, они в контору, каждые 2 года и 11 месяцев (или вообще 11 месяцев) меняющим междумордие (он же интерфейс, оно же юрлицо) не пойдут. Даже если учредитель там все тот же. Все больше имеет вес "Основано в 1991-м". Без всяких хитрушек с формами собственности и одной буковкой в названии. Таких мало, но я верю что за ними будущее.
Все чудно, только не понятно кто оплачивает НАЧАЛЬНУЮ инфраструктуру — дороги, отсупку, коммуникации. Может часть денег включается в стоимость участка, но это огромные инвестиции которые отобьются когда построятся и продадутся все запланированные дома, я думаю что доп. инвестиции из расчета на 1 дом — 50.000$. В среднем такой райончик 100-150 домов, выходит 5-7,5 млн. $ вынь и полож сразу пока нет еще ничего + стоимость земли 15.000-20.000/сотка выходит еще N миллионов долларов нужно заплатить строительной компании до строительства 1го дома!!! Кто в России или Украине может так строить?
через дорогу от меня строят жилой комплекс в чистом поле. Там вообще никаких коммуникаций нет, потому что последние 20 лет росла трава, а до этого картофан, морква, капуста.
а еще через речку от этого комплекса коттеджный поселок, где тоже никаких коммуникаций, там аналогичное поле рядом с деревней, где вода из колодца, а канализация в выгребную яму.
Ну что же. Дело. Практичный подход, однако. Теперь бы для сравнения как строят дома в Канаде или на Аляске. Правда — правда, не для понтов а для интереса.
В Канаде видел аналогичное, плюс примерно также шло строительство "промзоны": десятки готовых фундаментов с подведёнными коммуникациями вдоль дороги под стандартные пром/офисные одноэтажные здания "стекло — сэндвич-панель".
Так это же юг, у них же там вроде как сильные ураганы и торнадо — обычное дело. Инстинкт самосохранения должен был бы работать. А то ведь получается что-то вроде этого:
Комментарии
А за хрущевкой следить надо и она послужит еще долго. Надеюсь в этой квартире будут жить и мой сын, и внук, и правнук.
Пусть всем им будет счастье в моём доме.
При таком климате можно круглый год в брезентовой палатке жить, дом в общем то фикция. Но для летней дачи вполне годно.
Сегодняшние наши строители- временщики. Виновато в этом государство. Те, кто умиляются дорогами, знаками и т.д.- они просто не в курсе. Сколько времени, нервов и денег стоит установить дорожный знак. И сколько времени стоит подключить канализацию не говоря о газе. В итоге стоит построенный 24-этажный жилой комплекс (а не эта хижина, пусть и в количестве не одна)- уже отделка, уже бы людей заселять, а РАЗРЕШЕНИЙ на подключение коммуникаций все нет. И отнюдь не из-за нерадивости строителей. Как при таком бардаке и дурдоме можно давать 50 лет гарантии? Только продать и сбежать((
А в наших реалиях какие-то гарантии могут дать только те застройщики, которые потом собираются и обслуживать эти дома в виде управляющих компаний, иначе им это нафиг не интересно с тем отсутствием конкуренции на рынке недвижимости, что сейчас есть. Все равно раскупят как горячие пирожки. Это вообще бизнес по-русски: по-быстрому срубить бабла и свалить. Какие гарантии, какая ответственность? по-быстрому юрлицо перерегистрировали с уставным капиталом 10тыр и привет. На эти 10тыр ответственность и несут.
По твоему примеру:
1)Как он сдал в эксплуатацию, если люди не смогли вселиться? Только через взятку, это вопрос уже к администрации.
2)Никакие скверики-площадки сейчас застройщик делать в 70-80-% НЕ обязан, поскольку он отчисляет деньги городу. Если один застройщик ваяет целый микрорайон- тогда да, а если отдельный дом- то идут деньги в бюджет, а дальше уже город. То же касается и поликлиник, школ, садиков, на все это застройщик ОТЧИСЛЯЕТ. Другое дело куда эти деньги потом из бюджета деваются. Да, благоустройство прилегающей территории входит в программу сдачи объекта, но детские площадки и пр. город обычно берет деньгами.
3)Компании готовы бы обслуживать свои дома, но кто же им даст? Там поделено все давно. На самом деле застройщикам выгодно, при условии 15-50 лет гарантии. Они строить будут тогда с прицелом на эти 50 лет, максимально уменьшая издержки на ремонт.
4)Про 10тыр- ерунда, почитайте положения о СРО, там сумы другие. Не окупающие убытков, но все же. Если эта система реально заработает (пока она не очень) то качество строительства реально повысится. И внутренний технадзор будет и прочее. Смысл в СРО в идеале- несколько фирм объединяются в некую организацию и несут совместную ответственность. И кто будет готов нести ответственность по полной за "Рога и Копыта" с 10000 уставного капитала и тремя таджиками в штате?
2. в том случае — обязан, это было условие подряда.
3. у нас в городе два новых жилых комплекса, оба имеют свои УК, не связаные с УК, образованной администрацией района для обслуживания остального жилого фонда.
4. СРО не панацея, а, по-моему, банальный передел рынка. Вместо стремных откатов и взяток будут легальные взносы и только. Но, тем не менее, учредители любого ООО все равно несут ответственность в рамках своей доли уставного капитала, а сколько и кого в штате тут не роляет. Более того, белая и пушистая организация может запросто отдать субподряд какой-то помойке и тем самым переложить ответственность на третьих лиц. Помнишь, в Москве был случай, когда рекламщики забили сваю в тоннель метро? А у них был полный пакет документов, вплоть до того, что префект чуть ли не лично забил колышек на место будущей сваи. Но работы вела не сама рекламная компания, а их пусть и не помойка, но подконтрольая фирма. Поэтому претензий к основной компании никаких. Они не причем. Виноват аффилированный подрядчик.
2)Если условие подряда- то да, обязан, но к жильцам-инвестором сие не имеет никакого отношения, см. п.1
3)Создать застройщикам еще на стадии проектирования собственную УК возможно. Но оочччень сложно. Побороться со всякими Жилкомсервисами под силу мало кому, тяжело бодаться с администрацией района (города). Удается- мало кому на сегодня. Увы.
4)Про передел рынка я согласен. Но я ведь не про создавшуюся систему, а про в идеале, при минимальной воле властей достижимом. Дело даже не в легальном взносе 0,5-1,0 ляма, а в наличии определенных требований к члену СРО. Не может строить многоквартирные дома организация с трехкопеечным уставным капиталом, полном отсутствии техники и людей, историей объектов- гараж и 30-метровый офис. Она конечно может позиционировать себя крутым девелопером без единого рабочего, но опять же- для начала хоть что построить, а не "с пальмы упамши". И претензии как раз к застройщику, всякие подконтрольные таджикстрои ни при чем, основная компания отвечает при правильном функционировании СРО. И вся СРО отвечает совокупно, а там сумма уже набегает даже у самых зачуханых.
3. Но факт остается фактом: УК нашего старого жилого фонда и УК новостроек — две разные УК. хотя наша УК имеет на обслуживании многоэтажки и в соседних населенных пунктах.
4. идеала не будет. Если в СРО будут вступать по формальным признакам, то это не отличается от нынешнего лицензирования, а если по решению участников СРО, то это ограничит и монополизирует рынок со всеми вытекающими. И это никак не помешает СРО расформироваться и закрыть все юрлица. И точно так же кинуть всех через болт. Фирма может быть крупной, иметь на балансе дорогую технику, иметь на балансе недвижимость, и это никак не помешает ей за пол-дня передать все имущество другому юрлицу, а самой закрыться. Теже люди, на тех же местах и должностях, но! формально не имеющие к предыдущему юрлицу никакого отношения.
И это касатется не только сферы строительства. В любой другой отрасли ровно тоже самое. Поэтому решить этот вопрос можно только изменением правил ответственности учредителей. Как по суммам, так и по срокам.
4)Идеал возможен. Повторюсь- при наличии определенной политической воли. Да, можно кинуть. Да, можно создать новое юрлицо. Вот только в нормальной экономике- после этого ты лузер! И получить подряд сможешь только на курятник-коровник в деревне Пендюкино. Тебе не будет веры, с тобой перестанут здороваться приличные люди (банкиры те же, к которым ты за кредитом). Но это я так... Помечтать то можно?))) В Британии, где по слухам джентельмены сегодня верят друг другу на слово, по тем же слухам 300 лет было еще хуже, чем у нас сегодня. А в России (тоже по слухам) еще 150 лет назад было "купеческое слово". Без всяких СРО.
4. при наличии политической воли не нужно вводить круговую поруку. У нас и так дохрена разных надзорных, проверяющих, разрещающих, наблюдающих и прочих ведомств, надо только заставить их нормально работать, в том числе и палками, а также изменить ответственность руководства и учредителей компаний.
У нас ньюансы законодательной жизни таковые, что новое юрлицо мало кого пугает. Например, есть положение, что штатным образом 3 года юрлицо и ИПшника проверками не трогают. Прямой резон ликвидировать юрлицо через 2 года 11 месяцев, что бы не иметь дополнительных проблем, ибо обязательно же что-то накопают. И договора аренды у нас, обычно, на 11 месяцев, потому что годовые уже подлежат государственной регистрации.
Ты ради интереса посмотри на кассовых чеках название юрлиц, на которые ККМ зарегистрирован, и сравни их с названием на вывесках. :)
К чему я это? Что серьезные люди, тратящие собственные деньги, они в контору, каждые 2 года и 11 месяцев (или вообще 11 месяцев) меняющим междумордие (он же интерфейс, оно же юрлицо) не пойдут. Даже если учредитель там все тот же. Все больше имеет вес "Основано в 1991-м". Без всяких хитрушек с формами собственности и одной буковкой в названии. Таких мало, но я верю что за ними будущее.
через дорогу от меня строят жилой комплекс в чистом поле. Там вообще никаких коммуникаций нет, потому что последние 20 лет росла трава, а до этого картофан, морква, капуста.
а еще через речку от этого комплекса коттеджный поселок, где тоже никаких коммуникаций, там аналогичное поле рядом с деревней, где вода из колодца, а канализация в выгребную яму.
у нас коттеджные поселки изначально строятся кирпичом. хотя может это только у нас.
понравилось, что все коммуникации внутри.
dic.academic.ru
Там бы что-то железобетонное на сваях )