Также как и придурков на велосипедах, возжелавших поиграть в робингуда ... и чтото мне подсказывает что у водителя мерса вероятность нахождения ствола много больше чем у школьника велосипедиста ...
Ну судя по качетсву съемки, ситуация явно прорежиссирована, скорее всего пытались развести лоха на якобы сбитие, не вышло, обосрались и с горя выложили видео.
Статью в студию? ДТП не было, даже если было и ущерб ниже 25к и без пострадавших, то наличие полиции не требуется, ни ущерб ни пострадавшие не зафиксированы, т.е. и юридически, и фактически, ДТП не было, значит не было и оставления места ДТП, озвучьте за что вы собираетесь лишать прав водителя?
Статья 130. Оскорбление — то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме ( Водятел кричал козёл, тина и т.д. — это есть на видео )
Статья 116. Побои 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 — Набросился на велосипедисти, кинул его на землю.
По хорошему велосипедист должен был рвануть в травпункт и наплёсти там про вывих и падение что-нибудь и мог бы получить справку.
так не было физического ответа, хотя догнать мужик его вполне мог, был вполне адекватный вербальный ответ, который, кстати, в итоге достиг цели, придурок перестал преграждать дорогу.
вообще то, да! и не так то и шибко школьник матерился! Или ты хочешь скзаать, что мат школьника абсолютно оправдывает все действия водилы? ну да, ты именно это и хочешь сказать1
Может быть и больше. Тут не стану спорить. Только раз на раз не приходится. В следующий раз, когда он неподелит дорогу с ржавым тазиком и снова выскочит с битой — нарвётся на выыстрел из ОСЫ в голову и будет тихо лежать и постанывать, в лучшем случае.
У меня, по крайне мере, она есть. Я тебе вообще открою глаза — процентов 80-85 травматики вообще бесполезны, особенно если стрелять в защищённые части тела.
вообще то, угроз с моей стороны НУЛь! а если ты их здесь нашёл, то ты полнейший дибил. но ты им и являешься! был бы ты нормальным уравновешенным человеком, то ты бы не слышал бы столько от меня, но так как ты ведёшь себя как последнее ничтожество, бот блядсикй, то ты и получаешь то, что ты заслуживаешь!
В рашковании водялы, купив повозку о четырех колесах, думают что минимум они поймали бога за яйца, а максимум все должны пасть перед ними на колени, и перед их повозками взлетать в воздух. Ну а велосипедисты вообще придуманы для того, чтобы их давить.
Оно быдлячество таких водятлов очень хорошо видно и заметно в каждом российском городе и другом населенном пункте.
1.2«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
А причем тут ценник? Папа купил, а у малолетки денег нет, разводить неначто, в отличие от водителя приличного авто, да и шантажировать пока нечем, у водителя права можно изъять, а с малолеткой мороки больше чем оттдачи.
зачем я должен копипастить и тратить своё время на то,. что тебе уже было разжёванно не один десяток раз! Но, для тебя это всё нничто, так как тролить иначе будет не кошёрно!
Сегодня этот упырь на школьника с битой бросился, пусть школьник и зеленый и захотел в правду поиграть, но будь на его месте женщина с коляской, не удивлюсь если бы он и коляску со своего пути так же скинул.
Ну ваши фантазии можете оставить при себе, это никого не инетресует, а при некоторых условиях еще и под 129.2 УК подпадает, клевета в средстве массовой информации ...
Нет никакой "клеветы" Законы учи. На видео чётко виден процесс нападения со стороны водятла. Угрозы, в частности. Оскорбления второго участника. Водитель нарушил кучу законов и должен погулять год-другой без прав.
Статья 130. Оскорбление — то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме ( Водятел кричал козёл, тина и т.д. — это есть на видео )
Статья 116. Побои 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 — Набросился на велосипедисти, кинул его на землю.
Пацан ничего не наговорил. Слушаем слова в ролике.
Доказательство собираются по ходу следствия и опроса свидетелей, так что бы можно было их предъявить в суде. Сразу их тебе не предъявит никто. Но ролик позволяет говорить о виновности водителя.
Вижу ты и сам признаёшь, что водитель преступник. Просто парень сразу не пошёл в травмпункт и не вызвал полицию. Это да, тут он неподумал.
Он не простоа сразу не пошел, он вообще не пошел, а сейчас это уже никакого значения не будет иметь, время ушло и докать что либо он не сможет. Мало того, если бы были повреждения, то в травмпункт он побежал бы сразу, не для регистрации, для лечения.
Теперь уже никто ничего не зафиксирует, я тоже могу сейчас пойти, собрать друзей, и заявить что вы мне вчера зуб сломали, а они свидетели, на самом деле сам орехи грыз, и вы думаете что ктото мне поверит? Тут тоже самое, если что и было, то время упущено, а судя по отсутсвию каких либо следов на машине когда она уезжала, не было ничего.
Водила автомобиля трижды мудак. Ибо допустил, пусть и небольшое, нарушение правил дорожного движения, плюс к этому ещё и угрожал расправой второй стороне конфликта. Кроме того, повторно совершил правонарушение — наезд, на ролике видно. Прав лишить на пару лет, может поумнеет. Хотя лично я его бы вообще пожизненно лишил прав, как-то безопаснее это будет.
Пожалуйста доказательства наезда в студию, если вы не трепло ... следов столкновения на машине нет, видео довольно четкое, зафиксированных повреждений велосипеда или велосипедиста нет, откуда взялся наезд? Со слов провокатора? Так это не то что не доказательства, этого даже недостаточно для возбуждения дела.
Почему это я защищаю? Я, в отличие от вас, требую правды, если есть доказательства наезда — пожалуйста предхявите и я с вами соглашусь что водитель виноват и заслуживает наказания, но пока что я вижу оговор, не подтвержденный ничем, потому не вижу основания для наказания водителя, за исключение не раскрытой причины нахождения его на обочине, в остальном он дествовал вполне в рамках законодательсва, излишне эмоционально, не не противоправно.
Где наезд? Где следы и доказательства? Видео не является доказательством, максимум основанием для открытия дела, а такое видео, по которому ничего кроме того что малолетка взбесил взрослого мужика и номеров не видно больше вообще ничего.
Полицию вызывали? Нет. Свидетелей записывали? Нет. Пацан точно также покинул место предполагаемого ДТП и не обладает никакими доказательствами того что оно было и был приченен хоть какойто вред.
У тебя зрение плохое ? Сходи к окулисту. На видео есть момент, где он наезжает, пусть и не сильно на стоящего перед ним велосипедиста. Этого достаточно.
здесь есть некоторые тролиные личности, которые на растрел пойдут, выгораживая именно водилу мерса! мол раз лесопедист сам нарушил, то и права качать не имеет. а раз лесопедист нарушил, то все нарушения водилы мерса, анулируються автоматом!
чесно говоря, я не понимаю, каким же надо быть гандоном, чтобы прийти к такому заключению.
Нарушения мерса имеют права рассматривать ТОЛЬКО сотрудники ГИБДД, а то что сделал тоже нарушивший велосипедист, есть самоуправство и нападение, в данном случае, поскольку он не нанес материального и физического вреда, хулиганство.
Какое хулиганство, ты вообще законы читал-то хоть раз и знаешь вообще что это такое ? Водитель напал на велосипедиста, велосипедист упал и он бросился на него. Можно, при желании найти массу свидетелей, так как даже в самом ролике видны кучи машин.
Со стороны велосипедиста нет никаких хулиганских действий вообще. Тем более, нападения. Он только снимает водятла или становится перед его машиной. Вот и всё. Законы, подучи для начала, а уж потом крякай.
Абсолютно. Со стороны велосипедиста нет никакого хулиганства или попытки нападения. Со стороны водятла — нападение, угроза убийства, наезд. И это всё зафиксированно на камеру.
ты кому пытаешь, что-либо объяснить, глянь на их коменты. там идёт полное отрицание всех аргументов, всех фактов. они тупо завирают, защищают этого водилу, всеми возможными и не возможными способами! Когда они не могут обосрать комент, они их просто игнорируют! обынчые блядские троли!
ты кому пытаешь, что-либо объяснить, глянь на их коменты. там идёт полное отрицание всех аргументов, всех фактов. они тупо завирают, защищают этого водилу, всеми возможными и не возможными способами! Когда они не могут обосрать комент, они их просто игнорируют! обынчые блядские троли!
да кому ты говоришь. ты почитай коменты, они из кожи вон лезут, чтобы оправдать водилу! Мол это лесопедист напал, а водила самообороняеться и так далее и бред тому подобного!
а ну да, ты же уже не раз сказал, что это он правельно сделал, и должен был вобоще голову разбить этому лесопедисту! Это вообще то, как раз и вписываеться в твоё высказывание, водила мерса, должен был вызвать ментов и наказать лесопедиста, а не производить самомуд! но видно водилам элитных машин можно, а обычным людям ничевошеньки нельзя!
nnm который начинался 10 лет назад и в который ДОК позвал нас помочь ему и поднять его и даже пообещал кучку разного был совсем другим, но делится док не любит :)
Очередное хамло на дороге. Оно машет битой недумая о законности своего поведения. Этот мужик тот еще казлина. Учить таких пидоров должно государство... Скорее бы начало!
ну да, за каждое оскорбление, даже которое сам начал, нужно кидаться, бить, избивать, битами бить, из травмовиков стрелять, и так далее! ну именно как "элитное быдло" и поступает!
Комментарии
не вызвал гаи-милицию, что бы на месте разбор устроить?
если достал пистолет то стреляй (с)
там покушение на жизнь, нарушение пдд и ук .. "букет Молдавии" полный )
(На эту же обочину выехал автомобиль Мерседес Е300) а не ехал по ней .
Во гад какой расстрелять !
Статья 130. Оскорбление — то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме ( Водятел кричал козёл, тина и т.д. — это есть на видео )
Статья 116. Побои 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 — Набросился на велосипедисти, кинул его на землю.
По хорошему велосипедист должен был рвануть в травпункт и наплёсти там про вывих и падение что-нибудь и мог бы получить справку.
Они оба этим занимались !
Статья 116.
Не применима из за отсутствия побоев .
Статья 115
Не применима велосипед бросил владелиц и убежал .
Так вот пусти тот школьник сопли после дяди с битой был бы совершенно другой разговор .
Вы как то вольно к нашим законам относитесь .
Поэтому и стреляют, как правило, в голову.
С битами, кстати, тоже запрещено нападать.
А за угрозы жизни и нанесение вреда здоровью, и за угрозы оружием, надо давать награды!
Вот такая логика у наших тролей!
Оно быдлячество таких водятлов очень хорошо видно и заметно в каждом российском городе и другом населенном пункте.
«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
при СССР иметь машину было престижно, сейчас это вопрос желания и возможностей.
но отношение водятлов к людям не на машинах (или на дешевых машинах) понятно какое.
А не п.здоболь .
...при ЕЗДЕ двигаться по направлению движения....
на видео видно только авто, которое въезжает в кого то, ну и сам трешак )
Статья 130. Оскорбление — то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме ( Водятел кричал козёл, тина и т.д. — это есть на видео )
Статья 116. Побои 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 — Набросился на велосипедисти, кинул его на землю.
Плюс ещё наезд на человека.
Доказательство собираются по ходу следствия и опроса свидетелей, так что бы можно было их предъявить в суде. Сразу их тебе не предъявит никто. Но ролик позволяет говорить о виновности водителя.
Вижу ты и сам признаёшь, что водитель преступник. Просто парень сразу не пошёл в травмпункт и не вызвал полицию. Это да, тут он неподумал.
Повреждения разные бывают — если есть ссадины, сильные покраснения всегда можно прикинуться более пострадавшим, чем есть на деле.
чесно говоря, я не понимаю, каким же надо быть гандоном, чтобы прийти к такому заключению.
Со стороны велосипедиста нет никаких хулиганских действий вообще. Тем более, нападения. Он только снимает водятла или становится перед его машиной. Вот и всё. Законы, подучи для начала, а уж потом крякай.
ты кому пытаешь, что-либо объяснить, глянь на их коменты. там идёт полное отрицание всех аргументов, всех фактов. они тупо завирают, защищают этого водилу, всеми возможными и не возможными способами! Когда они не могут обосрать комент, они их просто игнорируют! обынчые блядские троли!
Вы же сами уже сделали ПРАВИЛЬНЫЙ вывод! ;)
Нападение — такой статьи вообще нет, есть множество других статей связанных с последствиями термина "нападение"
ЧЕГО?! )))) Купите УК РФ, гр-н тролль! ;)
Где удары битой где кровь ?
Искренне желаю вам встрять в такую же историю в роли терпилы! ))
и по встечке нельзя
и по улицам не надо
скотов везде много.
а пробки очень возбуждают на мордобой...
Наказание, тех (в том числе невиновных), кто этого сделать, по каким-либо причинам, не смог.
Мда... чё же вы за твари, инет троли то...