А вот посидел-подумал. Поясняю простыми словами полезность этого дела.
Нынче в ПДД сказано, что если пешеход переходит проезжую часть по пешеходному переходу, то его нужно пропустить. При том не сказано, что скока метров (полос) до того пешехода.
Вот, напрмер едем по первой полосе шестиполосной дороги, а пешеход с другого края дороги переходит её. Што нам, останавливаться пропускать, ждать пока он все полосы до нас перейдёт? А ведь практика показывает, что многие гайцы именно этим и пользуются. (кстати не касается если поворачиваем налево-направо, разворачиваемся, поскольку там мы обязаны уступить дорогу, а это вовсе не то же самрое, что пропустить).
так вот. если будет островок безопасности, то дорога в этом месте имеет уже не одну проезжую часть, а две. А, следовательно, пока пешеход ковыляет по трём полосам встречки, то пропускать его не обязаны, так как он не идёт по нашей проезжей части, а по другой.
14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Водитель обязан пропустить пешеходов
Каких?
1. Переходящих проезжую часть.
2. Вступивших на проезжую часть.
Пропустить как?
1. Снизить скорость.
2. При необходимости, остановиться перед пешеходом.
О каких шести полосах идет речь?
Есть разъяснение ГИБДД — водитель не уступил дорогу, лишь в случае, если пешеход, изменил скорость или направление движения.
Если пешеход изменил скорость или направление движения, это значит что водитель создал помеху, данное описано в ПДД, понятия пропустить в ПДД нет вообще, также как и понятия снизить скорость, ПДД оперирукт конкретными расстояними и скоростями, также есть понятия "предоставить преимущество" и "не создавать посмех", а то что есть сейчас это плод безграмотности "юриста" Медведева, в итоге трактуется так, как хочет инспектор, а инспектор зачастую считает что если на противоположной стороне 6ти полосной дороги пешеход ступил на проезжую часть, то его уже надо пропускать, причем по мнению инспектора снизить скорость до 20-30кмч недостаточно, и до 10ти недостаточно, только однозначная остановка не оставляет ему свободы для фантазии.
Понятия пропустить в ПДД нет вообще — нету. Есть разъяснение ГИБДД по Самарской области. Оспоримо.
Также как и понятия снизить скорость — изменение скорости в сторону уменьшения. Изменил скорость на 0,5 км/ч — снизил скорость. Инспектор сомневается? Его проблемы, пусть следующий раз замеряет скорость прибором. Оспоримо? Факт.
Неоспоримо, потому что суд рассматривает 20 дел за 3 минуты, проверено неоднократно, оправдательных приговоров просто нет.
А разъяснениями ГИБДД то самое ГИБДД может подтереться, это не закон и даже не подзаконный акт, а по факту в Питере спорить бесполезно, только наглость, регистратор и знание нужных телефонов.
Спорить на месте с кем? Со столбом в фуражке? Вы в какой стране вообще хомяк? Уже давно делается заброс на предмет взятки, в случае отказа оформляетс япротокол, который вам в руки не дают, под которым пишется что вы матерились и протокол подписывать отказались, под которым потом появятся подписи "свидетелей", "странным образом" одни и теже на весь город, но такая мелось суды не огорчает, только упоминание фамилий, званий и телефонов может заставить пидра включить мозг и нарущение волшебным образом испаряется, такова Российская действительность.
Шаблон, менты тоже прогибаются. Особенно, когда им не хочется терять время. Если грамотно споришь, не связываются. Хамить не нужно. Четко, грамотно корректно.
нет, я понимаю союз ветеранов, но вот что такое союз пешеходов никак не пойму — вылез из авто — союз пешеходов, сел в авто — союз автомобилистов? или эта еще одна бестолковая организация на которую тратятся деньги из бюджета?
Бетонными блоками предлагают обнести? И скорая, если что, не сможет проехать. Как раз убирали островки в свое время для проезда пожарных и скорых — т.е. для безопасности людей.
Можно жить цивилизованно, а можно обнести все заборами, колючей проволокой и бетоном. Заодно бюджетных денег попилить, это же не светофор настроить забесплатно..
Комментарии
дальше даже читать не стал
В Москве не хватает стоянок — вся Россия получает ужесточение штрафов за парковку и стоянку в неположенных местах.
В москве лихачат на Садовом, вся Россия получает ужесточение за скорость.
В москве все ломятся на перекрёсток н уступая друг-другу, а потом киснут в пробках — тоже вся Россия огребает.
------------------------------
так может для москвичей, если не хотят дороги строить, то свои ПДД написатьи КОАП придумать?
Нынче в ПДД сказано, что если пешеход переходит проезжую часть по пешеходному переходу, то его нужно пропустить. При том не сказано, что скока метров (полос) до того пешехода.
Вот, напрмер едем по первой полосе шестиполосной дороги, а пешеход с другого края дороги переходит её. Што нам, останавливаться пропускать, ждать пока он все полосы до нас перейдёт? А ведь практика показывает, что многие гайцы именно этим и пользуются. (кстати не касается если поворачиваем налево-направо, разворачиваемся, поскольку там мы обязаны уступить дорогу, а это вовсе не то же самрое, что пропустить).
так вот. если будет островок безопасности, то дорога в этом месте имеет уже не одну проезжую часть, а две. А, следовательно, пока пешеход ковыляет по трём полосам встречки, то пропускать его не обязаны, так как он не идёт по нашей проезжей части, а по другой.
Водитель обязан пропустить пешеходов
Каких?
1. Переходящих проезжую часть.
2. Вступивших на проезжую часть.
Пропустить как?
1. Снизить скорость.
2. При необходимости, остановиться перед пешеходом.
О каких шести полосах идет речь?
Есть разъяснение ГИБДД — водитель не уступил дорогу, лишь в случае, если пешеход, изменил скорость или направление движения.
Не плодите серость.
Также как и понятия снизить скорость — изменение скорости в сторону уменьшения. Изменил скорость на 0,5 км/ч — снизил скорость. Инспектор сомневается? Его проблемы, пусть следующий раз замеряет скорость прибором. Оспоримо? Факт.
А разъяснениями ГИБДД то самое ГИБДД может подтереться, это не закон и даже не подзаконный акт, а по факту в Питере спорить бесполезно, только наглость, регистратор и знание нужных телефонов.
А вообще идея с островками правильная — правую полосу отрезали под общественный транспорт, левую отдадим пешеходам и писец дорогам.
Можно жить цивилизованно, а можно обнести все заборами, колючей проволокой и бетоном. Заодно бюджетных денег попилить, это же не светофор настроить забесплатно..
А вопрос культуры и дисциплины, всего-то.