-
rus001 АВТОР23 апр 13Konrad45 (konrad45) сегодня, 14:03 #
Если брать выборку по трём призовым местам то больше всего доверия к
ДОСТОЙНОЙ православной женщине-атеистке!!!
:-)
Вот что занимательно еще — кто набирает меньше всего(самый непроходной):
олигарх, кавказской национальности — гомосексуал
)))
да, соглашусь — ненадежный кандидат -
-
V23 апр 13Сэм Харрис: Наука может дать ответ на вопросы морали
Наука не может дать ответ на вопросы морали, так как мораль не является научным понятием. Любые рассуждения о морали не являются научными, поскольку не соответствуют принципу фальсифицируемости Поппера.-
rus001 АВТОР23 апр 131. философия — наука.
2. философия исследует мораль и нравственность
3. несмотря на то, что иногда термин используется и не ко всему обществу, а к его части — христианская мораль, буржуазная мораль.
все достаточно очевидно, если не строить себе химеры, как это любят делать верующие.-
V23 апр 13обоснуйте утверждение номер 1. я могу утверждать что философия никакой наукой не является. вообще этот вопрос дискуссионный, но философию редко причисляют к наукам. ну а причислять к наукам ту часть философии,которая занимается вопросами морали, очень смело, но ни грамма не научно.
-
rus001 АВТОР23 апр 13"обоснуйте утверждение номер 1. "
вам процитировать определение философии как науки?
так это в любом справочнике от детской энциклопедии до ... есть.
потрудитесь хотя бы определения почитать.
дискутировать по очевидностям смысла не вижу — "ненужно плодить сущности".-
V23 апр 13Начнем с википедии:
Филосо́фия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости)) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира
ru.m.wikipedia.org
%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F
ДИСЦИПЛИНА
А вот посерьезнее не иначе как философскаская энциклопедия:
ФИЛОСОФИЯ (от греч. φιλειν – любить, σοφία – мудрость) – особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни.
iph.ras.ru
Опять же не наука. А бритва оккама нам говорит не надо плодить сущности БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ.-
rus001 АВТОР23 апр 13)))
во какой настырный.
ладно копнем чуть глубже, в той же wiki.
что же такое ДИСЦИПЛИНА?
читаем:
1. Дисциплина — вид спорта
2. Научная дисциплина — самостоятельная отрасль какой-либо науки
3. Дисциплина — поведение, направленное на следование порядку
4. Дисциплина — богиня в римской мифологии, персонифицирующая воинскую дисциплину. Культ получил распространение при императоре Адриане.
следующим шагом, логично поразмыслить — какая из четырех дисциплин "наша"
спорт и богиню отметем, как несущественные.
из оставшихся попробуйте п.3. увязать с ФИЛОСОФИЕЙ
если не получилось то милости просим к основному термину — Научная дисциплина.-
V23 апр 13Коробка квадратная поэтому там лежит что-то круглое, если круглое, значит оранжевое, если оранжевое значит апельсин. Ваше рассуждение становится на это похоже.
Вам не показалось странным что ученые мужи сразу не написали наука и не избавили вас от этих трудов. Наука она ведь не просто что-то изучает она применяет для этого научный метод, он предъявляет ряд требований это объективность, непротиворечивость и проверяемость экспериментом. А теперь попробуйте применить научный метод к морали. -
-
-
-
-
-
V23 апр 13Вы пока не авторитетный философ, так что либо подкрепляйте сказанное источниками либо вы демагог .
-
-
V23 апр 13Чайник Рассела погуглите. Вы утверждаете вы и доказывайте иначе демагог .
-
-
23 апр 13[blockquote]Философия
Философия(от греч. phileo — люблю, sophia — мудрость, philosophia — любовь к мудрости) — особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех их основных проявлениях.
Ф. является теоретическим ядром мирововоззрения. Она стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем.
В отличие от мифологического и религиозного мировоззрения, опирающихся на веру и фантастические представления о мире, Ф. базируется на научно-теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений.[/blockquote]
Далее здесь l-
-
-
rus001 АВТОР23 апр 13еще раз:
"Философия – поиск первых причин, начал и оснований, наука о началах и причинах, о принципах."
более полно можно прочитать так:
(ayp.ru)
Во многих философских словарях и учебниках философии можно встретить определение: "Философия – наука о всеобщих закономерностях развития и функционирования природы, общества и сознания". Это определение также не лишено оснований. Наука – это система знаний, сформированная с учетом специальных требований к их доказательству. Понятие "система" означает, что некоторый предмет или явление рассматриваются не только во всей его целостности и полноте, но и как структура (строение) элементов в единстве всех взаимосвязей этого целого.
Наука рассматривает свой предмет системно как на эмпирическом (фактологическом), так и на теоретическом уровнях. Теория – это система логических выводов, сделанных на основе последовательного исследования эмпирии. "Эмпирией" философских систем являются не факты как таковые, а теоретические выводы частных наук. "Теория" философии, таким образом, – это система логических выводов, сделанных на основе целенаправленного исследования уже существующих научных теорий. Философия, следовательно, научным образом анализирует и синтезирует совокупности различных научных теорий, а ее выводы являются предельно системным обобщением.
Например, анализируя выводы таких наук, как биология, физика, химия, социология, психология, философия строит на их основе систему определения понятия "жизнь", формируя целую "философию жизни", и от того, к каким именно научным теориям она обратится в процессе построения философского обоснования, зависят ее конечные обобщения. При этом если выводы частных наук относительно легко проверить экспериментальным путем, то для проверки истинности или ложности философских заключений придется проверять систему обоснованности каждой из использованных научных теорий, а кроме того – формальную логику построения данной философской системы.
"Работает" философия при этом таким же образом, как и любая частная наука: она выявляет проблему, основные элементы исследуемого целого, формулирует принципы их взаимосвязи и взаимозависимости и логически их структурирует.-
-
-
25 апр 13Это просто на тему того, в чем именно эти отличия и христиане ли те, кто так себя называет, но христианином не является. Потому что если написано черным по белому, что мужеложники царства Божия не наследуют, то никакими уловками гомов-священников оправдать нельзя.
Так что это вопрос отнюдь не логики
-
-
-
24 апр 13Вики:
...Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения,[6] такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции.[7][8] В этом смысле каждый человек хотя бы изредка занимается философией.[7][прим. 1]
Философия фактически существует в виде множества различных философских учений, которые противостоят друг другу, но при этом и дополняют друг друга.[9]
-
-
-
-
rus001 АВТОР23 апр 13почитайте любой учебник(для вузов, если вы еще там не учились или вам она не преподавалась по какой либо причине), к примеру такой — tululu.org.
"Философия — наука наук." — классическое определение, еще с античности.
а вот когда христианство заполонило умы европейцев, появился термин — «философия – служанка богословия».
впрочем, предвижу это вам по сердцу, верно? ))
-
-
-
-
-
V23 апр 13Подведем итоги:
Философия это такая философия поскольку в ее основе лежит метод рассуждений, тогда как наука опирается на научный метод соания непротиворечивых теорий об объективных явлениях, которые можно проверить экспериментально. Соответственно большая часть философии оказывается за бортом понятия наука. Однако философия обладает рядом свойств, которые свойственны и наукам, по этой причине философию иногда причисляют к наукам. Еще одной причиной такого перечисления является осторожность вопроса, философия существовала тогда , когда еще самого принципа научности сформулировано не было. В то время многие философские труды были отправлены как научные ну а далее так уж повелось. Независимо от того принял бы я философию как науку или нет, самое главное осталось бы без изменений мораль не является объектом научных исследований. Она объективно не существует и в отношении нее нельзя поставить эксперимента. Ну тоесть теорий морали напридумывать можно сколько угодно но ни одна из них не будет научной. Чтобы Сэм Харрис не говорил, а доктором моральных наук ему не быть.
Атеизм не плохая религия, да да именно религия. Я хорошо к ней отношусь и считаю ее прогрессивной так как желание доказать отсутствие бога движет науку, а к науке я отношусь еще лучше чем к религии. Так почему же религия? В основе атеизма лежит догмат БОГА НЕТ, который атеистами принимается на веру. А какже научные доказательства? А их нет и не будет так как вопрос существования бога простите что ? Правильно не научный.-
-
-
25 апр 13То есть это нормально, когда в рамках одной науки утверждаются взаимоисключающие положения? Причем даже формальные доказательства на основе Писания, например (ваш пост о теологии) не обязяательны (а именно в рамках Писания, например, ряд умозаключений может быть отброшен, как не удовлетворяющий требованиям истинности)?
Сложившаяся ситуация дает простор мысли, особенно если мыслям в голове и столкнуться не с чем...
Пример с Библией замените на пример с Торой, забавнее будет
-
-
-
-
-
M23 апр 13Верующие и атеисты, либералы и коммунисты, православные и мусульмане. Вы не видите фишку? Нас хотят рассорить. Не очень давно проходила идея "Быть русским — это стыдно". Не прокатила. Не время. Ну можно из далека. Разрушить связи, убить на противоречиях, и снова см. идею. А там и нет России..
-
rus001 АВТОР23 апр 13те, вы предлагаете не замечать слияние РПЦ с властью, то как они нагло лезут в школы, то как они нагла присваивают народное, совершенно незаконными способами, то что власти их "спонсируют" льготами несмотря на их откровенный бизнес.
не видеть все это может только слепой, не обращать на все это внимание может только равнодушный к судьбе России.
По сути они ничем не отличаются от олигархов разбазаривающих народное достояние.
конечно они не все такие, как впрочем и бизнесмены, как впрочем и весь народ в стране.
однако бизнесмены, а тем паче весь народ не берут на себя функцию носителя_нравственности. -
23 апр 13Слышал я уже это только в другом ключе. Когда в 2008-м начался кризис хозян 4-х кирпичных заводов так же увещевал рабочих: давайте вместе прижмёмся переждём мы солидарны. Моя должность была Главны специалист по автоматике этих заводов.
Я на собрании высказал ему в лоб, что когда он получал сверх прибыли он не делилися ими с рабочими, а убытки призывает их принять на себя в противоречие трудовому договору. Призвал рабочих не поддаваться. Они сделали всё правильно. Договор отстояли.
Мне правда потом пришлось "попасть под сокращение" но о том не жалею. Сейчас на достойной работе. Не бедствую. Даже по той же специальности.
-
O23 апр 13Крайне неуравновешанные воинствующие атеисты, почему-то вызывают у меня улыбку ))
-
-
-
-
25 апр 13Таких, типа "атеистов — на кол" не припомню. А вот "попов- на кол" "пострелять", в резервации занатть — постоянно. И Вы это не хуже меня знаете.
Одно дело — это неадекватные личности, собсно, как и среди наших (Вы их правильно вязли в кавычки) встречаются. Но приведенный мною пример исходит от человека, считающегося, как я думаю, одним из авторитетов нонейма в вопросах борьбы с религией.
-
-
-
-
-
-
23 апр 13>то только после смерти
Если так, то это печально.
Но нам не дано знать, какими были мысли Ваших родственников перед исходом души из тела, есть надежда, что успели подумать "В руки Твои, Господи, предаю дух мой"
Про падчерицу я читал, Вы писали. Дай Бог ей сохранить веру. Так ей и передайте.-
-
-
-
rus001 АВТОР23 апр 13чем более человек знает тем меньше Бог, т.к. он то, что человек еще не знает.
просто для человека малообразованного Мир настолько враждебен, а при нынешнем капобществе темпаче, что единственная отдушина — верования. повторюсь, это при определенном стечении обстоятельств, с основой в малообразованности.-
-
N23 апр 13хе-хе, загнули )) Чем высокообразованность мешает быть верующим? Я чем больше занимался физикой, тем больше удивлялся шедевральной физической и математической стройности этого мира. Все вместе взятые нобелевские лауреаты и миллионной доли совершенства любого изделия Творца не повторили. Зато некторые выеживаются по этому поводу. Все, чем прославился , например, Уотсон- он лишь увидел законченное Богом изделие- ДНК. Не изобрел, а увидел. Любой самый современный компьютер в миллиарды раз проигрывает по быстродействию, габаритам и тепловыделению мозгу кузнечика. И ладно, быстродействие, он даже близко не может повторить все его функции. И ученым-атеистам, заявляющим на каждом углу о своей вере ( в атеизм), всегда хочется напомнить, как беспомощно человечество перед природными катаклизмами.
-
24 апр 13С частью вашего текста согласен полностью. Природа, мир потрясающие. Сделано гениально. Слов нет. Тут просто можно аплодировать и аплодировать. Одним взглядом на небо, а у тем более ночное, а уж тем более в телескоп (!!!) и можно просто искренне восхитится создателем. Но! Чего ж он так со "своим подобием" налажал то? Только давайте без мифической подноготной с яблоком и грехом. Поближе к жизни, пожалуйста.
Опять пути господни неисповедимы?-
24 апр 13Вот до чего умиляет идея безбожников валить всю вину на Бога. Детство какое-то.
Налажал, говоря Вашим языком, сам человек. Именно тем первородным грехом, над которым тут кое-кто посмеивается.
Подобие ка кразв том ис стоит, что человеку дана свободная воля выбора. Человек выбрал путь от Бога. Радуемся.-
24 апр 13Да не валю я вину). Ну как минимум как атеист.)))
Просто банальная нестыковка. Вселенная гениальна. Звезды прекрасны. Даже торнадо офигенно в своей силе разрушения. А тут на тебе. Маленькая какашка по образу и подобию. И чего то вякает еще. Всем недовольная. Друг друга не люит и так далее. Знаете, я правда не хочу ни спорить с вами, ни что либо доказывать. Всегда вспоминаю фразу из Булгакова про то, что мы так ничего и не поняли.-
24 апр 13Ладно, насчёт безбожников и Бога я погорячился:)
Стыковка, и ещё какая. Всё прекрасно, и человек в этом мире — венец творения Бога. Он наделил его бессмертной душой, разумом, свободным волеизъявлением, способностью развивать познания, творить, создавать нужные предметы, обретать и накапливать опыт. Именно в этом образ и подобие, которые человек исказил, впав в первородный грех.
И теперь — по своей гордыни — человек и вякает, дескать, без Бога обойдусь, Он мне не нужен, да и вообще Он мне Никто. А если гордыня по отношению к Богу, то горыдня по отношению кдругим людям тем более вероятна. Отсюда и надменность успешных по отношению к лузерам — типа, я вот кто, а ты кто? Согласитесь, трудно признать олигарху, что бомж — точно такой же, из такого же материнсокго лона вылез и в ту же землю пойдёт. Так в этом Бог виновен ,что дал человеку всю землю, а тот её испоганил и сам себя испоганил? Или признАем, что человек в нынешнем виде — это совсем не гордо звучит, несмотря на величайший прогресс в миропознании, медицине и вообще во многих областях деятельности? А развитии духа- полнейший регресс.
Мы так ничего и не поняли — тоже люблю эту фразу. Потому тоже не хочется в чём-либо убеждать взролсых думающих людей, которых какашками не считаю.
-
-
-
-
24 апр 13Да. И всегда хотелось сказать, что радоваться надо тому, что мозг кузнечика круче компа. И что мир такой бесконечный и такой плохо познаваемый. И что наука только приоткрыла двери. Еще только мааааасенькую щелочку. И прекрасно, если что-то никогда ни мы, ни наука, ни человечество не познает. Разве это плохо? Бог тут причем? Как муравей мал по сравнению со слоном, так и мы перед природой малы. Что в этом плохого? Просто так есть. Не принимать это глупо.
-
-
-
-
-
-
-
-
N24 апр 13я с жабой зарекся вести разговоры, но, так и быть, сделаю ОДНО исключение- найти материалы подходящие материалы несложно, просто надо хотеть их искать
interfax-religion.ru
-
-
-
-
O23 апр 13Нет, я не очень веселый человек. Речь ведь шла только об крайне неуравновешанных воинствующих атеистах, следовательно тревожиться здесь нечего и воспринимать серьезно тем более. Отношение как к напроказившим деткам, снисходительное с пониманием, что дети вырастут и поймут, но винить или оскорблять их нельзя ни в коем случае или вестись на "детские" провокации, но для этого нужно твердо знать, что есть твой путь в жизни, где твоя правда в сердце Вашем и для чего живете. Мир Вам.
-
23 апр 13О как. Полагаете таких атеистов неопасными? Напрасно. "Крайне неуравновешенные и воинствующие" опасны всегда и везде, независимо от принадлежности к чему либо. И, кстати, как раз "воинствующие" верующие вызывают ответную негативную реакцию. Фанатизм опасен в любых проявлениях, "воинственность" в отстаивании своего мировоззрения в случае, если с ним просто кто-то несогласен — тоже.
Я не утверждаю, что среди атеистов нет дураков, их везде хватает. И как раз дураки чаще всего и воинствуют без причины.-
O23 апр 13Лучше средства чем любовь к людям нет в природе. Именно она способна на многое, именно в ней сила преобразования, именно ей учил Иисус. Все остальное — это неправильный подход, лишь усугубляющий все. Если бы все верующие следовали истинному учению, мир был бы без дураков, это точно. А воинственность по своей природе греховна, от кого бы она ни исходила.
-
-
-
24 апр 13Из-за них я не могу поставить плюс любому другому человеку, даже не в ворпосах религии.
А лично для меня они пофигу. Если за принципиальный коммент в защиту Веры — так и надо, значит, правильно гутарю. И слава Богу за минусы.
Но часто — вполне невинные комменты, лишь за то, что не сказал плохое о Патриархе и церкви.
Патриарха, церковь. Здесь уже видна адекватность минусовальщика.
-
-
-
-
-
-
-
23 апр 131. Верующие: примите бога — вы почувствуете блаженство
Наркоманы: примите дозу — вы почувствуете блаженство
2. Верующие: понять может только уверовавший
Наркоманы: понять может только попробовавший
3. Верующие: жизнь без веры сера и тяжела
Наркоманы : жизнь без дозы сера и тяжела
Далее: наркоманы и богоманы.
1.
Постоянная необходимость в поиске, приготовлении и употреблении наркотика.
Поведение, направленное на выполнение культовых действий, молитв и ритуалов.
2.
Для приготовления и употребления наркотика наркоманы часто образуют группы, пользуются собственным жаргонным языком.
Для выполнения ритуалов богоманы собираются вместе, и, исполняя разные функции с помощью, как правило, специфического, искаженного и малопонятного другим языка пытаются достичь своей цели.
3.
Целью всех действий является получение приятного, эйфоричного состояния — кайфа.
В результате молитв и обрядов на верующего нисходит благодать — особое приятное и радостное состояние.
4.
Кроме этого, при употреблении определённых видов наркотика, а так же при длительном их употреблении начинаются галлюцинации в виде красочных картин, голосов и ощущений.
Длительные молитвы, посты и др. духовные практики вызывают различные видения. Часто с домолившимися верующими начинает разговаривать бог.
5.
Происходят изменения личности. Человек начинает меняться, на первый план выходят лишь дела, непосредственно связанные с приобретением и употреблением наркотика.
Круг интересов человека резко сокращается, ограничиваясь лишь активностью, непосредственно связанной с отправлением религиозных функций.
6.
Формируется новый круг общения. С другими людьми общение становится вырожденным, отражающим непосредственные нужды и часто нацеленным на то, чтобы "подсадить" человека — сделать его так же зависимым. Надо заметить, что к не-употребляющим наркотик, наркоманы относятся с завистью и агрессией.
Контакты с не-верующими людьми сводятся к формальному общению и рекламированию своей веры, завлечение в свою церковь. Если человек не разделяет позиций верующего, то этим он вызывает его негативное отношение, злобу или агрессию. Часто они осуждают поступки других людей исходя из собственного восприятия.
7.
Наркоманы убеждены, что "остальные" люди не могут понять их переживания и проблемы.
Верующие считают, что не-верующему недоступны и непонятны их религиозные переживания, сущность их религии.
8.
Отнятие наркотика вызывает у человека "плохое состояние", снижение настроения, ломки.
Лишение человека возможности исполнять свой культ вызывает у него ещё более сильное расстройство настроения, мучительные переживания.
9.
Наркоман не считает себя больным. Наркоман не считает себя наркоманом. Употребление наркотика он расценивает как подконтрольное его воле, выбору. Часто, он не отступается от употребления наркотиков, даже понимая, что обречён на верную смерть.
Верующий не считает себя больным. Богоман не считает себя богоманом. Он считает, что его вера в бога является его осознанным выбором и в некоторых случаях даже способен умереть за веру, не отступиться от неё при угрозе жизни.
10.
Наркомания излечима в небольшом проценте случаев. Часто наблюдается смена наркотика. Наркоман почти всегда умирает наркоманом.
Богоманы неисправимы. Даже если по каким то причинам они отказываются от веры в одного бога, часто они тут же начинают верить в другого.
11.
Наркоманы являются лишь иерархически нижайшей ступенью мощной структуры, производящей, распространяющей и рекламирующей наркотики. В этой структуре, которую можно условно назвать нарко-мафией циркулируют огромные средства, изымаемые у потребителей наркотика. Как известно, многие люди, занимающиеся продажей "товара" не употребляют его сами.
Верующие, богоманы, представляют собой лишь низшую ступень религиозной иерархии. Они всего лишь стадо, тогда как те люди, которые продают и доставляют им религию, называют себя пастырями, отцами и.т.д. Над всем этим стоит церковь — богатейшая организация, живущая за счёт денег верующих. Многие церковные функционеры не верят в бога.-
-
-
K24 апр 13мне такой закон не нужен, просто с помощью травы я защищаю свой мозг от ебанутости повседневной жизни, и странностей квантовой механики :)
------
да я курю траву весьма часто, просто потому что не приемлю алкоголь, ну не нравится мне пить вотку, от пива меня пучит от вина тошнит.
но я отношусь к наркотикам так: это жульничество: чтобы себя хорошо чуствовать надо занимацца спортом, кушать здоровую пищу и.т.д. и.т.п, а наркотики просто включатель поступления дофамина, который вообще-то должен поступать в мозг когда мы здоровый образ жизни ведем, но так как мы созданы по образу и подобию ;) мы таки нашли кнопочку :)))
----
я конечно не верю в бога, но к верующим вопрос а есть ли наркотики в раю? если нет то как я могу считать это раем? а если есть то как это можно назвать раем, ведь наркотики ая ай ай?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe