А скажите россияне (у нас в Украине не так) у вас на всех книгах и журналах стоит возрастная категория. Меня поразило, что журнал для вязания "Сандра" имеет категорию 14+, а пошлейшие комиксы с ТАКИМИ девками, что в годы моей молодости если бы и дошли до прилавка, то были детям до 16 запрещены, имею сейчас категорию 0+. А какую категорию имеет библия и вообще религиозная литература?
Ньютон был верующим, Энштейн, Дарвин в конце своей жизни признал, что всю жизнь заблуждался. Атеистам все по боку. Когда выгодно они их объявляют атеистами.
Это все враки верующих. Эйнштейн не был верующим, а Дарвин никаких признаний о своем "заблуждении" не делал.
Викицитатник Эйнштейна — "Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. — Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года"
Старейший софизм, если бы вы уже окончили школу и дожили бы до ВУЗоского курса философии, вам было бы уже понятнее. Попробую разъяснить. Есть две сущности "неподъемный камень" то есть камень который невозможно поднять (кому невозможно?) и "всемогущий бог" который может сотворить то что не могут другие (кто эти другие?). Поскольку в начальном предложении эти сущности опущены, возникает как бы парадокс, который с легкостью преодолевается если предложение дополнить. Всемогущий бог может сотворить неподъемный камень, который не сможет поднять никто, кто не является всемогущим богом, всемогущий бог может поднять камень, который никто кроме него поднять не может. Просто сами определения "всемогущий" и "неподъемный" не существуют сами по себе, всемогущим бог является относительно человека, с камнем та же фигня, неподъемный он относительно того кто его пытается поднять.
Господу незачем творить глупости, Он горахздо умнее нас. Поэтому у высокоуцмных философов, пытающихся найти замену Богу, и возникают такие вопросы о камне.
А если в духовном смысле, то Он создал такой камень — бессмертную человеческую душу.
Но ладно, скажу, надеясь, что не засчитаете за слив:)
С т.зр. формальной логики — человеческой — этот вопрос содержит внутреннее противоречие, ибо перед этим вопросом ничто не мешало задать и другой: сможет ли Бог содзать такой камень, который не может создать? Т.е. мы (Вы) рассуждаем как люди, применяя свойства челоека к Богу.
А в духовном смысле — Бог во всём и всё — в Боге, так что вопрос в этом случае смысла прсото н еимеет.
Ну, и если идти дальше, то получается ситуация, о которой сказал я: Он создал душу и свободную волю, на которую влияния не имеет. Вы ж это по себе знаете: кто повлияет на Ваш личный выбор — сделать добро и зло?
А ещё дальше: "Бог не может ничего из того, что ограничивает его могущество: Он называется всемогущим, поскольку делает то, что хочет, и не терпит того, чего не хочет; если бы последнее случилось с Ним, Он никоим образом не был бы всемогущим. Потому-то нечто и невозможно для Него, что Он всемогущ". (Блаженный Августин "О граде Божьем",кн. 5, гл. 10).
То есть, Августин считал, что Бог не может создать такую ситуацию, которая бы положила предел его могуществу.
Ну подумайте — Он не человек, Ему заниматься глупостями, в отличие от нас, незачем. Ну просто не будет:), как это многим хотется.
Дальше. Исходя из духовного понимания камня, это камень сам поняться не может Без Его участия.
А если вообще по существу, то для Него Ваши парадоксы со временем и пространством не имеют значения вообще, ибо Он — и время, и пространство. Короче, глупость — это свойство человека, но не Бога.
Причём тут "глупость". Да, бог в описании людей — практически любого вероисповедания — нелогичен. Дальше возникает простая дилемма: или мы должны допустить, что весь опыт человеческий до сих пор не нашёл никакого другого нелогичного феномена кроме "бога", или — и по принципу одного монаха-брадобрея это правильнее — "бог" не существует.
Что до Шукшина — хороший рассказ. Как и многое у Шукшина. Но по тем же аналогиям его можно развернуть и против оппонента... Аналогии вообще обоюдоострый инструмент. И неточный. Поверьте, мне искренне хотелось бы ЗНАТЬ — есть ли на самом деле описываемое верующими существо/явление? Но ни один верующий не предоставляет, увы, ни одного факта, который можно было бы проверить...
Глупость притом, что Богу ею — в данном случае решением софизмов, от нечего делать придуманных философами, мыслящими по-человечески — заниматься не нужно. Слышал такую прословицу : бульк козёл в воду- люди вытащат. Т.е. я что-то ляпну, а вы уж думайте на протяжении столетий.
Да, я согласен, то прямо сейчас навряд я или Вы ощутите Бога органолептически, тактильно или зрительно. А где сказано, что Его любой может потрогать? "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". А нам до этого ой как далеко. Ну, и на эту тему в творениях Святых Отцов сказано: Бог во всём, и всё -в Боге. Так что и потрогать можете, и подышать . Хотя я не строю иллюзий, что для Вас это аргумент и, тем более, факт, как и Священое Писание — сборник еврейских сказок..
Только... Рассказывать это безбожнику- это как слепому объяснять красоту заката или глухому- красоту симфонии №40.
Разумеется, всем явлениям можно найти рационалистическое объяснение. Но, согласитесь, далеко не всем.
Опять приведу аналогию с наукой. Свет далёких звёзд Вы без инструмента не увидите, радиоволны без антенны и колебательного контура не обнаружите. Т.е. нужен инструмент, правда? Так вот — инструмент для обнаружения Бога есть у каждого: это сердце. И результат в общем случае будет в зависимости от того, как его настроишь. Опять понимаю, что это не аргумент и не факт для безбожника, но иногда случается, что и безбожнику Он является для вразумления.
Так что я Вас уверяю: придёт время — проверите, хотя результат не обязательно будет положительным для Вас. Приводимая в пример всеми безбожниками наука тоже не всё сразу донесла и не всем.
Вообще я не люблю такие дискуссии, т.к. в них разговаривают на разных языках. Ну что я буду доказывать человеку, для которого уже самые с самых первых глав Библия — бред с сотворением человека, его долгим путём до Рождества Христова, Его праведной жизни, Крестной жертвы и Святого воскресения?
Нобелевский лауреат, по определению, — достигший совершенства в какой-то очень узкой сфере деятельности. А значит профан в остальном. И мнение его, даже в большей степени, нужно подвергать сомнению, нежели мнение обывателя, чей разум, хоть и слабо, но стремиться представить общую картину мира. Вопросы же веры и Бога, как раз и являются максимально общими, охватывающими все наше бытие. Так что доверять можно только нобелевскому лауреату по богословию))) как профессионалы в этом вопросе, но что-то о таких я не слышал)) Да и то, всегда будет подозрение что выводы профессионала о своем предмете будут сильно переоценены в силу именно субъективного преувеличения значимости того, чему посвятил жизнь.
И главный вопрос, кто вручает нобелевские премии? Вот ученые, которые сбежали из России получают. Политики предавшие Россию получают. Думаю каждый кто получил нобелевскую премию должен рассматриваться в рамках закона об организациях и деятелях, получающих деньги от запада. Ведь фактически так и есть.
Вы все эту тему мусолите и вспоминаете, что мать двоих детей чего-то там не помнит из школьной программы. Это низко. Сами то все теоремы помните из программы?
Думаю, в сети можно найти источники, где упоминаются документы, что Христос- вполне реальная историческая личность. То же самое — и про апостолов, из которых лишь Иоанн закончил земную жизнь естстественным путём, без казни.
Более поздние- вообще без проблем. А многие вообще были современниками ннаших дедов-прадедов.
Или для Вас епископ Мир Ликийских святитель Николай, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, равноапостольная княгиня Ольга, Исаак Сирин, Иоанн Крестьянкин, Иоанн Кронштадский, Лука-Войно-Ясенецкий, оптинские новомученики, севастийские мученики, как и тысячи других подвижников, мучеников — не реальные песонажи?
Я не думаю, что Христос реальная личность. Может быть личности, то есть собирательный образ, но не единый человек. Апостолы те же могли быть реальными людьми а могли и нет :)
А источники в сети утверждают что нас завезли инопланетяне, что скоро конец света, и ктулху грядет! Нет доказательств, одна только вера :)
несчастные старенькие "учёные" пытаются доказать что их существование это случайность, через 10-20 лет будут съедены червячками и забыты. грустно им осознавать это, вероятно.
Чем ничтожнее человек, тем сильнее он пытается убедить окружающих в их ничтожности. А результаты голосования можно даже не рассматривать как объективные. Это же закуток атеистов.
Интересно, что они своим детям о смерти расскажут? Как объяснят, что нужно поступать по совести, не нарушая библейских заповедей? Ведь по их мнению никакого наказания за грехи не последует. Можно делать все что угодно, потому что все равно человек исчезает и разлагается после смерти. Вот как можно так детей учить? Обществу потом приходится таким мысли на место ставить годами.
слабый человек ищет защиты в религии, пытается все списать на волю божью. Власть имущим это выгодно, народу нужно терпеть все тяготы и невзгоды, радоваться тому что бог послал и прощать всем и все. а власть будет жировать воровать покупать дорогие дома машины, отправлять детей учиться в престижные университеты и т.д. а народ пусть думает, что после смерти бог расставит все по своим местам и воздаст всем по делам их.
з.ы. а чтобы дети жили по совести не нужно библии, достаточно просто объяснить что это хорошо, а это плохо. что есть законы и за нарушение этих законов следует наказание. в советское время дети воспитывались без библии, но при этом жили по совести.
Комментарии
Причем атеисты на веру нападают, а верующие на атеистов нет. )))))
Викицитатник Эйнштейна — "Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. — Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года"
им достаточно просто верить, в то что сказал им их гуру, в церкви.
"Причем атеисты на веру нападают, а верующие на атеистов нет. "
аха, только в школу лезут со своими наставлениями, а еще в институты, а еще в армию, а еще ...
А если в духовном смысле, то Он создал такой камень — бессмертную человеческую душу.
Но ладно, скажу, надеясь, что не засчитаете за слив:)
С т.зр. формальной логики — человеческой — этот вопрос содержит внутреннее противоречие, ибо перед этим вопросом ничто не мешало задать и другой: сможет ли Бог содзать такой камень, который не может создать? Т.е. мы (Вы) рассуждаем как люди, применяя свойства челоека к Богу.
А в духовном смысле — Бог во всём и всё — в Боге, так что вопрос в этом случае смысла прсото н еимеет.
Ну, и если идти дальше, то получается ситуация, о которой сказал я: Он создал душу и свободную волю, на которую влияния не имеет. Вы ж это по себе знаете: кто повлияет на Ваш личный выбор — сделать добро и зло?
А ещё дальше: "Бог не может ничего из того, что ограничивает его могущество: Он называется всемогущим, поскольку делает то, что хочет, и не терпит того, чего не хочет; если бы последнее случилось с Ним, Он никоим образом не был бы всемогущим. Потому-то нечто и невозможно для Него, что Он всемогущ". (Блаженный Августин "О граде Божьем",кн. 5, гл. 10).
То есть, Августин считал, что Бог не может создать такую ситуацию, которая бы положила предел его могуществу.
Ну подумайте — Он не человек, Ему заниматься глупостями, в отличие от нас, незачем. Ну просто не будет:), как это многим хотется.
Дальше. Исходя из духовного понимания камня, это камень сам поняться не может Без Его участия.
А если вообще по существу, то для Него Ваши парадоксы со временем и пространством не имеют значения вообще, ибо Он — и время, и пространство. Короче, глупость — это свойство человека, но не Бога.
Что до Шукшина — хороший рассказ. Как и многое у Шукшина. Но по тем же аналогиям его можно развернуть и против оппонента... Аналогии вообще обоюдоострый инструмент. И неточный. Поверьте, мне искренне хотелось бы ЗНАТЬ — есть ли на самом деле описываемое верующими существо/явление? Но ни один верующий не предоставляет, увы, ни одного факта, который можно было бы проверить...
Да, я согласен, то прямо сейчас навряд я или Вы ощутите Бога органолептически, тактильно или зрительно. А где сказано, что Его любой может потрогать? "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". А нам до этого ой как далеко. Ну, и на эту тему в творениях Святых Отцов сказано: Бог во всём, и всё -в Боге. Так что и потрогать можете, и подышать . Хотя я не строю иллюзий, что для Вас это аргумент и, тем более, факт, как и Священое Писание — сборник еврейских сказок..
Только... Рассказывать это безбожнику- это как слепому объяснять красоту заката или глухому- красоту симфонии №40.
Разумеется, всем явлениям можно найти рационалистическое объяснение. Но, согласитесь, далеко не всем.
Опять приведу аналогию с наукой. Свет далёких звёзд Вы без инструмента не увидите, радиоволны без антенны и колебательного контура не обнаружите. Т.е. нужен инструмент, правда? Так вот — инструмент для обнаружения Бога есть у каждого: это сердце. И результат в общем случае будет в зависимости от того, как его настроишь. Опять понимаю, что это не аргумент и не факт для безбожника, но иногда случается, что и безбожнику Он является для вразумления.
Так что я Вас уверяю: придёт время — проверите, хотя результат не обязательно будет положительным для Вас. Приводимая в пример всеми безбожниками наука тоже не всё сразу донесла и не всем.
Вообще я не люблю такие дискуссии, т.к. в них разговаривают на разных языках. Ну что я буду доказывать человеку, для которого уже самые с самых первых глав Библия — бред с сотворением человека, его долгим путём до Рождества Христова, Его праведной жизни, Крестной жертвы и Святого воскресения?
Почитайте, может, кого-то узнаете.
Но вот создать квадратный треугольник или деревянное железо — тут всё гораздо сложнее.
Это так же нужно понимать.
"Шедевры" которые определяются таковыми критиками, — обыкновенный элемент пропаганды.
Истинную ценность определяет время. Хотя, конечно, премии привлекают внимание и создают рекламу.
Совсем того?
Кто написал полонез ОГИНСКОГО ?
Земля вращается вокруг Солнца ?
Не надо ПОМНИТЬ ВСЁ из школьной программы — надо ДУМАТЬ.
Более поздние- вообще без проблем. А многие вообще были современниками ннаших дедов-прадедов.
Или для Вас епископ Мир Ликийских святитель Николай, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, равноапостольная княгиня Ольга, Исаак Сирин, Иоанн Крестьянкин, Иоанн Кронштадский, Лука-Войно-Ясенецкий, оптинские новомученики, севастийские мученики, как и тысячи других подвижников, мучеников — не реальные песонажи?
А источники в сети утверждают что нас завезли инопланетяне, что скоро конец света, и ктулху грядет! Нет доказательств, одна только вера :)
несчастные старенькие "учёные" пытаются доказать что их существование это случайность, через 10-20 лет будут съедены червячками и забыты. грустно им осознавать это, вероятно.
разница лишь в том что после потери сознания ты очнешься, включишься.
Интересно, что они своим детям о смерти расскажут? Как объяснят, что нужно поступать по совести, не нарушая библейских заповедей? Ведь по их мнению никакого наказания за грехи не последует. Можно делать все что угодно, потому что все равно человек исчезает и разлагается после смерти. Вот как можно так детей учить? Обществу потом приходится таким мысли на место ставить годами.
з.ы. а чтобы дети жили по совести не нужно библии, достаточно просто объяснить что это хорошо, а это плохо. что есть законы и за нарушение этих законов следует наказание. в советское время дети воспитывались без библии, но при этом жили по совести.
ex.ua
ex.ua