Я чтот не понял, сам учился в начальной школе 27 лет назад. И там так-же снижался бал, если неправильно расставлен порядок множителей. Это логическое мышление. А то потом появляются идиоты, у которых с логикой плохо, ну и результат видим соответствующий.
все хотят упрощения... только мало кто понимает, что упрощение ведёт назад к пальмам и бананам, гуканьям и обкидыванию банавой кожурой. Вот большинсво уже обратно в регилию вернулось (веру я не трогаю, это разные понятия)... в печали я...
Знаете, у меня к сожалению (а может и к счастью) педагогическое образование не по специальности начальных классов. Но зато я хорошо знаю что такое коммутативность (переместительность) групповой операции.
Если в начальной школе существует ДИДАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА научить ребёнка умножению, то договорённость об упорядочении множителей должна быть РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОЙ для тех учеников, для которых данная проблема существует. Если же вы будете пичкать подобной ерундой детей, у которых ПОНИМАНИЕ операции умножения уже сформирован, вы получите реакцию ОТТОРЖЕНИЯ у самых лучших учеников. Что лучше: случайно пропустить трудного ребёнка и не мучить остальных, или вбить в мозги всех ограничения, которые не имеют реальных предпосылок, рискуя убить тягу наиболее одарённых детей к математике — решать конечно педагогам. Только мне бы не хотелось чтобы это решение принималось исключительно уважаемой Анной Васильевной.
поздравляю, хоть что-то помните из школьного курса! Тогда напрягите ещё чуток мозги, может вспомните ещё что-то. Я вот вспомнил. или вы учились позже? так тогда на многие вещи забили болт. Я со своим школьным троебаном без знания теории, решал задачи по вышке без напряга (5 по вышке), а спустя 10 лет благодаря упрощению, отличники не могут поступить в институт. Вы из них?
Есть. ru.wikipedia.org
"Следует заметить, что из существования произведения АВ вовсе не следует существование произведения ВА".
Это правило справедливо только для голых чисел, да и то, как видите, не всегда. При решении задачи, а не арифметического примера, логически правильно будет последовательность: что складываем (предмет), сколько раз складываем. Надо понимать, что задача не просто на арифметику, но и на развитие логического мышления.
Я тож не понял. Я тож учился в тоже время и не помню, чтоб оценку за перестановку множителей снижали. В универе на матфаке за неоптимальное решение снижали. В школе никогда. Может повезло.
Абсолютно верно. Было такое. А обсуждение показывает, какое количество людей не в состоянии даже логически грамотно проговорить решение задачи. А если поглобалить, то это показатель того, почему страна находится в глубокой заднице.
Я бывший преподаватель математики и информатики. По специальности проработал 4 года: с 1991 по 1995. Просто не выдержал этого выживания и ушёл в IT. Аспирантуру пришлось бросить. Два аспиранта, которые были у моего "научника" после меня, также ушли из образования. Знаю что он потом пытался брать в аспирантуру даже старшую лаборантку — тупущую даму под 45 лет. А что делать? В 90-е годы целое поколение ушло из образования! Остались доживать профессора, которым уже 65-70, и совсем недавно стали наконец-то оставаться молодые. А среди немногих 40-летних, которые выжили в образовании, очень высок процент тех, кто умеет мыслить только в одной плоскости. Чего вы от них хотите? Они по-другому не умеют. Те, кто умеет, давно сидят на других профессиях.
редко пишу комменты, но тут не смог удержаться. Подобная безграмотная, сумасбродная, псевдоинтеллектуальная хре...тень сейчас во всех учреждениях образования, всех уровней! и приведенный тут пример далеко не самый страшный....................
Унылое зрелище, господа! Эти горе инноваторы пытаются оставить свой жалкий след в науке. Причем любые способы хороши, в том числе противные здравому смыслу... Основоположники направления в арифметике о правилах расположения сомножителей и слагаемых... Бред какой-то!
Надо же было что-то придумать, чтобы докторскую защитить. Уж лучше бы она скопипастила свою диссертацию, как это почти все делают, — вреда было бы меньше...
Комментарии
от перестановки мест слагаемых (сомножителей) результат не меняется
Правило. От перестановки множителей произведение не изменяется.
Есть что сказать по этому поводу?
А обосрать человека на лет n-цать старше тебя, это всегда пожалуйста.
Если в начальной школе существует ДИДАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА научить ребёнка умножению, то договорённость об упорядочении множителей должна быть РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОЙ для тех учеников, для которых данная проблема существует. Если же вы будете пичкать подобной ерундой детей, у которых ПОНИМАНИЕ операции умножения уже сформирован, вы получите реакцию ОТТОРЖЕНИЯ у самых лучших учеников. Что лучше: случайно пропустить трудного ребёнка и не мучить остальных, или вбить в мозги всех ограничения, которые не имеют реальных предпосылок, рискуя убить тягу наиболее одарённых детей к математике — решать конечно педагогам. Только мне бы не хотелось чтобы это решение принималось исключительно уважаемой Анной Васильевной.
"Следует заметить, что из существования произведения АВ вовсе не следует существование произведения ВА".
Это правило справедливо только для голых чисел, да и то, как видите, не всегда. При решении задачи, а не арифметического примера, логически правильно будет последовательность: что складываем (предмет), сколько раз складываем. Надо понимать, что задача не просто на арифметику, но и на развитие логического мышления.
и слава СССР
потому видимо был лучший класс по мат-физике в городе
А члены Академии наук действительно тупые, если не умеют считать как Белошистая :)