-
-
3чДо 97. В 96-97 годах им обрубили беспошлинный ввоз. Потом где-то год было перестроение потоков и они нашли лазейку через благотворительные фонды. С тех пор исправно так и возят.
Но вот насчёт сахара не уверен.
-
-
вчераДа как бы вся история современной РПЦ - это вот такие эпизоды. За крааааааааайне редким исключением.
-
8чБери выше - Новый Завет написан в точности также.
Тексты Нового завета дошли лишь на диалекте древнегреческого - койне, хотя общеупотребительным языком в областях, где происходили события Нового Завета в то время, был арамейский. В греческом тексте соранились цитаты на арамейском, так что либо изначально текст был написан на этом языке, который употреблялся весьма ограниченно (среди евреев того времени) и был позднее для популяризации переведён на греческий, либо текст сразу создавался на языке, имевшим хождение на значительной территории (на всей восточной части Римской империи), дабы обеспечить его широкое распространение. Традиционно считается, что тексты были написаны самими апостолами или их ближайшими учениками, хотя современная библейская критика приписывает авторство анонимным авторам из числа второго поколения христиан. Датировка самых ранних текстов - 20-25 лет после предположительной смерти Христа - это послания апостола Павла, который, кстати, сам Христа не встречал, а пользовался сведениями от других апостолов и прочими источниками. Дальше - интереснее.
Кусочек из Вики (из того, чему Вики можно верить):
"Устные предания об Иисусе получили письменную запись в виде четырёх Eвангелий, трёх синоптических, которые названы так вследствие наличия параллелизмов в их изложении — от Марка, записанного, предположительно, около 66-68 годов, от Матфея, около 80-90 годов, и от Луки, около 90-100 годов, а также четвёртого, более самостоятельного, — от Иоанна, записанного около 115—125 годов. По мнению большинства учёных, авторы Евангелий достоверно не известны. Каждое из Евангелий было приписано определённому автору в начале II века."
Правда, просматриваются одинаковые принципы создания истории - практиески один-в-один, как сам Новый Завет создавался? Впрочем, чему удивляться? Та же церковь, те же принципы. Изгнал Иисус торгующих и менял из храма, а они вернулись.
«Дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников» (Мф. 21:13).
Ну форменные разбойники во главе с игуменьей Феофанией. А кто покрывает? Впрочем, чему удивляться? Деньги не пахнут, а содержать такую крупную организацию, как церковь - дело не дешёвое, можно кое-какие мелочи и нестыковки и "не заметить".... Народ же схавал? Ну и всё.-
6чНу, слушай. У РПЦ кроме прихожан есть ещё очень много источников финансирования, которыми было бы глупо не пользоваться на их месте. Они же на льготах сидят. И хоть официально им беспошлину отменили в 97 году, неофициально - до сих пор импорт сигарет, алкоголя, большая часть иностратнного автопрома, не смотря на конский налог для конечного потребителя - идёт через них\их прокладки.
У них очень много побочного бизнеса, типа тех же гостиниц и ресторанов.
А уж с арендой - это знаменитые дела по Храму Христа Спасителя, просто песня.
Так что кем бы и когда не были написаны писания - смысл один: РПЦ никакого отношения к вере и религии не имеет, кроме того, что они продают церковную атрибутику.-
6чНе только РПЦ, любая церковь - сугубо бизнес предприятие. Эффективность - бесконечная, так как продают мифы, не имеющие никакого фактического подтверждения и не несут за это никакой ответственности. Это же мечта, а не бизнес. Вера и религия с её инструментом - церковью - совершенно разные вещи, что, собственно, практически каждый основатель разновидности веры утверждал. Однако хрен от предпринимателей избавишься, в природе человеческой это... А всё имеет две стороны...
-
6чСлушай. Чтож мы фигнёй-то занимаемся? Работаем там чего-то, пыжимся. Надо религию запилить и бабло стричь.
-
5чКонкуренция... Сожрут. Сколько уже культов поназапрещали? В Штатах телепроповедники - своя рода ниша, а в России вряд ли что-то подобное прокатит. А если пойдёт дело, денежку приносить будет - пристрелят. Не, безопаснее в чиновники идти. В политику - тоже рискованно, там же тоже обещания продают.
-
4чДа ну. Не сцы. Волков бояться - в рот не давать.
У меня вон даже и набросок имеется.-
-
-
2чЭдак и до революции дойдёшь. "Капитал", "Апрельские тезисы", "Есть такая партия!" - и по наклонной. На молоко непереносимости нет? Тогда можно рискнуть. А то будешь в тюрьме молоком тайнопись писать, заглотишь при появлении надзирателя "чернильницу" с молоком, слепленную из хлебного мякиша и получишь несварение желудка. Дело революции и того-с...
Кстати, в исламе у бога имени нет. Аллах - это просто и есть бог, а не имя. А 99 имён Аллаха - скорее, определения его свойств, а не персонифицированные имена. Кстати, вполне логично - у такого могущества не может быть имени, он выше любой персонрификации.-
2чДа я тебя умоляю. Какие апрельские тезисы, какой капитал? Мне иной раз лень в рабочем чате любимых коллег нахер послать. А ты говоришь про какие-то революции.
Кстати, молоко лучше использовать для тайнописи нежели лимонный сок. Даже при непереносимости лактозы или глютена - не так желудок скрючит, как от хорошей порции натурального лимонада.
Кстати, в большинстве распространённых религий у верховного божества нет личного имени. Это буквально единичные религии (хоть и не самые маленькие) именовали его.-
2чВот-вот. Лень убивает революционный процесс...
Евреи оказались самыми хитрыми. Ну которые христианство изобрели. У них бог одновременно и безымянный, и носит имя Иисуса Христа. Кстати, отличный фрашмент есть у Грэма Грина в его "Монсеньоре Кихоте":
- Вот что удивляет меня, друг мой: как это вы можете верить в
совершенно несуразные вещи. К примеру, в троицу. Это же посложнее высшей
математики. Можете вы объяснить мне троицу? В Саламанке не смогли.
- Могу попытаться.
- Тогда попытайтесь.
- Вы видите эти бутылки?
- Конечно.
- Две бутылки одинаковы по размеру. Вино, которое в них хранилось, было
одинаковой субстанции и одного урожая. Вот вам Бог-Отец и Бог-Сын, а та
полбутылка - Дух Святой. Одинаковая субстанция. Одного и того же урожая.
Провести между ними грань невозможно. Кто вкусит от одной - вкусит от всех
троих.
- Я никогда, даже в Саламанке, не мог понять, зачем нужен Святой Дух.
Он всегда казался мне несколько лишним.
- Но мы же с вами не удовольствовались двумя бутылками, верно? Эта
полбутылка дала нам необходимый дополнительный заряд жизненных сил. Без
этого нам не было бы так хорошо. Быть может, у нас не хватило бы мужества
продолжить наше путешествие. Даже наша дружба могла бы оборваться, не будь
Святого Духа.
- Вы очень изобретательны, мой друг. Теперь я хоть начинаю понимать,
как _вы_ представляете себе троицу. Меня, учтите, вы не убедили. Я никогда
в это не поверю.
Отец Кихот сидел молча, уставясь на бутылку. Мэр чиркнул спичкой,
закуривая сигарету, и увидел склоненную голову своего спутника. Точно от
него отлетел тот самый Святой Дух, которого он так высоко ставил.
- В чем дело, отче? - спросил мэр.
- Да простит меня господь, - сказал отец Кихот, - ибо я согрешил.
- Но это же была только шутка, отче. Наверняка ваш бог понимает шутки.
- Я повинен в ереси, - возразил отец Кихот. - Я думаю... наверное...
недостоин я быть священником.
- Что же вы такое натворили?
- Я дал неверное толкование. Святой Дух во всех отношениях равен Отцу и
Сыну, а я изобразил его в виде полбутылки.
- И это серьезная промашка, отче?
- Это подлежит анафеме. Это было специально осуждено, забыл, на каком
соборе. Каком-то очень раннем. Возможно, на Никейском.
- Не волнуйтесь, отче. Это дело легко поправимое. Выкинем сейчас эту
полбутылку и забудем о ней, а я принесу из машины полную.
- Я выпил больше, чем следовало. Если бы я столько не пил, я бы
никогда, никогда не совершил такой промашки. А нет хуже греха, чем
погрешить против Святого Духа.
- Забудьте об этом. Мы все сейчас исправим.
Вот как получилось, что они выпили еще бутылку. Отец Кихот успокоился,
а кроме того, его глубоко тронуло сочувствие мэра. Ламанчское вино -
легкое, и тем не менее обоим показалось разумным растянуться на траве и
провести тут ночь, а когда взошло солнце, отец Кихот уже с улыбкой
вспоминал о пережитом огорчении. Ну какой же это грех - просто легкая
забывчивость и непреднамеренная оговорка. Всему виной ламанчское вино: оно
в конечном счете оказалось совсем не таким легким, как они полагали.-
2чФрагмент отличный. Но факты - упрямая штука.
Это только для христиан - Иисус, один, с божественными (по происхождению) возможностями, из троицы которая на самом деле одно целое и вот это всё... Т.е. у христиан - есть Яхве (Иегова) = Бог-Отец + Бог-Сын (Христос) + Святой Дух.
Вот такое вот уравнение.
У иудеев - нифига. Там всё строго с верховным. Яхве един, неделим и отделён от всяких домыслов. И Иисус там всего-лишь проповедник, человек. Без каких-либо статусов и способностей. Так как Иегова не может иметь земных детей, воплощений или каких-то партнёров.-
2чЯхве - это у иудеев, в христианских текстах не встречается. Да, было основой для христианства, но не было перенесено. Бог же в христианстве послал сына своего в мир, а мире у каждого имя есть, вот оно и появилось у олицетворения такого же безымянного бога. Да и способностей у него до фига было - Лазаря из мёртвых поднял, накормил несчитаное количество народа буханкой хлеба, превратил воду в вино и ещё туча других чудес. Ты библию-то читал? Офигенно увлекательное чтение. Вполне по праву занимает почётное место в мировой литературе.
-
1чЯ таки вас умоляю за чтение библии. Я неудачно родился как раз в тот момент, когда это мракобесие обратно плотняком входило в обиход некогда антирелигиозного населения. Соответственно история христианства так или иначе постигалась ещё со времён садика.
Просто использовал одно обозначение верховного божества, чтобы можно было хоть как-то увязать источник (иудаизм) и производную (христианство).
Потому, что первопричиной очеловечивания бога при трансформации иудаизма в христианство - были греки. Для которых сходящий на землю и трахающий всё, что шевелится бог - было нормой вещей. Соответственно они и смогли логически сформировать догмат о святой троице (бог отец - на небесах (первоначало и источник), бог сын - проекция в человека (производная от отца), святой дух - исходящая сила (у православных только от отца, у католиков - и от сына).-
1чСамый страшный кошмар для адепта религии - атеист, хорошо знающий весь корпус религиозных текстов. Так что "знай своего врага!". Всегда любую парадигму лучше изучать по первоисточникам. Так что "неправильную ты историю христианства постигал, дядя Фёдор!" Каждая конфессия вообще разные библии имеет и частенько они друг другу противоречат. И набор текстов разный. Бардак, в общем.
А вообще да, время формирует нас. В моё время народ зачитывался Зеноном Косидовским. Посмотри - интересное чтение, по крайней мере тогда читалось взахлёб.
Да чего там увязывать? Ветхий Завет полностью содержит Тору, главную религиозную книгу иудеев. А Иисус никого не трахал и прочие ипостаси тоже. Было чудесное зачатие, а не как у Зевса. И насчёт роли имено греков есть существенные сомнения. Во многом они играли роль среды для коммуникации всех людей того куска мира, до открытий эпохи Великих географических открытий, то, что обычно называлось Ойкуменой. И можно определённо сказать, что во всех авраамических религиях наблюдается существенное присутствие греческой мифологии. Да и вообще во всех религиях есть много общего, что вполне можно объяснить одной и той же биологической, а следовательно, и психологической природой человека вне зависимости от культуры.-
1чТут приколюха в том, что христианство проходя по различным территориям - впитывала в себя наиболее удачные религиозные куски поглощаемых религий. Например православные праздники через один - языческие от местных народностей. :)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe