при всем своем неприятии нынешнего дикого капитализма никак не уразумею: почему он есть, а социализма нету (тем паче коммунизма)? закон джунглей в действии? и как можно сравнивать то чего нет и то что есть?
Ребята, да что вы все паритесь? Вам всем хана в любом случае — и капиталистам, и социалистам, и коммунистам и прочим ...истам. По всем признакам Человечество в очередной раз начинает скатываться в дремучее средневековье. Вас здесь мусульмане до смерти затрахают, в Штатах своих не в меру шустрых и хитромудрых негры с мексиканцами затрахают до смерти. Израиль без амерской помощи быстро кипы на фески поменяет и Стену Плача к третьему исламскому чуду припишет. А Европа лет через 10...12 станет такой шоколадной, что это уже даже сейчас сильно заметно. А китайцы с индусами в конце концов друг дружку передавят ( не верите? — а зря!).
Не парьтесь, всё идёт по исторической спирали (как и должно быть).
Альтернатива прекрасно описана в романах Ефремова. "...только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе..." К сожалению сейчас нет ни политической воли что-то глобально менять, ни рычагов, которыми можно было что-то сделать, а революция — это очередной тупиковый путь замены одних воров на других. Что до статьи, то по мне ничего нового я здесь не прочел. Как бы все очевидно.
При капитализме же у работающего и зарабатывающего меньшинства отнимается ни сколько не меньше этих самых средств. Вот только оседают они в итоге в карманах очень и очень узкой группы лиц.
Судя по всему-развитие сценария неутешительное для населения Земли, нас ждет повтор начала прошлого века-революции, войны...к сожалению. Цикличность, епт.
Про то что капитализм как система не идеален — известно давно, но альтернативы пока нет. Вся штука в том, что человек сам по себе — не идеален, человек по природе своей эгоистичен, ленив, туп, жаден, хочет "всё и сразу", ничего не хочет делать и хочет всё иметь. В таких условиях, исходя просто из человеческой природы — получается, что если человека не трогать, дать ему что он хочет — он деградирует и умрет. Далеко ходить не надо — туземцы в африке до сих пор живут при первобытном строе и никуда не спешат, не развивают ничего и полностью довольны. Значит должен быть кнут (тюрьма за несоблюдение законов и смерть от голода за безделье) и пряник (блага цивилизации за труд, за инновационные решения). Капитализм в некотором роде дает такие пряники и кнуты — и поэтому на данный момент всё таки именно он (капитализм) чувствует себя более уверенно, нежели другие политические системы.
Альтернатив полно, капитилизм основан на укреплении эгоизма, а его укрепить не возможно эгоизму всегда нужны подпорки. Общество должно быть творческим, созидательным, капитализм как раз потребительское общество разрушительное.
Должно быть и Есть — разные вещи! Вот Вы — творческий человек? Созидательный? Вас что больше волнует — голодающие стотыщь африканцев или то, что у вас и вашей семьи на столе? Если у Вас будет выбор — создавать за гроши наиполезнейшие для всего человечества товары и жить в нищете или делать никому не нужную фигню за бешеные бабки — что Вы лично выберете ?
Капитализм, может и потворствует порокам человека, зато трансформирует энергию разрушительного свойства в созидательную. Социализм же, наоборот — растлевает общество, приводя в упадок через разложение сначала верхушки, а потом и всего общества.
А при чём тут социализм? Капитализм ничего не трансформирует он разрушает. "делать никому не нужную фигню за бешеные бабки" — это как раз общество потребления — капитализм.
потребитель по определению ничего производить не может он может быть только сырьевой базой откуда производители вывозят сырье производят и отдают на потребление потребителю такой вот каламбур и круговорот иии.... внимание вопрос : какую страну описали ?? правильно ЮАР к уровню которой сведут и Россию потребляди
Китай работает на заказ от капиталистов, не своё делают. И? Это не альтернатива. Скандинавы — скажем так, развитОй капитализм. Частную собственность никто не отменял. Африка и Восток? Таки да, но почему-то никто в такую альтернативу не спешит.
хе... показать бы Вам как на китайских выставках рождаются брендовые изделия на заказ...
— "это берём, и вот здесь поместите надпись "Филлипс"..." — примерно так...
Скандинавы плотненько сидят на нефтяной игле — неужели не знаете? и, соответственно, частники платят нехилую ренту за пользование ресурсами...
Частная собственность на средства производства и частное присвоение ренты только изымает средства из производства... А производство бабла совсем не то, что способствует удовлетворению потребностей общества. Неужели американскому обществу так было необходимо десятикратное падение курса национальной валюты за время активности одного поколения?...
Частная собственность — средство хождения по головам...
Что до статьи, то капитализм рано или поздно отомрет. Не не потому что о такой плохой и бесчеловечный. Капитализм отомрет в силу своих успехов. На сегодняшний момент капитализм достиг своих пределов развития. Весь мир втянут в глобальные торговые операции. Появилась четкая система международного разделения труда. Мир стал более связанным и целостным.
Однако дальнейшее развитие в рамках капитализма невозможно. Частные решения горстки капиталистов развитых стран не отвечают интересам их граждан. Патриархальные традиции слаборазвитых стран, различия пролетариев активно используются капиталистами.
Если посеять национальную, религиозную и прочую рознь, то можно спокойно извлекать дополнительную прибыль паразитируя над разными уровнями оплаты труда в разных странах.
Однако логике развития долго противостоять не удастся. Неолиберальными мерами из кризиса не выйти. Возврат к кейнсианству тоже невозможен. Так как нет колоний что бы за счет них подкармливать свои средние слои. А расширять общество потребления все более затратней и накладней.
У человечества есть выбор.
Как сказала Роза Люксембург "Социализм или варварство".
P.S. А статья, несмотря на правдивость,отдает схоластикой. Вовсе необязательно писать в стиле: Сталин ПРОЗОРЛИВО (никакой прозорливости в этом нет, такие прогнозы писал еще Маркс) ГЕНИАЛЬНЫЙ Ленин (в приведенной выше цитате Ильича ничего гениального нет).Гениально например его определение классов.
Сталин вовсе не продолжатель дела Ленина. Известны примеры когда позиции обоих всткпали в противоречие. Самый известный пример — национальный вопрос.
Комментарии
По крайней мере пока еще сильнее
Не парьтесь, всё идёт по исторической спирали (как и должно быть).
Именно эта торговля и вызвала кризис 2008 года.
Только не начало прошлого века, а конец четвёртого — начало пятого веков.
Новыми варварами будут арабы и дикари африки.
Глобальная война и все пучком.
Доколе? Душить надо гадину!
Развившийся Китай, не утихающий Иран просто не позволят.
нынче такое "пучком" не прокатит... как раз экономика и пострадает прежде всего...
Капитализм, может и потворствует порокам человека, зато трансформирует энергию разрушительного свойства в созидательную. Социализм же, наоборот — растлевает общество, приводя в упадок через разложение сначала верхушки, а потом и всего общества.
В индустрии навязывания ненужного товара занято уже, похоже, больше народу, чем в производстве...
неужели не видите?...
Китайцы работают за два бакса в час и рады, что их взяли.
— "это берём, и вот здесь поместите надпись "Филлипс"..." — примерно так...
Скандинавы плотненько сидят на нефтяной игле — неужели не знаете? и, соответственно, частники платят нехилую ренту за пользование ресурсами...
Частная собственность на средства производства и частное присвоение ренты только изымает средства из производства... А производство бабла совсем не то, что способствует удовлетворению потребностей общества. Неужели американскому обществу так было необходимо десятикратное падение курса национальной валюты за время активности одного поколения?...
Частная собственность — средство хождения по головам...
Однако дальнейшее развитие в рамках капитализма невозможно. Частные решения горстки капиталистов развитых стран не отвечают интересам их граждан. Патриархальные традиции слаборазвитых стран, различия пролетариев активно используются капиталистами.
Если посеять национальную, религиозную и прочую рознь, то можно спокойно извлекать дополнительную прибыль паразитируя над разными уровнями оплаты труда в разных странах.
Однако логике развития долго противостоять не удастся. Неолиберальными мерами из кризиса не выйти. Возврат к кейнсианству тоже невозможен. Так как нет колоний что бы за счет них подкармливать свои средние слои. А расширять общество потребления все более затратней и накладней.
У человечества есть выбор.
Как сказала Роза Люксембург "Социализм или варварство".
Сталин вовсе не продолжатель дела Ленина. Известны примеры когда позиции обоих всткпали в противоречие. Самый известный пример — национальный вопрос.
Все же определяющим, по видимому, является стратегическое направление, а не тактические ходы...