Обреченный рейс

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • alexei635
    14 мар 13
    11 сентября по похожему сценарию происходило
    Ответить
    • redstrik
      нет не совсем — несколько сложнее. в "разменной монете" интересные факты рассмотрены кстати...
      Ответить
  • vkirov
    14 мар 13
    Сбили и еще надо было сказать: "хотите еще — залетайте еще раз!"
    Ответить
  • Y
    14 мар 13
    Гмм... Не оспариваю версию автора, только вот мне не совсем понятна фраза "попаданием уже американской ракеты, выпущенной с земли." С какой? С Аляски? или с Сахалина, где американцы тайно разместили небольшой ЗРК?
    Ответить
    • kenypro
      на гавайях )
      Ответить
      • aabaab
        kenypro 14 мар 13
        Аляска, Гавайи и Калифорния — оккупированная русская терриория! :)
        Ответить
    • I
      с подлодки.
      Ответить
  • mohameddin
    14 мар 13
    Комментарии Осиповича:

    kp.ru
    Ответить
    • mohameddin
      Геннадий Осипович и через 20 лет помнит все подробности этого полета и рассказывает о нем спокойно. Мы сидим с уже седым подполковником во дворе его дома под Майкопом. Сегодня его больше волнуют не события той ночи, а то, что на его хутор наконец-то проводят газ и надо срочно подправить стены дома.

      — Я набрал 8,5 тысячи метров, — вспоминает Осипович, — вдруг команда: «Впереди самолет-нарушитель». На удалении 30 километров я увидел огни. Самолет мигал. Темно было, серая дымка кругом. Но я видел два светящихся ряда иллюминаторов. Меня запрашивали с земли: «Горит мигалка?» — «Горит». Мигалка бывает только на транспортных и пассажирских самолетах. Пересекли береговую границу, и мне дают команду: «Цель нарушила государственную границу, цель уничтожить». Вдруг новый приказ: «Отставить атаку. Принуди его к посадке». Я вышел на одну с ним высоту, чтобы он меня видел. Начал мигать бортовыми огнями — есть специальный международный код, который предупреждает, что самолет нарушил границу. Он не отвечает. Мне командуют: «Постреляй из пушки». Я сделал четыре очереди — никакой реакции. Мы уже подходили к Невельску, когда мне сказали: «Цель уничтожить». Пришлось повернуть самолет, зайти снизу. Ракеты ушли. Одна — тепловая — попала в двигатель, другая — радиолокационная — под хвост. Огни в самолете погасли. Я доложил: «Цель уничтожена».
      Ответить
      • mohameddin
        Ответить
      • X
        mohameddin 14 мар 13
        Интересно, какой смысл был стрелять с такого короткого состояния ракетами? Пара очередей по фюзеляжу в принципе с одной стороны не разнесет лайнер на куски, а с другой разрывы снарядов в корпусе способны отсудить даже самую горячую голову.
        Ответить
        • S
          xyzt 14 мар 13
          Инструкции. 2 ракеты — 99% вероятности уничтожения цели. А из пулеметы — не надежно и муторно.
          Ответить
          • smprofi
            из пулеметы — не надежно —

            из этой "пулеметы"?

            23 мм, темп стрельбы до 4000 выст/мин

            ох "умных" то развелось, хоть гатку гати!
            Ответить
            • I
              smprofi 14 мар 13
              Нет, не из этой. Это у тебя на фото МИ-24, за самолётом н угонится.
              Ответить
              • aabaab
                imbicil 14 мар 13
                Запросто, после моторсичевской модернизации обгоняет Do-317! )))
                Ответить
                • smprofi
                  aabaab 14 мар 13
                  aabaab, шляпу сними
                  Ответить
              • smprofi
                imbicil 14 мар 13
                да, на фото выше Ми-24. но контейнер УПК-23-250 универсальный и подвешивался на тучу самолетов и вертолетов.

                imbicil (Paraz1t), специально для тебя повторю фото Су-15ТМ с подвешенными УПК-23-250 (кликабельно для рассмотрения)
                Ответить
            • P
              помоему это ГШ-2-30 30мм зачетный аппарат
              Ответить
              • P
                ан нет ГШ32Л все верно она
                Ответить
  • M
    14 мар 13
    Знакомый мужик в это время был председателем в рыболовецком колхозе под Невельском. Рассказывает, что на поиски обломков и тел вояки позаимствовали 4 шхуны, приписанные к колхозу. Так вот, члены экипажей этих шхун впоследствии утверждали, что ни одного тела за несколько дней поисков они так и не увидели. Только обломки и пустые чемоданы.
    Ответить
  • M
    14 мар 13
    Информационный поединок СССР проиграл, как впрочем всегда проигрывает и РФ. Так что махать кулаками после драки смысла нету.
    Ответить
    • plus76
      mvasya 14 мар 13
      а кто сказал, что драка закончилась? уничтожение Боинга — это один из ударов этой драки, а драка сама ещё идёт
      Ответить
  • TheSopranos
    14 мар 13
    я че то не понял, каким боком сюда приплели А330 AFR ?

    там все ясно, что 2 пилот — олень, при сваливании один хрен дергал сайдстик на себя
    Ответить
    • A
      Читай внимательно. Чтобы доказать, что трупы после катастрофы бесследно не исчезают.
      Ответить
      • saxon
        и их там должно быть предостаточно ....
        Ответить
  • slk1978
    14 мар 13
    Читал ранее.....интересно.....дали америкосам.....
    Ответить
    • Y
      "дали" гражданским южнокорейцам. а америкосы просто переключились на план "Б".
      Ответить
  • arkvil
    14 мар 13
    Возникает глупый вопрос. А почему все эти аргументы не были предоставлены в то время мировой прессе? Скрывать правду заинтересоанны были американцы и корейцы, но никак не советские. Если бы все так было просто, то собрали бы пресс конференцию и предоставили все доказательства. КГБ и ТАСС были на порядок сильнее и профессиональнее нынешних СМИ и ФСБ. Почему не оправдались и не привели все эти факты?

    Че-то тут не так в обьяснениях
    Ответить
    • K
      arkvil 14 мар 13
      Эту горбуху лепили из каждого советского телевизора. Слово в слово.
      Ответить
    • mohameddin
      Всё это тогда показывали по телеку.

      Карты с отмеченными маршрутами, пояснения генералов и т.д.

      Уже тогда сказали, что не обнаружено ни одного трупа в море.

      На эти доводы сша промолчало.

      Тогда это смотрели только советские люди, а пиндусня и их

      прихвостни не транслировали это по своим каналам.

      У них была только своя версия случившегося.
      Ответить
      • arkvil
        Обьяснение для бедных. Вообще-то СССР постоянный член безопасности в ООН. Интервью у дипломатов брали. Это в СССР была только одна версия событий...которую показывали в программе Время и писали в газете Известия. Очень даже могли донести советские точку зрения СССР до западных людей. А вот почему не донесли такие очевидные факты или если их донесли, но они не были приняты это вопрос.

        Че-то здесь не так. Похоже на одностороннюю советскую пропаганду. Хотелось бы прочитать реакцию корейцев и американцев на аргументы советских и как советские предостваляли в мировой прессе те события.

        Всегда надо приводить две точки зрения
        Ответить
        • mohameddin
          спрашиваю у тупых:

          а пиндусня донесла до своих граждан обе точки зрения?

          они вложили в головы пиндосцев то, что было им выгодно, а точнее то чего они

          добивались этой провокацией.

          и кстати в тойже программе время донесли и точку зрения "продвинутой мировой общественности" на эту провакацию и дали оценку произошедшему.

          ннынешние правители, которые ответственность за все беды взяли на себя,

          мнение по этому поводу не изменили и не просили на коленях прощения у Кореи.
          Ответить
          • K
            Было расследование. Итоги мы признали. А совкодрочеры и путинские шлюхи, снова занимаются пропагандой.
            Ответить
            • mohameddin
              все страны занимаются пропагандой
              Ответить
              • K
                Есть факты, а есть пропаганда. Для тебя, мудака, это одно и тоже.
                Ответить
  • evilKabab11
    13 мар 13
    Что только пиндосы не сделают чтобы нагадить высокодуховному ссавканароду!
    Ответить
full image