О вере и бездуховности.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    9 фев 13
    Как всегда интересно и правильно.
    Ответить
  • setrone
    9 фев 13
    меня всегда интересовала одна вещь... Если с точки зрения христиан, мусульмане и буддисты безбожники, значить они все будут гореть в аду... С точки зрения мусульман, христиане и буддисты — безбожники они будут говреть в аду (даж не гореть, там почище). Буддисты, ну тут все сложнее, тут просто никто никуда не горит. Есть еще масса течений и всего остального, но. Выходит, что всем нам гореть в аду в любом случае?

    Тут возникает вопрос второго порядка, какова вместимость этих адов и где они находятся, кол-во потребляемой энергии на котлы и прочемм, стоимость обслуживающего персонала и тд и тп...
    Ответить
    • dimsas
      Тут мне буддисты как верующие симпатичны. :) И Шакьямуни был :)
      Ответить
      • setrone
        у них все тоже не так просто ;)
        Ответить
        • dimsas
          "посмотри как блестят бриллиантовые дороги

          послушай как хрустят бриллиантовые дороги

          смотри какие следы оставляют на них боги

          чтоб идти вслед за ними нужны золотые ноги"

          Алмазный Путь не единственный к Просветлению. ;)

          Можно и иначе: "своим ходом — год за годом"
          Ответить
          • setrone
            ну я как-то тут не обсуждаю и не осуждаю ни одну религию. У буддистов-то и бога нет. будда человек, который нашел путь к просветвлению. Но он не бог. И собственно буддизм — это правила поведения на земле в жизни. Ты их можешь придерживаться или нет.. Это твое право. Ла ла ла блаблабла
            Ответить
    • I
      setrone 9 фев 13
      Учебный курс Сравнительное богословие Вам в помощь! )))
      Ответить
      • setrone
        izmus 9 фев 13
        ну что вы мне такое предлагаете с утра! ))))
        Ответить
    • dimsas
      Вот вы мне ответьте, куда девается ток из лампочки когда ее выключают?
      Ответить
      • setrone
        сам не могу этого понять... тут он есть и ррязь.. Крадуть кудись (
        Ответить
  • N
    9 фев 13
    Маленькая поправка: ВЕРА не= РЕЛИГИЯ.

    Описанное выше относится к религии.

    И вообще-то такого малюсенького текстика явно недостаточно для всестороннего описания принципов и нюансов соотношния этих серьёзных понятий.
    Ответить
    • Murk
      да не занимайтесь вы тавтологией.

      Зачем так выпукло показывать свою глупость.

      Возьмите словарь латинский и переведите слово религия.
      Ответить
      • setrone
        Murk 9 фев 13
        какой вы предлагаете взять словарь? ЛАТИНСКИЙ? Это какой язык, простите?
        Ответить
        • Murk
          setrone 9 фев 13
          Это латинский язык. И словарь берите латыни.
          Ответить
          • setrone
            Murk 9 фев 13
            Что именно вы предлагаете перевести? Religios? Тогда это "страх, опасение, возможность, бояться, опасаться, ожидать"
            Ответить
            • Murk
              setrone 9 фев 13
              Ну че Вы кривляетесь?

              Смысл этого слова так или иначе связан именно с верой. Вы конечно выискиваете — а что же оно еще означает, а не является ли это как раз не тем самым.

              Сначала ТЕМ самым. а уже потом всем остальным.
              Ответить
              • setrone
                Murk 9 фев 13
                Очевидно кривляются различные переводчики и словари.

                Проверьте сами. Или какое именно слово с латинского языка вы предлагаете перевести?
                Ответить
              • setrone
                Murk 9 фев 13
                religio, onis f [religo]

                1) совестливость, добросовестность, благочестие (antiqua C): r, vitae C благочестивая жизнь;

                2) благоговение, благоговейное отношение, религиозное чувство, набожность: r, detmim C благоговение перед богами; sumina feliglone caenmoniaque C с величайшей и благоговейной торжественностью;

                3) религий (r. id est cultus deorum C);

                4) тж. pl. богослужение, богослужебные обряды (religiones publicae C; religiones nocturnae Pt);

                5) святость (templi T; juris jurandi, societatis C): obstringere aliquem religione C торжественно (клятвенно) обязать кого-л.;

                6) святыня, священный предмет, предмет культа (violare religiones C);

                7) сомнение, недоумение, (моральное) стеснение или опасение, неуверенность: oblata est ei t. C его Взяло раздумье (он стал терзаться сомнениями); habere aliquid religioni (in religione) C или trahere aliquid in feligionem L питать сомнения относительно чего-л.; afferre (offerre, incutere, injicere) religionem alicui C etc. поселить в Ком-л. недоумение, внушить кому-л. сомнение; r. mihi est dicere C мне совестно сказать; nulla mihi r. est H мне (до этого) дела нет;

                8) преступление против совести, прегрешение, грех, вина (r. inexpiabilis C; liberare или solvere aliquem religione L);

                9) (тж. r. perversa, prava C или impia L) суеверие (novas sibi religiones fingere Cs; tantum r. potuit suadere malofum! Lcr);

                10) добросовестность, тщательность, точность (r. testimoniorum C; vir summa religione et fide C): sine ulla religione C без зазрения совести; r. dicendi Ap осмотрительность в словесной формулировке;

                11) вещий анак, знамение (auspiclis et religionibus inductus bAl).
                Ответить
              • setrone
                Murk 9 фев 13
                и не употребляйте "ну чЁ" совсестно с "Вы" — это несовместимые вещи и понятия ;)

                посмотрите пункт 7 и 8 ;)
                Ответить
                • Murk
                  setrone 9 фев 13
                  Ну а пункт 2 чем плох ?

                  Религиозное чувство.

                  Ну что это ?

                  Нужно этот ребус задать знатокам, вот они то сломают на этом вопросе копия и луки. Вы им жару зададите.

                  Ага скажите — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ. и денежек срубите.
                  Ответить
                  • setrone
                    Murk 9 фев 13
                    я не совсем понял полет вашей мысли. Реально. Думаю, что у меня есть более важные проблемы, чем заниматься углубленным изучением латыни и философскими спорами о боге и религиях. просто не мешайте мне со своей верой и я не буду мешать вам со своей. Это простое правило любого светского общества — не мешать другим ;) Да и Новый год на носу, а у меня фонарики не повешены, петарды не закуплены и на стол не наготовлено ) Я понимаю, что к новому году ваша религия никак не относится (местами отрицательно), а уж в китайскому так и вообще плохо, но тем не менее с наступающим вас China New Year, всех благ вам и вашей семье. Кстати это очень семейный праздник ;)
                    Ответить
                    • Murk
                      setrone 9 фев 13
                      Так это ты лезешь со своими версиями.

                      Цитируешь тут словарь. ЧЁ тебе не понятно ?

                      Зачем гоняться за моими мыслями ?

                      У тебя есть возражения ?

                      Хули ты мне мозги мосируешь ?

                      Ты не согласен с тем, что я назвал латинское слово религия, как эквивалент ВЕРА.

                      Возрази простым элементарным способом.

                      Представь на латыни слово РЕЛИГИОЗНОЕ ЧУВСТВО — ВЕРА в ином изложении и все.

                      Не можешь ? так иди празднуй новый год.
                      Ответить
                      • setrone
                        Murk 9 фев 13
                        ммм.. не надо так буйно. Увы слого religio никак не переводиться как вера ;) Я вам дал значения со словаря ;)

                        А слово ВЕРА в русском языке связано с религией весьма повредственно ;) Посмотрите толковый словарь. На латыни, оно тоже пишеться по другому.

                        И не я, заметте, начал эту дискуссию ;)
                        Ответить
  • a0126
    9 фев 13
    Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

    — Всё, что существует, создано Богом?

    Один студент смело ответил:

    — Да, создано Богом.

    — Бог создал всё? — спросил профессор.

    — Да, сэр — ответил студент.

    Профессор спросил:

    — Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

    Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

    Ещё один студент поднял руку и сказал:

    — Могу я задать вам вопрос, профессор?

    — Конечно, — ответил профессор.

    Студент поднялся и спросил:

    — Профессор, холод существует?

    — Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

    Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:

    — На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

    Студент продолжил:

    — Профессор, темнота существует?

    — Конечно, существует.

    — Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

    В конце концов, молодой человек спросил профессора:

    — Сэр, зло существует?

    На этот раз неуверенно, профессор ответил:

    — Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

    На это студент ответил:

    — Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

    Имя студента было — Альберт Эйнштейн.
    Ответить
    • Murk
      a0126 9 фев 13
      Интересный но длинный анекдот.

      Такой длинный и "поучительный" по жанру полагается заканчивать некой емкой формулировкой не терпящей критики в виду своей фундаментальности.

      Этот текст закончен тем, что дело было с каким то студентом Эйнштейном.

      На кого то это подействует, как ледоруб Меркадера, но позволю себе не большое оирическое отступление.

      Теория Эйнштейна — суть ТЕОРИЯ а закон и не аксиома.

      Теория, это предположение, фантазия, иллюзия, или бред, который пытаются доказать на протяжении (скоро будет СТО ЛЕТ как).

      До того была ТЕОРИЯ, что Земля покоится на трех китах и слонах ( к слову сказать, эта теория существовала гораздо больше теории какого-то Эйнштейна).

      Для Теории Относительности в физику вошли математические понятия, как "темная материя, темная энергия". Абсолютно эфемерные величины, однако только наличие этих АБСОЛЮТНО ЭФЕМЕРНЫХ величин, способствует др сих пор доминировать этой самой пресловутой ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
      Ответить
      • Murk
        Murk 9 фев 13
        ТО что доказано — ЗАКОН или АКСИОМА.

        Теория, кхе.

        Ткнуть бы вас лицом в теорию эволюции. Ведь по вашему- это ДОКАЗАНО и я звезжю...

        Теоретически, нашу планету нужно называть ВОДА, потому что ее поверхность более чем на 70 % покрыта ей. По закону же ее называют ЗЕМЛЯ.

        И почему вы не думаете что Теория относительности — БРЕД, если компанент этой теории входит такие величины, как 70 % вселенной Темная материя да еще Темная энергия.

        Ведь формула E=MCкв. ничего не объясняет. Это всего лишь лозунг.
        Ответить
        • dimsas
          Murk 9 фев 13
          Тут мы имеем образец современного образования.
          Ответить
          • Murk
            dimsas 9 фев 13
            Да это же Вы БАТЕНЬКА (ежели я серый)

            вы из той самой, темной материи.

            Лепите горбатого.

            Аксиома не требует доказательств, потому что она доказана.

            Вы тут ТЕОРИЮ пихаете в розницу, и громко орете ЭТО ЕСТЬ ФАКТ, ЭТО ДОКАЗАНО.

            Анонимно можно, а на людях, могут не понять, могут набить рожу.

            Так что, когда вы будете торговать теориями, поберегитесь, или кастрюль оденьте на лицо. Никто ведь не посмотрит, что вы из темной материи, так даст по рылу.

            p.s. а еще, мне понравилось ваше глубокое знание БРЕДА.

            Я то думал, что это проявление шизофрении, не здоровья психики...

            А по вашему — ЭТО ТО, ЧТО НУЖНО ОПРОВЕРГАТЬ.

            Занятно.
            Ответить
            • Murk
              Murk 9 фев 13
              Именно по этой причине, я и говорю, что вы можете себе позволить ТЕОРЕТИЧЕСКИ писать что угодно.

              Я вам разрешаю. Это аксиома.
              Ответить
      • dimsas
        Murk 9 фев 13
        Студент не опроверг, что Бог создал Зло. А раз Зла нет, то Бог ничего не создавал? Или Бога нет? IMHO данный "анекдот" всего лишь анекдот, придуманный христианами.
        Ответить
        • bntamnh
          Иными словами — всё что не добро — суть зло. Где-то это я это слышал... А-а-а-а!!! В.И. Ленин: Кто не с нами — тот против нас.
          Ответить
          • dimsas
            Нет. Опять подмена понятий. Что не добро, то не обязательно зло.
            Ответить
            • Murk
              dimsas 9 фев 13
              Концептуально давать оценку таким понятиям, как добро или зло.

              Априори нужно иметь силу.

              И вообще. Все покоится на императиве ПРАВО В СИЛЕ.

              Сила определяет, что есть добро, что есть зло, что правильно, что нравственно...
              Ответить
              • dimsas
                Murk 9 фев 13
                Тобишь насилие. Отсель вывод делаем — вера насилие. Твердой железной рукой Рабов Божьих поведем в Рай. И никаких поблажек.

                «А если не будут брать — отключим газ». На костер.
                Ответить
                • Murk
                  dimsas 9 фев 13
                  А все насилие.

                  Даже твое сознание, это плод чего то насилия. Неужто ты мнишь, что ты сформирован в пустоте, где нет никаких рамок, давления, ограничения, назидания...

                  Все плод НАСИЛИЯ. Ты думаешь, что перед тобой клавиатура, и ты произвольно ее так называешь, она по твоему собственному разумению так тобой воспринимается.

                  Очнись. ЭТО ТЕБЕ НАВЯЗАНО. У тебя не было выбора. ЗА ТЕБЯ ВЫБРАЛИ. А ты в рамках ДОЗВОЛЕННОГО тебе существуешь.

                  Выходя за них, ты становишься сумасшедшим и тебя лечат.
                  Ответить
                  • dimsas
                    Murk 9 фев 13
                    Кейборд, клава, доска, устройство ввода текстовой информации. Мммм.. хрень с рисунками. Как хочу, так назову. Тут мне никто не навязывает ничего. Море вариантов. в Вере же присутствуют Догмы. И не дай Бог тебе их не принять!

                    Вот была раньше Догма, что Земля центр Мироздания. И плоская. И на черепахах-слонах-китах.

                    Я знаю кому Вера нужна. Но тут озвучивать не буду. :) И так карма в глубоком минусе, а плюсы в карму не идут.

                    А хотелось бы иногда... Плюсомет взять в руки по старой памяти.
                    Ответить
                    • Murk
                      dimsas 9 фев 13
                      Я начинаю сомневаться в твоем интеллекте.

                      Я ведь не про ЭТО.

                      Убить человека. Это хорошо или плохо ?

                      Это принципиально зависит от тех норм и правил, в которых ты существуешь. Если сильный в этом обществе создал правило — ЭТО БЛАГО, ЭТО НРАВСТВЕННО, то ты, как продукт этого общества, будешь иметь четкий и ясный ответ на вопрос. А если я тебе задам вопрос, ты начнешь ерничать — "замочить, приморить, зажмурить, слить, и т.д. бравируя тем, что у тебя де много вариантов...

                      Суть-то ОДНА.

                      Понял ? или нет ?
                      Ответить
                      • dimsas
                        Murk 9 фев 13
                        А я сомневаюсь в _Вашей_ нравственности и вменяемости.

                        Было в Истории много таких сильных. Жизнь их как правило оканчивалась плохо.
                        Ответить
                        • Murk
                          dimsas 9 фев 13
                          Ну вот видишь ?

                          Ты скрепя своим сознанием, которое сформировано чей-то волей и силой, вынужден молчаливо ПРИЗНАТЬ, что ты брутальный раб.

                          Ты понял смысл и не стал его оспаривать...

                          Не печалься, это не я такой умный, и это не меня осенило. Великие философы, Кант. Гегель Ницше... а до них греки, а после римляне...

                          Все они пришли к этому в той или иной трактовке, где СИЛА имела разное имя, будь то БОГ или СЛУЧАЙ. или наоборот ЗАКОНОМЕРНОСТЬ...

                          Но это всегда СИЛА.

                          Ты это осознал и обиделся, почувствовал себя раздавленным.

                          Расслабься. До этого знания, все было точно так-же. Ничего нового.
                          Ответить
                          • dimsas
                            Murk 9 фев 13
                            Какие то вы мне приписываете действия и события. Всё отрицаю! Не был, не участвовал, не состоял!
                            Ответить
    • A
      Не поразили, не удивили. Во-первых, Эйнштейну приписывают множество небылиц: и то, что он теософствовал, как в вышеописанном примере, и то, что он вывел формулу полной энергии вещества, и прочее...

      Религиозные же бонзы (попы, муллы, раввины т им подобные) уже много веков придумывают всяческие вот такие умненькие сказочки в качестве псевдодоказательств существования бога. Это очень напоминает игры математиков на тему доказательства, что 2*2=5, например вот так: liveexpert.ru
      Ответить
    • S
      a0126 9 фев 13
      Бог вездесущ – Он полностью присутствует везде одновременно. И во Зле, и в Темноте, и в Холоде..
      Ответить
      • dimsas
        А может Он создать камень, который не сможет поднять? :)
        Ответить
      • dimsas
        И еще вспомнилось:

        "А суть то то где?

        Да прям в песок" :)
        Ответить
    • bntamnh
      a0126 9 фев 13
      Осталось добавить, что т. А. Айнстайн (в русском звучании — Эйнштейн) регулярно посещал церкву, и тезис, что Богъ есть, можно считать доказанным.
      Ответить
      • dimsas
        Попробовал бы он в То время не посещать. Да и школу он окончил католическую. Что прямо указывает на то, что он нехристь. Схизматик.
        Ответить
    • atck
      a0126 9 фев 13
      Эх! Последним всё испортил!
      Ответить
  • anisashka
    8 фев 13
    Религия — опиум для народа!!!
    Ответить
    • hugobosss
      (c) Карл Маркс — отнюдь не глупый был бородач ))
      Ответить
    • Murk
      Господа

      В зоопарке тигру мяса недодают.

      anisashka (ANISASHKA)

      Я обратил внимание, что этот лозунг вам очень нДравится.

      Если мне не изменяет память, автор этого лозунга не Ильф и Петров а Лазарь Моисеичь Кагановичь.

      Он любил цветасто выражаться. Когда взрывали Храм Христа Спасителя, он тоже очень ядрено сказанул.

      -"Вот теперь мы задрали подол матушке России"

      Не то что бы мне симпатична церковь, но вот кагановичей задирающих подол матушке России..

      По мне, их бы в печечку как положено, что дым в небо, а пеплом землю удобрить.
      Ответить
      • anisashka
        Повторяюсь. Ваша правда. Но более верных слов по поводу религии я не слышала. А впервые я их вычитала у Ильфа и Петрова.
        Ответить
      • anisashka
        Я тоже не злостная противница религии. Пусть кто хочет поклоняется кому хочет.

        Но я абсолютно не приемлю у религий назидательность и насильное навязывание.

        Учитывая сколько бед, невзгод, смерти и темноты она принесла и ещё принесёт.
        Ответить
        • Murk
          Буквально пару дней назад на ННМ был "фейк" репост идиотский, что де церковь выступила с предложением в Гос-Думу или в какой-то другой государственный орган, что запретили реализацию микроскопов и телескопов...

          Ну в обще чушь.

          Я написал, что это чей-то воспаленный бред и вздор. Что это брехня. Ничего подобного РПЦ не предлагает.

          Я вовсе не заступаюсь за РПЦ, просто это просто на уровне дикарей антики-пропаганда.

          И знаешь что мне ответил один "умный" атеист ?

          — "Не важно, с ними (с попами) нужно по любому вести борьбу, даже такими методами".)

          Ну не дурак-ли он ?

          Меня смущают идиоты и дураки называющие себя атеистами.
          Ответить
          • F
            Murk 9 фев 13
            Ломоносов. Мужик из деревни.
            Ответить
            • anisashka
              Вот тут я с вами не соглашусь!!!
              Ответить
              • anisashka
                Славяне — одна из самых гениальных наций!!!

                Да взять к примеру СССР? Хотите или нет, но основное вероисповедание было православие.

                Первый в мире спутник! Первый человек в космосе! Первая нейтронная! Физики, химики, исследователи и путешественники.

                Полководцы и литераторы. Художники и поэты! И многое, многое, многое!!!
                Ответить
                • dimsas
                  Когда Спутник запускали не были православными. Иначе бы Спутник о твердь небесную разбился.
                  Ответить
                  • anisashka
                    Точнее надо было сказать — РОССИЯ !!!
                    Ответить
                    • anisashka
                      И не только время советов, а и ранее.
                      Ответить
                  • anisashka
                    Однако исконно русское -"С богом!" всегда присутствовало. )))
                    Ответить
                    • anisashka
                      Вы не правы!
                      Ответить
                      • anisashka
                        Хотя мы уже почти совсем отошли от общей темы. Но напомню.

                        Духовность — это не обязательно вера в бога или ещё какая-нибудь религия...
                        Ответить
                      • anisashka
                        А вот тут ваша правда.
                        Ответить
                        • anisashka
                          Войны всегда были одним из значимых факторов, которые стимулировали прогресс.
                          Ответить
                    • dimsas
                      Бог с нами, так кто же против нас?

                      Жил и воспитывался в СССР. Бог было слово ущербное. Как костыль. И к верующим так же относились.

                      А слово было: "Поехали!"

                      Ну как то так.
                      Ответить
                      • anisashka
                        Он сказал.

                        -Поехали!

                        И взмахнул рукой! )))

                        Весь мир узнал значение этого слова, громко произнесённое Гагариным.
                        Ответить
                        • anisashka
                          А я думала что на оборот, они с нас слизали? )))
                          Ответить
                        • dimsas
                          Ну рукой взмахнуть Гагарин бы не смог. Ускорение там сильное. Вымысел художественный.

                          "Это я для рифмы сказал, что утюг был холодный" :)
                          Ответить
            • vikklu
              А вот зато страны, где основная масса людей исповедывает протестантскую веру, основанную на Евангелии, т.е. непосредственно на Новом Завете и учении Христа, согласитесь, таки они достигли впечатляющих результатов. Даже сейчас, когда в Европе и Америке христианство идёт в упадок, они всё же остаются впереди планеты всей. Есть одно "НО", если люди здесь и дальше будут либералистироваться в угоду атеистам-либерастам, то мы скоро будем наблюдать такой же упадок цивилизации, как и на постсоветском пространстве, Азии, Африке, Ближнем Востоке.
              Ответить
              • dimsas
                vikklu 9 фев 13
                Чего они достигли то?

                Уж "британские ученые" стали нарицательным названием. А науку там двигают китайцы и индусы :) В Карлсруе тожа, что то не больно много "истинных арийцев".
                Ответить
                • dimsas
                  dimsas 9 фев 13
                  А зачем им? Пиво есть, капуста с колбасками есть. Вот и все достижения :) А пиво хорошее.
                  Ответить
              • vikklu
                vikklu 9 фев 13
                Чо достигли? Да всё, чем ты пользуешься, включая твой комп и монитор.
                Ответить
  • doctorq
    8 фев 13
    Меня всегда поражает примитивизм тех атеистов, которые с умным видом пытаются рассуждать о вере, Библии и церкви. Даже не возникает вопросов, которые можно было бы обсуждать.
    Ответить
    • hugobosss
      А и не надо. Вопросов к верующим ( по их вере), например, не имею, если они не мешает моей нравственности. Я не мешаю им верить, если они, как минимум, не мешают мне не верить.
      Ответить
      • doctorq
        Вот, я и говорю, поражают меня глупости атеистов. Чтобы вам мешать, существует уголовный кодекс. А если вам мешают войти в автобус в час пик, то это люди мешают, а не государство или религия.
        Ответить
        • dimsas
          Бред. Кто кому мешает? Какой час пик? Какие люди в автобусе? Христиане мешают?
          Ответить
    • Yar33
      doctorq 9 фев 13
      :))) Да, давайте придумаем сущностей, чтобы было что обсуждать!

      А если без шуток, то я знаю людей, которые верят в бога, инопланетян и духов одновременно. А в науку — не очень. Живут в результате не очень хорошо. Смотришь на них и видишь: сама жизнь на их примере показывает что хорошо и полезно, а что — нет.
      Ответить
  • foxbat99
    8 фев 13
    Самым ортодоксальным святошей становится к концу жизни тот, кто навалял стоооолько грехов, что и сам в памяти удержать не может.
    Ответить
    • F
      это из серии: самая лучшая жена — бывшая проститутка?
      Ответить
      • foxbat99
        Нет, это из серии убежденности что, мол, грехи свои замолить всегда успеется, а ежели заранее побеспокоиться о комфортности замаливания, так ещё чудеснее. А миф, о котором Вы пишете — так это на любителя.
        Ответить
  • Meritokrat
    8 фев 13
    Те, кто в голосовалке ответили "нет", они дочитали вопрос до конца?

    Это прелюдия. А "людия" в том, что человек САМ выберает,верить ему или не верить. К ВЕРЕ надо дойти. Слава Богу, атеистам это не понять. Сдохнут неверующими. Бог им простит.
    Ответить
    • C
      Уважаемый верующий! Я вижу, что вы уже "дошли". И возможно вы верующим все-таки УМРЕТЕ, а не СДОХНЕТЕ. Но тем не менее ваша вера не дает вам права во-первых осуждать тех, кто не разделяет вашу веру, а во-вторых оскорблять по той же причине. В принципе мне без разницы как какой-то раб божий назовет мою смерть. Мне это уже будет все равно. Но другие могут оскорбиться. И подать в суд за оскорбление их чувств.
      Ответить
      • Meritokrat
        Неуважаемый неверующий! Вы, старше меня на 7 лет. Судя по никнейму. Но глупее на века. Радует, что таких как Вы мизер стремящийся к нулю.
        Ответить
        • C
          Уважаемый верующий! Ваша хамская манера вести разговор несомненно проявляет ваш запредельный IQ. А ваша слепая вера в деда Мороза, к которой вы, как уже упоминалось, "дошли" добавляет к нему еще 100 очков.
          Ответить
        • setrone
          когда нечего ответить по существу, люди, у которых отсуствует воспитание, переходят на повышенные тона и оскорбления личности. Увы, это ваша вера, Вам позволяет так делать?
          Ответить
          • B
            В том то и фишка, что его хамство даже к религии отношения не имеет. Это врожденное :)
            Ответить
    • A
      Христоз головного мозга детектед! Видимо, библейские заповеди пытаются выдавить из головы г-на (г-жи) Meritokrat нескончаемые объёмы шовинизма, г-ном (г-жой) Meritokrat накопленные до свершения таинства крещения.
      Ответить
  • V
    8 фев 13
    "ОДНАКО с одной оговоркой — если они верования/религии не пересекаются с моей свободой, свободой моей семьи, моего места работы, транспорта, сми и т.д. и т.п."

    Как говорится: "Не говорите мне что делать и я не скажу куда вам надо пойти".

    Однозначно, пусть каждый верит в то что хочет, но пусть даже не пробует навязывать свою веру/религию мне и моей семье. Особенно бесит когда это навязывание идет на уровне "управителей государства" и лезет в школы. Взрослый человек может (я надеюсь) понять что и как, но когда детям в школе втолковывают что либо — они впитывают это, потому что с самого детского сада слышат от родителей, что в школе их будут учить правильному. И тут начинаются попытки религии (а на самом деле РПЦ в первую очередь) влезть в школу. И если в предмете "Основы религиозных культур и светской этики" родители еще могут как-то повлиять на выбор что будут рассказывать их детям, то о том, что другие учителя будут "учить" наших детей тому что надо "верить в бога, а иначе..." можно узнать только случайно — это то, что реально происходит в школе, где учится мой ребенок. Надо бы выбрать время и прийти в школу дабы разобраться с этим. В общем смысле, если раньше я был агностиком, то последнее время начинаю ощущать себя воинствующим атеистом. И не потому что категорически не верю, а только как реакция на то навязывание, которое идет со всех сторон. И это еще не касаясь всяких сект, прикрывающихся "принадлежностью" к религии. Как в той не выдуманной истории: Звонок. Открываю дверь — стоят две "мы типа свидетели иеговы, хотим...". Ответ: "А не хотите ли вы быстренько исчезнуть пока из свидетелей не переквалифицировались в потерпевших?".

    Сумбурно? Сумбурно. Просто наболело и все нецензурные выражения вырезал, так что звиняйте.
    Ответить
    • B
      В своё время был знаком и с анималистами и с огнепоклонниками, сейчас знаю несколько семей которых с ходу бы назвали ваххабитами.

      У всех них есть одна общая черта — они так живут и так молятся ДЛЯ СЕБЯ. Никого не агитируют и не призывают, причём не агитировали и не призывали НИКОГДА. И я бы не знал если бы не дружил с их детьми, своими ровесниками.

      Так что согласен полностью...

      Верю я или нет, молюсь я или нет — это моё личное дело. И мне для этого не нужны церкви-мечети-синагоги.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Только ваххабитов нам еще не хватало.

        Ага... Для себя они молятся.

        А метро сами взрываются, и русских в Чечне никто не убивал?
        Ответить
        • foxbat99
          Немного не то. Для своей выгоды и для СЕБЯ — разные вещи.
          Ответить
      • C
        Не понял как связаны анималисты???!!! с огнепоклонниками в вере??? Анималист может быть и атеистом по убеждениям.
        Ответить
        • foxbat99
          Анимализм — обожествление природы. Если напрячь память, очень многие племена до сих пор говорят с духами камней, воды и тэ дэ.
          Ответить
    • B
      Вера и религия вообще никакого отношение друг другу не имеют, а точнее религии не имеют отношения к вере. Потому как ВЕРА это мировоззрение и мироощущение человека. А любая религия это институт управления толпой, и чем тупее толпа тем она послушнее.
      Ответить
  • Glosster
    8 фев 13
    ....К моему огромному сожалению Библия не может служить основой нравственности.

    Вы не найдете в ней ничего про то, что женщина имеет равные права с мужчинами....

    Вот в том-то и все наши (Человечества) проблемы. Поэтому мы постепенно вымрем.

    Какому больному идиоту могла прийти в голову мысль о том, что женская особь, суть есть равна мужской?

    Это, знаете ли — антинаучно. Не может тут быть никакого равенства, ибо различая полов заложены самой природой. "Если бы у бабушки росли бы хер и борода, то тогда, и только тогда — она была бы дедушкой". Аксиома, однако.

    И про кастратов, которых якобы (!) одобрял Иисус... Поговорим лучше о тех духовных кастратах, коих так удачно плодит эта ваша "эмансипацЫйя" и эта ваша т.н. "цивилизацЫйя":

    Согласно данным специализированного сайта Netdoktor.de, в 2000 году добровольно стерилизовало себя 3% немецких мужчин в детородном возрасте/Что касается уровня рождаемости, то за период с 1960-го по 2004 год оно сократилось вдвое. При таких темпах в 2050 году в Германии от нынешних 82 млн останется 68,5 млн жителей, пишет Liberation (перевод статьи публикует Inopressa.ru).

    Например, 50-летний Рудольф Кернер считает, что "ничего не должен обществу". Пятнадцать лет назад Кернер стерилизовался: "Я не чувствовал неукротимого желания иметь ребенка. Мать привила нам идею о том, что мы должны быть полностью самостоятельны. Мне никогда не хотелось жениться.

    "Проблема в том, что дети — это дорого, и они мешают делать карьеру", — говорит 21-летняя Сандра, студентка Билефельдского университета. Чтобы уйти от модели 'Kirche, Kinder, Küche' ("церковь, ребенок, кухня"), немки, желающие работать, отказались от материнства. 26,8% женщин в возрасте от 30 до 44 лет не имеют детей. Среди женщин с высшим образованием их доля достигает 49%.

    26,3% мужчин в возрасте от 20 до 39 лет говорят, что не хотят иметь потомства. И 36% "бездетных" намерены таковыми остаться.

    "Мне никогда не хотелось строить карьерные планы. Я всегда жил одним днем, а это не годится для семейной жизни", — рассказывает 53-летний Райнер Шиппорайт. 13 лет назад одна из его подружек, забеременев, решила сохранить ребенка. Он этого не хотел. Аборт был совершен неудачно, и он решил стерилизоваться. "Возможность свободно выбирать, размножаться нам или нет, отличает нас от животных", — поясняет Шиппорайт.

    "Самое тревожное в этом феномене, — говорит Франц-Ксавер Кауфманн, социолог из Билефельдского университета, — это то, что молодые немцы считают совершенно приемлемым не иметь детей. В условиях равенства полов молодые мужчины поняли, что отцовство предполагает не только финансовую, но и социальную ответственность, а они не готовы ее нести".

    Примечательно, что недавно в Гамбурге суд удовлетворил иск пожилой супружеской пары, которая требовала закрыть детский сад возле их дома под предлогом, что от малышей было слишком много шума...

    Пусть старики не волнуются. Совсем скоро, здесь будет тихо-тихо... Один лес кругом, да не закопанные кости.
    Ответить
    • V
      Мне кажется, Вы не правы. Понятно, что мужчина и женщина имеют свои отличия. Но из разницы в физиологии вовсе не следует необходимость разницы в правах. Собственно, наоборот — современные историки считают, что индустриальная революция была в значительной степени ПОДСТЁГНУТА эмансипацией женщин — уже хотя бы только потому, что в результате фактически удвоилось число работников (в том числе квалифицированных)!

      Что же касается описанных Вами курёзов с самостерилизующимися немцами — что ж, скатертью дорога. Дарвин одобряет! ;)
      Ответить
      • Glosster
        Наоборот! Эмансипация — есть последствие того, что капиталистической системе производства требовалось все большее и большее кол-во рабсилы. Мало того, квалифицированной рабсилы. Откуда ее взять, если количество мужчин недостаточно? Ответ: женщины(и даже дети, на худой конец). Конвейер всех переварит.

        По поводу немцев (и не только) — могу только заметить, что индекс самовоспроизводства (2,1 ребенка\женщину) будет преодолен Человечеством (в меньшую сторону) уже через 10-15 лет. Это величина математическая, и обсуждению не подлежит. Как только реальный индекс нырнет под отметку 2,1 — человеки начнут медленно но верно вымирать. В год по капле, но повсеместно в общем-то. Африканки и азиатки — тоже захотят карьеру и учиться. И тут нельзя бегать за 2 зайцами. Либо карьера — либо семья и дети. Что-то одно...
        Ответить
    • Murk
      Glosster 9 фев 13
      Glosster

      Удивительный поток рассуждений. И главное, есть легко поясняемые примеры.

      А вот скажите. Глядя на карандаш красного цвета. Откуда Вы знаете, что ЭТО КРАСНЫЙ КАРАНДАШ ?

      Представьте себе, что вы вообще ничего не знаете о цвете, вы не дальтоник, но вот вы в первый раз увидели краски. И никто вам не рассказывал, что красный. это вот такой, а зеленый, вот такой...

      Давайте усложним, про мое любимое — ДОБРО и ЗЛО.

      Что это собственно говоря такое ? Есть-ли мера этого, или чисто субъективное понятие, и каждый понимает, как хочет, как воспитан, в какой среде вырос, где, когда, и т.д.

      Смысл в том, что ЭТО исключительная чушь, когда нам говорят про мораль, т.к. и она лишь формулировка субъективная, часто насильственная, а зачастую, насилие и есть, самый основной фактор эрзац совести-марали и пр. добродетелей.

      Вот УК, или Конституция или любые другие законодательные акты, суть насилие, а не нравственность.

      Уберите НАСИЛИЕ, и все рухнет в Тартарары. И никакой здравый смысл, и атеизм не помогут, в равной степени и религиозность без насилия ничтожна, а ее мораль лицемерна и ханжеская.

      И когда религиозные люди апеллируют к религии, как институту морали, нравственности...

      Это вызывает недоумение... (ну, когда это делают люди не далекие... по этой причине недоумение, что-ж с них взять, не далекие). А когда, то-же самое делают люди, с претензией на интеллект, это как на Хазанова сходить. От этого можно получить, эстетическое удовольствие, посмеяться.

      Но!

      Точно ТО-ЖЕ САМОЕ и с АТЕИСТАМИ.

      Когда некий тупорылый атеист (очень важно понять — ЕСТЬ ТУПОРЫЛЫЕ, они называют себя атеистами, они ВЕРЯТ в то, что БОГА НЕТ).

      Итак, ВЕРУЮЩИЕ атеисты, уверенные, что мораль и нравственность, есть сугубо их вотчина, а не вотчина ТЕИСТОВ, и они яростно борются и отстаивают свои права.
      Ответить
      • setrone
        Murk 9 фев 13
        почему вы посчитали, что атеисты ВЕРЯТ в то, что бога нет? Я не верю, я просто это знаю. Это вам нужна вера во что-то, что будет говорить вам как правильно и как неправильно жить. И замечу, что исходя из вашей же веры, вы ее счастливо херите, судя по вашим постам. Это нормально, верить в бога и тут же нарушать массу его заветов и правил своей же веры ;)
        Ответить
        • Murk
          setrone 9 фев 13
          setrone

          че вы прицепились ?

          Я выделил в скобках в данном случае очень точно и определенно написал ЕСТЬ ТУПОРЫЛЫЕ...

          Не все. Тем-более, я сам считаю себя атеистом. Но почитав комментарии некоторых "атеистов", у меня сложилось определенное мнение на их счет.

          Для них атеизм. это ненависть к "ПОПАМ" и все.

          Весь их атеизм упакован в брутальную ненависть к религии и НИЧЕГО БОЛЕЕ.

          Но ведь и о религии они ничего не знают.

          Скажу больше, я в этом разделе администратор, и не понимаю, с какой стати Вы считаете меня религиозным человеком ?
          Ответить
          • setrone
            Murk 9 фев 13
            судя по вашим постам, да. А лично, не знаком ;) Поэтому могу судить только абстрактно-относительно ;)
            Ответить
full image