О вере и бездуховности.

Я бы даже сказал больше — ИМХО в тех языках, в которых слово "вера" не имеет несколько понятий (как в русском языке) — а имеет синонимы — тезис "у каждого своя вера" может быть переведен неоднозначно.

А Ваша ошибка (обман) заключается в том, что верующие не верят, а знают, что отсутствие Бога не доказано, следовательно утверждение о Его отсутствии — ложно.
Может быть Его и нет, но мы этого не знаем.
А верить человек действительно может во что угодно. :)

а мне кажется, что дети нормальные были всегда, среди них всегда были отстающие и всегда были отличники. А вот роль церкви — даже не тормозящая, а разрушаюшая.

Да, а ты не заметил никакой следственной связи? В том что церковь может проникнуть только в морально разложившееся и тупое общество? И поэтому церковь прилаживает все усилия, что б общество продолжало падать морально, духовно и физически в бездну. И тут опа! На сцене появляется сатанинская церковь РПЦ и пожинает урожай. Ведь кого обмануть легче выдуманными иудейскими сказочками тупого и послушного раба или человека знающего и ведающего законы мироздания?

Ну да, Окуджава это главный подонок и выродок. И стихи у него говно, и вся современная попса поет именно его тупые тексты, стесняясь показать свои поэтические шедевры.
А что касается истории ... да насрать, какая она была. Мы живем здесь и сейчас и движемся в будущее. Пока вы позволяете сто раз переписанной и подогнанной под нужды правящего режима истории контролировать свои поступки, вы частично или полностью подконтрольны режиму. Вчера воспитывали на одной истории, сегодня на другой, завтра придумают третью ... пора прекращать эту порочную практику. Чтобы быть образованным и порядочным человеком, вовсе не обязательно на кого-то равняться или во что-то верить.

Солженицын мне тоже не нравится, но вот насчёт Сахарова и Окуджавы — вы явно перебрали. Каких веществ — не знаю.
История вообще предмет весьма субъективный. Во-первых, в силу её гуманитарности (т.е. субъективизм — это неудаляемая часть предмета). Во-вторых, в силу сложности поиска информации и не однозначности событий. Ну и не стОит забывать, что зачастую полнота информации оставляет желать лучшего.
И на Руси историю переписывали не раз. В том числе и при принятии христианства и Иван Грозный и пр. И после революции её в чем-то переделывали. И сейчас активно переписывают: что было 20-30 лет назад уже сейчас представляют по другому.
Россия — страна без истории, если отнестись к этому буквально: наша действительная история нам же и не известна.

Сахаров так то бомбу нам сделал. Ту самую Кузькину Мать.
Хотя и сачканули "бахнуть".

Поздравляю Вас тупорылыми старшеклассниками.
Тут нет никакой натяжки и подмены понятия. Я от всего сердца поздравляю Вас, и точно так-же искренне считаю ваших подопечных ТУПЫМИ БАРАНАМИ.
Не потому, что Вы им что-то показываете, а потому, что ОНИ САМИ это, по собственной инициативе не смотрят.
Это во первых.
Далее. Уважающий себя старшеклассник, по идее, должен бы послать Вас на хер, а ежели Вы не не поняли маршрут, усугубить посыл, партой по Вашей голове.
Поясню.
Zeitgeist и т.п. чрезвычайно интересные гипотеза, любопытный субъективный взгляд, а не эмпирическое доказательство чего бы то не было. И ежели Вы этот чей-то взгляд, кому-то втираете под кожу, как учение, потому, что оно Вам симпатично. То Вы тот-же поп, только на изнанку.
Методология у вас , как у большевичка — Я ЗАБИЛ НА ВСЕХ... Это очень характерно.
И ученики у вас, как следствие — ТУПОРЫЛЫЕ УБЛЮДКИ.
Если бы ты моему сыну решил показать фильм Zeitgeist или про Сахарова, или по христианство. Я не сомневаюсь в том, что он бы задал тебе вопрос — "А кто ТЫ ТАКОЙ, чтоб ВТИРАТЬ МНЕ ЭТО ?"
Вот кто ты такой ?
Ты можешь порекомендовать посмотреть, можешь как-то отрецензировать...
НО КТО ТЫ ТАКОЙ ? ЧТОБ ВЕЩАТЬ ИСТИНУ ?
Тебя млять из школы гнать поганой метлой надо.
И это мнение не какого-то религиозного фанатика, или верующего. Я презираю и ненавижу это дело. Религию, бога и и всю эту долбанную херню во всех ее проявлениях. Все это христианство жидовсво ислам буддизм и пр. харя кришна... Я все это презираю и считаю мракобесием.
Но вот так, учить, проповедовать, КАК ТЫ...
Вот я спрашиваю — Кто ты такой ? Может ты мнишь себя новым мессией, и проповедуешь безбожие ? Так откройся.

В Zeitgeist тоже очень много натянутостей и противоречий, так что показывать этот фильм я бы поостерёгся.
Лучше, по моему, прочитать с ними книгу Бертрана Рассела "История западной филососфии". Там очень хорошо и достаточно, по моему, объективно описано многое.

На английском? Дай Б-г вам здоровья!